2014年戏剧奥林匹克演出，有观众对罗伯特·威尔逊起哄。其实也不算起哄，就是在演出结尾强烈、公开地表达了不满。专业工作者不会鼓励这样做，但对一部作品表示不满，在西方也常见。一场歌剧结束有人喊“bravo”，是喝彩，也可能有人喊“boo”，就是“下去吧”，喝倒彩。观众和艺术家习以为常。可到咱们这儿怎么就如临大敌呢？还上升到“不文明”的高度了。有那么可怕吗？罗伯特·威尔逊的作品从来就是有人说好有人说歹。

南方周末特约撰稿 沈林（中央戏剧学院）

不久前，第六届戏剧奥林匹克在北京举行，一时间观众争睹，业内热议，近年大型国际文艺活动鲜有反响如此者。

戏剧艺术引进的成败系于专业性。新中国成立之初，文化干部中不乏专家，甚至大家，如郑振铎、齐燕铭。改革开放初依然强调干部“年轻化、专业化”。近几年我们不乏热闹、大型的文艺活动，但深受欢迎的和引起热烈讨论的作品毕竟不那么多。这就说明了专业性的重要。

媒介特点决定，戏剧囿于一时一地，另外的时间、别的地方看不到，没有电影的优势，难以博览。相比姊妹艺术，戏剧与意识形态近，长短优劣不易达成共识，不像表面看的那样直观，需要入场前散场后的案头功课。戏剧专业的特点又决定，有实践和识见的戏剧人还需要掌握大量社会资源，惟其如此，其理念才有可能转化为影响，推动行业发展。

现实是，有眼光有才华的不一定掌握资源，掌握资源的又未必有能力合理地使用所掌握的资源。……