朱伟燕

（广东省英德市妇幼保健院，广东 英德 513000）

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变对妊娠结局的影响分析

朱伟燕

（广东省英德市妇幼保健院，广东 英德 513000）

目的 探讨宫颈环行电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤样变对有生育要求患者妊娠结局的影响。方法 回顾性分析于本院行LEEP术的宫颈上皮内瘤样变患者资料，共筛选2013年1月至2013年12月期间于本院分娩的产妇52例（观察组），分析其分娩及胎儿情况并记录产后并发症。并选取同期分娩且孕前末行宫颈手术的60例产妇作对照（对照组）。结果 对照组和观察组的剖宫产率分别为20.0%（12/60）和21.2%（11/52），两组剖宫产率的差异无统计学意义（P＜0.05），且两组阴道分娩产妇均未见无产程延缓和停滞。观察组的总产程为（11.3 ±3.2）h，分娩孕周为（39.5±4.6）周，产后宫颈裂伤及出血发生率分别为15.4%和17.3%，新生儿体质量为（3129.5±1840.6）g，1 min Apgar评分为（9.5±1.2）分，5 min Apgar评分均为10分，且以上指标与对照组的差异均无统计学意义（P＜0.05）。结论 LEEP术治疗宫颈上皮内瘤样变对有妊娠结局无影响，对有生育要求的患者可安全使用。

宫颈环行电切术；宫颈上皮内瘤样病变；分娩情况；妊娠结局

宫颈上皮内瘤样变是一种宫颈癌前病变，近年来发病率呈上升趋势，如不及治疗可发展为宫颈癌，严重影响女性生活质量及生育能力［1］。宫颈环行电切术（LEEP）目前已广泛用于宫颈上皮内瘤样变的治疗，但由于部分宫颈上皮内瘤样变患者仍有生育要求［2］，故LEEP术后保留患者的生育能力有重要意义，故本研究分析本院LEEP术治疗低于此类患者妊娠结局的影响，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：从本院行LEEP术的宫颈上皮内瘤样变患者中筛选出52例产妇（观察组），均于2013年1月至2013年12月期间在本院分娩，其中初产妇39例，经产妇13例，患者年龄25～38岁，平均（32.7± 5.8）岁；宫颈活检病理诊断：CIN Ⅲ级19例，CIN Ⅱ级23例，CIN Ⅰ级10例；术后妊娠情况：6个月内者11例，6～12个月者13例，1年后28例。纳入标准：①术前无不孕症；②有生育要求。选取同期分娩且孕前末行宫颈手术的60例产妇作对照（对照组），其中初产妇43例，经产妇17例，患者年龄26～37岁，平均（31.2±8.7）岁。两组的分娩情况及年龄的差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2LEEP治疗：所有患者LEEP术前均行阴道镜及宫颈细胞学检查确诊，采取常规操作实施LEEP术［3］。取膀胱截石位，充分暴露引导及宫颈部分，常规消毒，辨清移行带范围后确定病灶，应用德国爱尔博LEEP刀进行手术，于病灶外缘按从上至下的方向，缓慢移动电极，切除病变组织，同时术后送病理进行检查。

1.3评价指标：分析其分娩情况及胎儿情况并记录产后并发症。分娩情况包括产程、分娩方式及分娩孕周，胎儿情况包括体质量及Apgar评分，产后并发症包括宫颈裂伤和产后出血。

1.4统计学处理：采用SPSS 16.0软件对数据进行分析。总产程、分娩孕周、新生儿体质量及Apgar评分均以“均数±标准差”表示并行t检验，其余指标以“率”表示并行卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1LEEP术后分娩情况：①分娩方式：对照组60例产妇中12例行剖宫产，48例阴道分娩；而观察组52例产妇中11例行剖宫产，41例阴道分娩；两组剖宫产率的差异无统计学意义（20.0% vs. 21.2%，P＜0.05）。两组采用阴道分娩的产妇均未见无产程延缓和停滞。②总产程情况：对照组的总产程为（12.5±2.7）h，其中≤12 h者25例，＞12 h者35例，而观察组的总产程为（11.3±3.2）h，其中≤12 h者29例，＞12 h者23例，两组的总产程的差异无统计学意义（P＜0.05）。③分娩孕周：对照组的分娩孕周为（39.2±3.4）周，其中37～38周13例，38～39周16例，40周以上者31例；观察组的分娩孕周为（39.5± 4.6）周，其中37～38周8例，38～39周14例，40周以上者30例；两组分娩孕周的差异均无统计学意义（P＜0.05）。

2.2产后并发症：对照组60例产妇中有7例宫颈裂伤（11.7%）和8例产后出血（13.3%），而观察组52例产妇中有8例宫颈裂伤（15.4%）和9例产后出血（17.3%）；两组产后宫颈裂伤及产后出血发生率的差异均无统计学意义（P＜0.05）。

2.3胎儿情况：①体质量：对照组新生儿的体质量为（3058.7± 1632.2）g，其中≤3000 g者26例，＞3000 g者34例；观察组新生儿的体质量为（3129.5±1840.6）g，其中≤3000 g者23例，＞3000 g者29例；两组新生儿体质量的差异均无统计学意义（P＜0.05）。②Apgar评分：对照组新生儿的1min Apgar评分为（9.6±1.1）分，其中9分26例，10分34例；观察组新生儿的1 min Apgar评分为（9.5±1.2）分，其中9分21例，10分31例。两组新生儿的5 min Apgar评分均为10分。两组新生儿Apgar评分的差异均无统计学意义（P＜0.05）。

3　讨 论

LEEP术在此类患者中应用较为广泛，具有手术时间短、电凝止血、无需缝合及术后创面愈合快速的优点，同时由于该术式保留产妇生育能力而被广泛应用［2］，但对妊娠结局的影响研究较少，故本研究从多个方面研究其对LEEP术后妊娠产妇妊娠结局的影响。

本研究发现，LEEP术妊娠产妇的分娩结局与未行LEEP治疗的产妇相当，主要表现为两组的剖宫产率、分娩孕周及总产程的差异均无统计学意义，表明LEEP术对患者妊娠结局并无不良影响。此外，LEEP术也未增加产妇产后出血及宫颈裂伤的发生率，表明LEEP术是一种安全的治疗手段，与相关报道的结果一致［3-4］。新生儿产后情况分析发现，LEEP术对新生儿体质量及Apgar评分亦未有不良影响。本研究中大部分患者采用阴道分娩的方式，且阴道分娩的产妇均未见无产程延缓和停滞，提示行LEEP术的产妇可试行阴道分娩，而医师应加强LEEP术后随访，同时分娩前对宫颈情况进行评估。也有研究指出LEEP术后的产程较短，认为与该手术切掉部分宫颈组织有关，但本研究中未发现此种现象，可能与产妇纳入有关，将在今后研究影响LEEP术后妊娠者产程的因素。综上所述，LEEP术治疗宫颈上皮内瘤样变对有妊娠结局无影响，对有生育要求的患者可安全使用。

［1］ 阳丽，钱德英，陈观娣，等.宫颈上皮内瘤样病变病患变化趋势研究［J］.实用医学杂志，2013，29（24）:4092-4094.

［2］ 张肖青，徐惠群.不同LEEP术式治疗宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的疗效观察［J］.上海交通大学学报（医学版），2012，32（12）: 1628-1630.

［3］ 万忠艳.LEEP电切术对宫颈上皮内瘤样变患者妊娠及分娩方式的影响［J］.国际医药卫生导报，2011，17（3）:274-276.

［4］ 许雪飞.宫颈LEEP术后患者妊娠结局的观察分析［J］.浙江创伤外科，2013，18（3）:394-396.

R737.33

B

1671-8194（2015）24-0120-02