扈月红　毛敏

我校是高中课改生物学科样本校，那天我受命执教人教版高中生物必修2《遗传与进化》第3章第2节《DNA分子的结构》一课的研究课。接到任务之后，我反复研读教材和学情：DNA分子是生物大分子，高一学生还没有学过有机化学，要他们在一节课内掌握这个大分子的立体结构特点很难。在传统课堂上，我们通常借助DNA分子模型或挂图进行讲解，然后让学生死记硬背，但大部分学生很难理解DNA分子的多样性和变异性特点。

第一次试教，我决定让学生仿照科学家发现这一科学现象的过程，自己构建DNA分子模型。我先将学生分组，然后向每组学生发放构成DNA分子模型的材料，一边介绍科学家发现这一现象的历程，一边让学生动手进行模型构建：先构建DNA分子的基本单位脱氧核苷酸，然后连接成双链DNA分子，最后让学生总结DNA分子结构的重要特点即“它是一对双向平行的脱氧核苷酸长链”。原本以为如此“还原科学发现的过程”，让学生动手动脑，学生应该是积极、主动、活跃的，没想到学生不仅参与度不高，而且在构建DNA分子模型时出现了较多的错误。我不得不重新花大量时间“讲解”DNA分子的结构特点……这节课，比传统课堂还要沉闷。

问题出在哪里呢？课后我反复思索：给学生的活动时间是足够了，但活动内容似乎有些单一，导致学生参与欲望很弱；假如让学生成为课堂的“主角”，活动的主要承担者，教师作为“导演”参与本节教学，那么学生的注意力会不会更加集中，积极性也会更高呢？