罗曼 李涓 袁瑛

摘要：本文以湖北部分在校大学生为例，以学生家庭年收入、学生生源地、学生在校学业情况等因素为切入点，具体分析研究生收费制度对考研的影响。

关键字：收费制度 考研 家庭年收入

2013年2月6日，温家宝主持召开国务院常务会议，研究建立研究生教育收费制度，决定从2014年秋季学期起面向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。会议要求，现阶段全日制研究生收费标准，原则上每年硕士生不超过8000元、博士生不超过10000元，全日制研究生已按规定实行收费政策的研究生暂执行原收费政策。早在2006年，我国教育部就已启动研究生培养机制改革试点，到2014年实行全面收费政策，是必然的发展趋势，同时也会对大学生考研意愿、方向等方面造成一定影响。基于对全面收费政策对大学生考研的影响问题，我们以问卷调查的形式对此进行了研究，调查情况如下：

一、调查基本情况

（一）调查对象及其基本情况

本次调查对象为湖北省高校在校大学生，年级为在校大四学生，其中男生与女生的比例为1：2.。于从2014年秋季学期起面向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费，所以选择大四学生可以反映出研究生收费政策的最直接的影响。

（二）调查时间及方式

本次调查主要以问卷调查的方式进行。于2013年10月在问卷星网络调查平台发放随机问卷调查，截止2013年11月10日回收有效问卷112份。

二、调查结果分析

（一）学生家庭年收入对考研选择的影响

1、家庭年收入对学生放弃考研的影响

由表中数据可以看出，考研自费政策改变了一部分家庭困难的考生的考研意愿。在我们的调查中，低收入家庭中33.3%的学生会因为成本上升而放弃考研，相比之下，他们更倾向于选择直接参加工作，提前获取大学本科的投资回报（具体的薪资水平见下面附表）。另外37.5%的人认为实践比读研更重要，其中包括了部分想早点就业、减轻家里负担的贫困学生。从这个角度看，考研自费政策促使那些徘徊在考研与工作的寒门学子提早走上工作岗位。

数据显示，年收入在中等水平范围内较低和较高的家庭由于收费政策而放弃考研的人数分别占15%，12%，这充分说明大部分经济条件相对较为优越的考生的考研意愿不会由于自费政策而改变。还分别有35.59%，36%的学生认为实践经验重要，这得益于我们高校教育的考研政策导向：考研不仅是加强自身的理论素养的一种选择，更是能提升自己综合能力。高收入家庭中成本因素所占比重很低，但也有32%的人想直接工作，一方面说明了有经济能力的人能够自主的选择考研与否，这体现了经济社会的进步；另一方面也折射出目前毕业生工作难找大家急于求稳的一个心态。总而言之，考研自费政策在一定程度上打消了低收入家庭学子的考研积极性，而对高收入家庭的学子几乎无影响。

2、家庭年收入对报考情况的影响

（1）对拟报考院校的影响

由于拟报考院校具体的城市不同，其整体消费水平、物价水平以及公共基础建设等社会福利、保障制度也不尽相同，不同报考院校的奖学金制度及收费标准也有所差异。这些因素对学生而言，所产生的的经济负担也不同，因此，家庭收入水平成为了本科毕业生选择意向学校时的主要考虑因素。

一般而言，东南沿海以及重点省会城市的经济发展较好，消费水平也会比中西部城市的更高，且国家985、211等院校分布主要集中在这些较发达地区。根据我们的抽样调查显示：年收入水平在2万至7万的比例最多，达到52.88%，其次是7万至25万的人数，达到22.32%，结合下图的交叉分析结果显示，这部分来自所占收入水平比例最大的学生，首选是国内高等院校，尤其是211院校，高达38.98%，这意味着中等家庭的经济条件下，学生更倾向于选择成本相对较低、选择范围更灵活、准备难度相对较小，且回报率、认证度较高的国内顶尖大学，这也是目前大部分准备考研学生的共同选择。而所占比例达22.32%的中高等收入水平的家庭条件使学生选择出国留学的比例更高，其经济实力与经济耗费成正比，其中，国外留学的人数多达20%。

（2）对学生拟报考专业的影响

对于6000及以下的学费，由以上表格数据中可以看出，基本上在所有收入段都是持平状态，没有明显的大幅度增长和降低。考研学费6000-8000元，大部分的选择人群还是聚集在年收入为2万—7万、和2万元以下。考研学费在10000元以上的，我们可以看出，从年收入超过7万时大幅度增长。增长速度是最快的。对于年收入超过25万的家庭，10000元以上的报考专业在此部分权重所占是最多的，约占总人数的50%。

对于年收入为2万及以下的家庭中，大部分是体力劳动者，他们更希望自己的孩子可以凭借较高的学历获得更多的就业机会。因此，这一部分的考研同学的动机更加的明确，他们有着更强大的动机。所以就费用方面而言，只要在可以接受的范围内，他们会看好这种方案未来的投资收益，即改变自身情况的愿望和所付出的各项成本在未来某种意义上来说是对等的。同时，我们也可以看到收入在2万以下的家庭基本上不会选择学费为年收入50%的学校和专业。

年收入为2-7万的家庭，约有40.68%选择学费在6000-8000元的费用区间。这一部分的家庭状况算中等水平，相较于2万元以下的家庭而言，不会过多的考虑学杂费用。然而在一定程度上，不同的学费标准对于这类家庭具有较大的制约作用。从表中可以看到学费在10000元以上所占比例在这一区间的（15.25%）是最小的。

对于年收入家庭在7万—25万和25万以上的家庭，他们对于学费的选择没有相对固定，但是根据图表，我们仍可以看出10000元以上的学费标准在这一区间所占比例最大。这部分家庭状况相对而言比较殷实，父母有较有力的物质基础创造条件。因此，更多的同学选择的也是相对而言较需要花钱或者是某个高校的王牌专业。诚然，这部分学生在专业的选取上很大一部分原因是根据自己兴趣特点。

（二）研究生收费制度与生源地的关系

生源地并不直接与考研意向选择挂钩，但是生源地差异在一定程度上反映了该地区的整体经济及社会发展状况，即宏观社会环境对每个微观个体会产生部分影响，从而影响家庭的年收入水平及考研意向的选择。根据我们的抽样调查显示，大部分受访者来自湖北地区，其中武汉市、宜昌市以及十堰市人数最多（比例分别为8.93%、24%、16.07%）。在省内比较，这几个地区为教育相对发达的地区，且经济基础较好，所拥有的优质教育资源较多，可选择机会及发展平台较大，选择的多样性与差异性比较明显。湖北中西部考研人数明显多于东部地区人数。

由此可说明在考研学生中，中西部偏远贫困地区的学生更加注重考研的成本，他们对目标院校的选择会侧重其不同专业设置的收费标准、研究生奖学金制度、国家对该校的扶持建设力度以及所在城市的人均消费水平等经济因素。而东南沿海地区，中北部等特大城市的学生则侧重于目标院校的发展前景、学校软硬件资源、基础设施建设等文化软实力，以及所在城市的发展机遇、就业机会、国家建设政策等因素。

（三）研究生收费制度与学生学业状态的关系

1、学生本科就读学校对考研的影响

分析图表，我们可以看到对于一本院校校学生而言，考研人数和无意向考研人数基本持平在50%左右，而二本院校中考研学生人数明显大于无意向学生人数，三本中虽然考研人数和无意向考研人数持平，但是考研人数比无意向人数略低。因此，笔者认为在一本同学中，部分同学可能认为一类院校的本科文凭可以使他们比较好的找到工作直接就业，所以关于考研政策的改变对他们的影响程度并没有很大。在二本院校中，由于当今严峻的就业形势，学生为了提升自己的竞争优势，可能需要考研来提高自己的学历水平，让自己的就业起点得以提升。而三本院校学生，可能综合考虑了当前就业形势和考上研究生的难度，故考研人数少于二本院校。

2、学生在校成绩对考研的影响

60.71%如上表，我们对调查对象在校是否获得奖学金，以此说明调查对象在校的学习状况，39.29%的学生获得奖学金，可以说明该生在校学习较为认真，成绩较为优异，而在这部分学生中仅有11.36%会因为担心自己学业成绩不理想，考不上，这些学生也可能多半为自信心不够强，没有挑战自己的勇气。然而，在60.71%没有获得过奖学金的学生中，会有29.41%的学生因为成绩放弃考研，这一比例远远超过得过奖学金的同学，充分说明在校成绩会对对自身学习能力信心不足的同学有较大影响，因而使他们有强烈的愿望直接就业充实个人工作经验，而不会选择考研这种方式继续深造，同时，即将全面实行的研究生收费制度会加深这部分同学不选择考研的想法，毕竟考研的成本和读研的机会成本会让他们觉得放弃考研选择实践更有意义。

结语

总而言之，考研之路注定不平坦，它既是对体力和毅力的考验，更是对智力和眼界的挑战。作为一个理性的经济人，如何摆正考研心态？如何选择考研专业和学校？如何协调日常生活和考研备考的关系？这些都是值得你我深思的问题，但是无论如何，是考研还是工作，一旦一旦选择都要努力给自己的良心一个交代。

参考文献：

[1]郑军，阳光.当代中国大学生考研动因的社会学分析[J].湖北社会科学2005（2）： 12-15

[2]徐体高，胡效亚.大学生考研与就业的理性思考[J].中国高教研究，2006（11）： 63-64