李 玉，徐宏亮

（阜阳师范学院 外国语学院，安徽 阜阳 236037）

Joseph认为，语言在各种政治活动和语篇中处于基础地位[1]。语言的有效运用能使政治观念的表达具体化，提升政治声音的权威性。作为政治体制产物的政治语篇，集中体现了语言与政治的关系，语言学家们从不同视角对此进行研究，如Chilton、Van Dijk、Wodak、Fairclough等的批评话语分析视角，Thompson、Halliday&Matthiessen等的系统功能语法视角，以及Foucault等的哲学视角，这些研究视角有助于人们从不同侧面理解政治语篇。概念隐喻的研究视角则从认知层面加深人们对政治语篇的理解。Wilson强调了隐喻在解释政治主张时的独特功能，通过对人们内心情感的激发，实现特定的政治目的[2]。Charteris-Black指出，政策的合法性可因隐喻的运用得以增强[3]。Chilton＆Ilyin认为，隐喻能够创造决策者与民众的共同点，巧妙绕过忌讳的话题，引起民众情感上的共鸣，从而达到团结民众、争取民众支持的目的[4]。

国内学者[5-8]以概念隐喻视角对政治语篇所做的研究多以西方政治文本为对象，以汉语政治文本为语料的研究较少。本研究拟以概念隐喻为理论框架，以定量和定性研究相结合的方法，考察汉语政治语篇中概念隐喻的使用情况，探索概念隐喻在政治语篇的构建中所发挥的作用，并揭示中国政府的执政理念。

本研究选取的语料为2014年中央《政府工作报告》（以下简称《报告》），来源于中华人民共和国中央人民政府门户网站报告》经起草、征求意见和审议，最终由国务院总理在全国人民代表大会上发布，回顾并总结前一年的政府工作情况，并部署安排新一年的工作计划和目标。作为政治语篇，它集中反映了中央政府的执政理念，极具权威性和代表性。以此为语料能保证研究的信度。

一、概念隐喻理论

“概念隐喻”最初是由Lakoff&Johnson在《我们赖以生存的隐喻》[9]这一著作中提出来的，他们认为隐喻无所不在，它不仅出现在语言中，也出现在人们的思维和行动中，是人类普遍的思维方式和认知手段，是人类赖以生存的手段。隐喻涉及源域（source domain）和目标域（target domain）两个不同范畴的概念域，它在很大程度上依赖人类的经验基础，以人们熟悉的、具体的事物或概念来体验和认知陌生的、抽象的事物或概念。

概念隐喻因认知功能的不同可进一步分为三大类：结构隐喻、方位隐喻和本体隐喻。结构隐喻涉及对认知域不同的两个概念的构建，结构模糊、界定含混的概念往往是通过结构清晰、界定分明的概念来构建的，两个概念的构成成分之间存在有规律的对应关系。方位隐喻又被称为空间隐喻，它涉及的是同一空间系统内部的关系，以空间为始源域，将上－下、内－外、前－后、深－浅等空间方位投射到非空间概念上，赋予其空间方位。本体隐喻将思想、情感、状态等无形的概念视为具体的有形的实体。

二、概念隐喻的识别与提取

本研究对概念隐喻的识别借鉴Charteris-Black[10]和Cameron＆Low[11]的标准，并综合考虑语境因素，语境能为隐喻的识别和理解提供线索[12]。首先，仔细研读文本，提取出能引起语义张力（semantic tension）的表达；然后，结合文本语境，考察这些表达是否符合跨领域映射的标准；若符合这一标准，则提取含有隐喻意义的词语，并根据探讨的主题判断隐喻类别。例如，在“我们将继续高举和平、发展、合作、共赢的旗帜，始终不渝走和平发展道路，始终不渝奉行互利共赢的开放战略”一句中，“走和平发展道路”这一表达能引起语义张力，与目标域中的“继续高举和平、发展、合作、共赢的旗帜”形成了跨领域的映射关系，符合概念隐喻判断的标准。源域中的“道路”表达的是旅程中的行为，我们由此判断这一句属于旅程隐喻，“道路”作为隐喻关键词被提取出来。

按照这种自下而上(Bottom-up)的研究方法，我们统计出《报告》中隐喻关键词出现的频数和不同类型的概念隐喻在所有隐喻类别中所占的比例。统计结果如下表所示：

表1 《报告》中概念隐喻的使用情况

三、概念隐喻的统计与分析

从表1中可以看出，《报告》使用了大量概念隐喻，隐喻类型广泛，包括建筑隐喻、机器隐喻、战争隐喻、旅程隐喻、有机体隐喻、家庭隐喻、水流隐喻、圆圈隐喻、数学隐喻、物理学隐喻、艺术隐喻、象棋隐喻、金融隐喻、风水隐喻、道路隐喻、轮船隐喻、经济学隐喻、医学隐喻、计算机隐喻、佛教隐喻等20种，还有各种新奇隐喻。这迎合了《报告》对表达方式“有所创新，不拘一格”的要求，这反映了中央政府对社会各个层面的广泛关注。

不同的隐喻类型在《报告》中出现的频率不同，具体分布情况见图1：

图1 《报告》中不同类型概念隐喻的分布

概念隐喻为政治语篇对现存社会结构的再现和强化提供了有效途径，它使得具有相似性的不同概念域之间的映射成为可能，帮助人们用具体的事物来描述、解释抽象复杂的事物。《报告》中不同类型的概念隐喻能帮助人们借助熟悉的概念域理解抽象的政治概念，更加清楚地理解党的执政理念，更有效地解决实际问题。下面我们具体分析概念隐喻的使用如何达到政治语篇意欲传达的意图。

（一）建筑隐喻

建筑隐喻是《报告》中使用最为频繁的隐喻类型，占隐喻使用总数的四分之一。而建筑隐喻中“建设”和“建立”又是使用频数最多的隐喻关键词（见表1统计数据）。在建筑隐喻模式下，我们国家就犹如一座高楼大厦，它的建成需要设计师的总体规划和设计，以及建筑工人的努力劳作。党和国家领导人就是国家建设这一伟大工程的设计师，人民群众是大厦的建设者。如例句（1）：

社会主义现代化建设是一项极其复杂的工程，包括经济、政治、文化、社会、生态文明的诸多方面，“建筑”这一熟悉概念的使用有助于人们理解国家建设的复杂性和系统性，了解政府所付出的努力，激发人们对美好未来的憧憬，为中国梦的实现积极贡献自己的一份力。

（二）机器隐喻

在机器隐喻模式下，国家是一台庞大而精密的机器。机器的运转需要动力，机器的各个部件之间会发生摩擦，只有及时排除故障，才能保障机器正常运转。国家的发展也如此，需要精心“调控”各种因素，挖掘发展“动力”，使其正常“运行”。如例句（2）：

引擎是发动机的核心部分，是机器的动力源泉。内需犹如机器的引擎，对拉动经济发展起到至关重要作用。这个隐喻的使用生动形象，使人们能较为容易地理解并支持国家的经济政策，对国家政策的顺畅实施起到良好的推动作用。

（三）战争隐喻

这一隐喻模式强调了发展所面临的挑战以及为实现目标要付出的牺牲和努力。“统筹”和“战略”是始源域中出现频率最高的两个隐喻关键词，表明社会主义现代化建设就如同打仗一样，只有灵活有效地运用战略战术才能取得最终胜利。战争概念域的因素经由丰富的战争词汇（见表1）与经济、社会发展领域的诸多因素之间进行映射，构建出战争场景。如例句（3）：

贫困和污染是敌人，“宣战”体现了我们党战胜贫困和治理污染的决心和魄力，激励人们为打赢这场战争而奋斗。这一隐喻的使用展示了我们国家在发展过程中遇到的难题，能激起人们情感上的共鸣。

（四）旅程隐喻

在旅程开始前，我们会定好出发点和目的地，选择有效的路线和可靠的向导；在旅途中，我们会遇到各种困难，需要努力探索，有时还需向他人寻求帮助；为了提高行进的速度，尽快到达目的地，我们会采取相应的措施。同样，我们国家选择了社会主义道路，确立了指导思想和领导核心，在现代化建设的过程中也会遇到阻力和障碍，需要我们克服困难，勇敢前行，实现现代化建设的最终目标。如例句（4）：

（4）在财政收支矛盾较大的情况下，我们竭诚尽力，始终把改善民生作为工作的，注重制度建设，兜住民生底线，推动社会事业发展。

旅程的起点和终点决定了旅行的路线、途中的风景等方方面面，改善民生作为工作的出发点和落脚点也决定了工作方法、工作重点等方面。这一隐喻体现了政府关注民生、全力为人民谋福利的执政理念。赢取了广大人民群众对政府的认同和支持。

（五）有机体隐喻

有机体隐喻模式映射了社会和经济发展的状态，如“繁荣”这一关键词原本用于描述植物的生长状态，在政治语篇中的使用展示了现代化建设的良好状态，使人们对国家的发展充满信心。

这一隐喻模式的下义范畴“人”的隐喻赋予了目标域人的特征，如例句（5）：

（5）针对不同城市情况分类调控，增加中小套型商品房和共有产权住房供应，抑制投机投资性需求，促进房地产市场持续发展。

隐喻关键词“健康”原本用于描述人的身体状态，此处映射了使房地产市场合理运营和正常运作的预期，有助于人们对房地产市场这一抽象概念的认知理解。

（六）其他类型隐喻

其他类型隐喻表征也从不同侧面将抽象的政治概念描述为人们易于接受的具体概念。在家庭隐喻模式中，“国家就是家庭”，家庭的观念源于中国传统文化，扎根于每个中国人心中，家庭隐喻的运用能使人们感受到温暖和亲近，同时也传达了希望国家早日统一、家人早日团圆的美好愿望。水流隐喻中“汪洋大海”“搏击风浪”等隐喻关键词的使用体现了中国人民勇于挑战、战胜困难的决心和勇气。圆对于中国人民具有特殊的意义，圆圈隐喻中“以习近平同志为总书记的社会主义核心价值观”“必须牢牢扭住经济建设这个”等表达强调了上述概念的核心地位。数学、物理学、艺术、金融、经济学、医学、计算机等学科领域隐喻概念的运用则体现了《报告》语言表达方式的多样性。佛教隐喻、象棋隐喻、风水隐喻则是具有中国特色的隐喻表征方式。

结束语

隐喻为我们提供了看待事物的新视角，有助于我们更好地理解抽象事物。本研究运用概念隐喻理论对政治语篇进行了深入细致的考察，具体分析了建筑隐喻、机器隐喻、战争隐喻、旅程隐喻、有机体隐喻等五种隐喻模式在国务院《政府工作报告》中的使用情况，显示了概念隐喻在揭示政治语篇隐含意义方面的重要作用，而包含丰富概念隐喻的政治语篇则会影响到人们对政治概念以及复杂政治形势的理解，进而强化人们现存的价值观念。研究强调了概念隐喻的社会构建功能，为政治语篇的解读提供了认知路径，同时也拓宽了概念隐喻的研究范围。

[1]Joseph，J.E.Language and Politics[M].Edinburgh：Edinburgh University Press Ltd.，2006：78.

[2]Wilson，J.Politically Speaking：The Pragmatic Analysis of Political Language[M].Oxford：Basil Blackwell，1990：65.

[3]Charteris-Black，J.Britain as a container：Immigration metaphors in the 2005 election campaign[J].Discourse＆ Society，2006，17（5）：563-581.

[4]Chilton，P.＆M.Ilyin.Metaphor in political discourse：The case of the“common European house”[J].Discourse＆Society，1993，4（1）：7-31.

[5]陈勇，刘肇云.隐喻政治与政治隐喻：论美国政治家的政治隐喻[J]. 外语教学，2009（1）：25-28.

[6]洪艳青，张辉.认知语言学与意识形态研究[J].外语与外语教学，2002（2）：5-9.

[7]罗凌云.浅析战争隐喻与意识形态[J].西安电子科技大学学报，2005（2）：137-140.

[8]吴丹苹，庞继贤.政治语篇中隐喻的说服能力与话语策略—一项基于语料库的研究[J].外语与外语教学，2011（4）：38-43.

[9]Lakoff G.&Johnson M.Metaphor We Live By[M].Chicago：University of Chicago Press，1980：34.

[10]Charteris-Black，J.Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis[M].Basingstoke：Palgrave Macmillan，2004：89.

[11]Cameron，L. ＆ G.Low.Researching and Applying Metaphor[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2001：73.

[12]束定芳.隐喻学研究[M].上海：上海外语教育出版社，2000：126.