■ 王 萌（陕西财经职业技术学院 陕西咸阳 712000）

世界城市网络研究概述

世界城市作为全球经济的组织节点，它们不是抽象、零散及孤立存在的，而是在全球生产过程中具有不同的地位和作用，具备一定的经济控制能力，最终形成一种社会经济联系的网络体系。关于世界城市网络的研究最早是德国诗人歌德，他从文化意义上先后将罗马和巴黎命名为“全球城市”，霍尔开创了现代意义上的世界城市的研究范畴。随着城市网络的研究进一步的深入，很多学者开始意识到当前对世界网络的研究存在一定的问题，因此，引入全球价值链这一理论工具对世界城市网络进行研究。此研究弥补了先前研究的不足之处，形成了多元世界城市网络框架。但是目前的研究成果仅关注一些特定的世界城市，没有对世界城市网络的基本格局进行进一步的探讨。基于全球价值链的世界城市网络及价值链分工的区域城市网络为城市网络研究提供了新的视角及分析工具。本文从全球价值链视角对多元世界城市网络进行研究，构建了相应的多元世界城市网络模型。

世界城市网络价值链模型

（一）全球价值链

“链”对各种经济活动之间的关系进行描绘，由于不同的经济体所执行的价值环节也不一样，一个商品的流通环节包括设计、生产、销售、交货和回收五个过程，这五个过程相互串联，层层相扣，将这些活动用一个“链”联系起来就形成了价值链。随着贸易全球化的不断深入发展，很多经济活动并不是过去单一的存在状态，而是出现了垂直分离和分组。很多发达国家的大型企业只注重一些高附加值的生产核心环节，而将一些低附加值的生产环节进行外包，而一些发展中国家由于自身经济发展的需求只能接受大量的低附加值的生产需求，因此出现了多种经济组织模式，也使全球价值链出现了不同的形态。因此，国际分工从跨国界的要素分工转变成价值链分工，如图1所示。因此，随着全球价值链的发展，将价值链涉及的城市纳入世界城市网络中，形成了多元化的世界城市网络。

（二）跨国公司主导下的全球价值链与城市网络

由于研究视角及方法的不同，有学者将跨国公司等看作为世界城市网络的塑造者（Wall R.S，2009）。虽然从形式上看，全球价值链是一个联系的过程，但是在经济发展及全球化的过程中，海外直接投资和外包网络不断发展，导致出现价值生产的分散现象，出现价值链空间片段化。虽然驱动模式不同导致出现不同产品的全球价值链的价值划分与组织模式，并出现不同地理空间的布局模式，但是有一点是相同的，那就是经济全球化背景下的产品或产业的全球价值链参与者最终都会根据不同的全球价值链环节指导全球价值链的空间布局并依此来指导组织生产，最后形成以跨国公司全球价值链为主导的产业或者产品。全球价值链的价值生产空间如图2所示。由于跨国公司都是大型企业，因此，公司的价值链比较完善，一般包括产品的研发和设计、生产和组装、管理与营销等环节。采用全球价值链对跨国企业的价值链进行指导，一般会影响代工商或者是供应商的价值链布局。一般跨国公司会通过海外直接投资或外包，将跨国公司的分支机构如研发机构、区域总部、生产单元等在内嵌于专业化的地方产业，在全球范围内构建基于技术、市场及成本的最佳价值生产区位组合，将不同区位的企业或者是企业集群有机联系在一起，实现资源的优势互补和资源共享。

跨国公司价值链的多元世界城市网络空间分布

本文从跨国公司价值链角度出发，选取2014年《财富》世界500 强和《福布斯》世界2014强企业排行榜中的跨国医药企业,其中共涉及40 家企业。以跨国医药企业价值链中研发、生产和销售环节所在城市来分析多元世界城市网络的空间结构。多元世界城市网络由生产型城市、研发型城市和世界城市构成。

（一）基于价值链的跨国医药企业的世界城市分布

本文以跨国公司总部、区域总部以及销售运营机构的数量作为多元世界城市网络的标准，共有49个城市成为多元世界城市网络的世界城市。这些世界城市包括巴塞尔、纽约、莫斯科、慕尼黑、肯尼沃斯市、阿姆斯特丹、布伦特福德、巴黎、巴登洪堡、哥本哈根、上海、昆明、普宁、东京、古吉拉特邦瓦尔道拉、克雷沃克尔、布鲁塞尔、纽约、安那波利斯、伦敦、苏黎世、奥尔良、马德里、北京、广州、成都、沈阳、天津、布加勒斯特、苏州、香港、迪拜、巴塞罗那、吉隆坡、悉尼、多伦多、里斯本、布拉格、曼谷、马尼拉、米兰、维也纳、华沙、雅加达、埃斯波、都柏林、开罗、杜塞尔多夫、费城。

图1 全球价值链的产生

图2 跨国公司主导下的全球价值链与城市网络

（二）基于价值链的跨国公司研发型城市

研发型城市主要是指跨国公司研发机构集聚，主要承担价值链中附加值高的研发功能的城市，该城市至少具备五家医药公司的研发机构才被称为研发型城市。跨国医药公司海外研究机构根据使用不同可以分为技术搜索型、实验研发型和当地开发型。技术搜索型主要集中在一些发达国家，如美国等，主要是对市场进行监测，并了解其他同行业公司的动态，该类城市主要包括纽约、东京等；当地研发型主要是对世界范围内的生产机构和营销机构提供技术支持，实现公司产品的“本土化”发展；这类城市包括布里斯托尔、班加罗尔等，实验研发型主要负责某种新产品的开发，该类城市如北京、上海等，研发能力较强。这些城市具有一个显著的特点就是科技和教育中心。东京是世界知名制药企业安斯泰来制药、第一制药三共公司、卫材制药、大冢制药等企业的研发总部。跨国企业在我国的研发机构主要位于北京和上海，如阿斯利康在上海设立全球研发部门“阿斯利康东亚临床研究中心”，该中心覆盖内地、港澳台、韩国等东南亚地区，瑞士诺华同中国科学院上海药物研究所合作等。基于价值链的跨国医药企业的研发型城市如表1所示。

表1 基于价值链的跨国医药企业的研发型城市

表2 基于价值链的跨国医药企业的生产型城市

图3 多元世界城市网络结构

（三）基于价值链的跨国公司生产型城市

在多元世界城市网络中，也包含部分生产型城市，这样城市大多数位于发展中国家，如中国、越南、泰国、巴西、墨西哥、波兰、捷克等。发展中国家主要承担药品的生产任务而在一些发达国家，城市也保留一定的生产功能，主要是一些核心产品的生产，如纽约。基于价值链的跨国医药企业的生产型城市如表2所示。

综上所述，本文分析的基于价值链的跨国公司多元世界城市网络包含世界城市和一定数据的生产型城市和研发型城市。在这一多元价值链中，发达国家城市的主要功能是价值链中的总部控制和销售功能，发展中国家的主要承担价值链低端的生产功能及跨国公司的销售、区域管理功能，但是中国的北京、上海也承担部分价值链中重要的研发功能。

多元世界城市网络构建

本文借鉴 GaWC的网络方法，然后根据统计信息，将各跨国医药企业总部所在城市赋3分，区域总部所在城市赋 2分，销售机构所在城市赋1分，建立城市与跨国企业之间的价值矩阵：

城市Cn中有企业Qm的总部，则Vmn=3，有企业Qm的区域总部，则Vmn=2，有企业Qm的销售机构Vmn=1，若无任何机构，则Vmn=0。

在本文构建的基于价值链的跨国医药企业世界多元城市价值链中，城市是跨国医药企业的载体，不同城市具备企业不同的生产、研发功能，从而也构成了各城市之间的联系。因此，两个城市之间的联结度就是由这两座城市中共有的医药企业机构之间的联系度累加得到的，其中每个医药企业在两城市中机构之间的联系值是第一步中所赋分值的乘积。通过这样的方法建立了基于物流企业网络的城市联系矩阵 ：定义Rab为城市Ca与城市Cb之间的连接值，则

得到一个包含62 座城市中两两之间连接值的62×62 矩阵，这就是基于价值链的全球医药企业多元世界城市网络联系矩阵，然后利用ArcGIS软件生成多元世界城市网络联系图。如图3所示，在构成的多元世界城市网络中，世界城市仍然占据主导地位如东京、上海、香港、北京、纽约，而巴黎、多伦多、伦敦等城市处于次核心位置；研发型城市和生产型城市依附于世界城市而存在。构建的多元世界城市网络符合“核心-边缘”特征。

结论

城市网络是城市存在的空间范式，而城市作为城市网络组成的节点要素，通过一系列的跨国公司、生产者服务业、基础设施等“流的空间”联系结网，城市网络反映了世界城市体系空间结构的本质。在城市发展面临人口、资源以及环境等各类约束加剧的背景下，需要构建城市价值链，实现城市之间的合理分工、优势互补与差异化发展（周韬，2015）。全球价值链与世界城市网络的结合，为世界城市网络与区域城市网络的衔接提供了一种可靠的分析工具，它避免了运用生产者服务业研究世界城市网络所形成的单一城市网络的分析模式，可将具有不同功能的国际性城市纳入世界城市网络的分析框架，形成一个多元化的世界城市网络模型。多元世界城市网络建设过程中，要充分发挥市场经济和利益机制的作用，强化地区合作机制，增强区域组织能力。在世界多元城市网络逐渐成熟的基础之上，进一步加强网络化管治，最大程度的动员多种集团资源，实现区域管理中效率和公平的并重。

1.Vind I.and N.Fold.‘City networks and commodity chains：identifying global f lows and local connections in Ho Chi Minh City’[J].G l obal Net works，2010(1)

2.周韬.基于空间价值链的城市空间演化与经济增长关系探讨[J].商业经济研究，2015（18）