杨瑶　陈猛

3月15日，实施20年来首次进行全面修改的新《消费者权益保护法》（以下简称“新消法”）正式开始实施，新消法中最令会展行业关注的莫过于对展销会售假追偿的规定了。新《消法》第四十三条规定，消费者在展销会购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束后，也可以向展销会的举办者要求赔偿。展销会的举办者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。

新消法的出台对会展业意义深远，一方面展销会在整个会展市场占有相当大的比例，尤其是三四线城市，发展空间很大；另一方面，展销会乱象频仍，一直是消费纠纷的高发领域。

展销会市场广泛规范缺失

展销会作为与百姓生活最贴近的展览形式，在各地的展会市场中占据相当份额，尤其是一些中小城市在会展刚刚起步之时，往往将展销会作为打开展会之门的重要敲门砖。即便在会展发展较为成熟的二三线城市，也不乏各种类别的展销会。而在一些经济欠发达的地区，展销会更是成为满足百姓日常需求的重要渠道。然而，正是因为市场广泛，伴随着展销会的大量举办，诸多乱象也暴露出来。展虫横行，监管不严，假冒伪劣充斥其中，尤其是在岁末年尾和节假日期间，各种关于展销会售假的投诉不绝于媒体之上。

展销会上侵害消费者的情况非常严重，消费类展会上售假的现象经常发生，展商用“三无”产品冒充特价处理的品牌产品欺骗消费者，甚至在名品展会中也会有类似状况，而在这种流动性质的摊位上售卖的产品，没有发票证明，消费者发现问题之后想讨个说法都不是一件易事。新《消法》规定，当消费者权益受到侵害时，即使展销会结束，消费者也可以向展销会的举办者要求赔偿。然而，在展会组织监管不够严格的展会中，要真正让新《消法》落到实处，让消费者权益受到完整保护，让展销会真正走上正规似乎不那么容易。笔者以为，展销会规范的难点主要在于以下三个方面：

落实新消法的难处

难点一：展会审批和管理的多头化，难以统一管理。我国取消国内展的审批备案制度后，整个会展行业呈现出“管业态”和“抓项目”的“两张皮”现象。比如农业、文化、教育等相关政府职能部门均可批准本行业系统展会，但这些部门在会展业态和会展行业管理方面又都不具有归口管理的职能权限。管理体制的不畅，让主办方以及展商有了空子可钻，一些主办方为了盈利，为招商招展绞尽脑汁。这种情况下，大多数主办方会对参展商“睁一只眼闭一只眼”，只要交钱便可参展，至于有无相关资质、产品是否合格根本不会严格审核。这样一来，尽管新消法规定了主办方应先行赔付，但是若没有一个统一的管理机构监督主办单位，这条规定恐怕很难落实。

难点二：展商的流动性和随意性加大了主办方管理的难度。一个大型展销会，展商规模不一，品质参差不齐，加之一些展虫充斥其中，这给主办方向销售者追偿增加了相当的难度，同时也势必影响主办方向消费者先行赔付的主动性。

难点三：无凭证的消费，让卖家有了托词。“展销会上的商家大多不开销售票据，出了问题，难以证实消费者与展销会的消费关系，发生纠纷无法举证；异地维权难，即使产品有正规产家，厂家可能在其他地方，消费者将面临异地维权难的风险。”工商人员说出了其中的问题点。一些展商在展会上不用开发票凭证的行为来逃税，同时也逃避了本应承担的责任。中国会展经济研究会常务副会长陈泽炎也指出，消费者在向主办方进行求偿时，需出具相关凭证如发票、保修单之类，来证明该产品是在该展会上购买的。但实际上，展销会上展商并不会开出发票，消费者也没有索取消费凭证的意识。因此，这个求偿过程中的举证会存在一定困难。

商场模式能否奏效

对于主办方监管的难度，有业内人士提出可以采取“商场模式”。主办方可以设立一个统一的收银台，展会中的所有交易都需要通过这个收银平台进行支付，同时收银台出具发票，这样消费者可以通过发票追溯到相关企业进行赔付，在展会结束后，也有凭证向主办方求偿。对此，笔者仍有疑虑。首先，参展商是否愿意接受并配合主办方这种统一收银的做法尚未可知，主办方是否愿意投入人力物力增加这部分工作也有很多变量。其次，如果由主办方设置收银台代开发票，那么势必增加主办方纳税成本，如果不以主办方的名义开具发票，那么主办与展商之间将如何协调？商场模式或许有利于主办方加强对展商的管理，但是具体细则还有待完善。

我们应该清楚，新《消法》的出台，是市场经济发展到一定程度的体现，它对市场中的一些弊端与乱象做出了矫正。特别是在当下非常火热的网购领域，七天无理由退货等规定在保护消费者权益方面已经起到了不错的效果。而关于对展销会的先行赔付的规定，行业在肯定其对于规范展销会发展方面的积极意义的同时也对其能否具体落实表达了疑虑。笔者以为，有了相关法规，还需有具体的实施细则，才能更好维护消费者权益，促进展销会良性发展。