文 何超琼

作者系信德集团有限公司董事总经理

相信只要建设有利的政策环境,改革创新,充分发挥文化产业的原有优势,北京将会在全国和国际的文化产业领域中成为领跑者。

北京历来是国家的政治文化中心, 深厚的人文历史和丰富的文化资源，一直傲视全国乃至亚太各地，但近年来上海、香港等城市努力追赶，北京的中国文化艺术中心地位似乎正被动摇。因此，如何“突围而出”，如何营造有利的政策环境，改革创新，充分发挥北京文化产业的优势，都是急需探讨的问题。

相对于沪港两地，北京原有的优势，首先在于北京的历史文化沉淀深厚,众多高等文化艺术学府在京建立，为文化行业提供了最有保证的人才培训。加上老北京草根文化由来已久，许多文化产业有其独有的特色，例如798艺术区、芳草地、宋庄等等，已成为国内著名的艺术集聚区。

其次,北京背靠亚洲增长最强劲的中国财富阶层，兼且国内艺术家、拍卖行、画廊云集，是中国最活跃的艺术品交易中心。据统计，2012年全国画廊有1649家，画廊交易占全国总体艺术市场交易结构的28%,而北京画廊就已占全国画廊总数的44%。北京艺术品二级市场也很繁荣，聚集了保利、嘉德和瀚海三大拍卖行。2012年中国拍卖行交易量占全世界份额的三成(33%)，北京就占了当中的60%以上。

再次，北京市政府一直支持文化产业发展，积极响应“十二五”文化产业倍增计划、推出文化之都多项举措、提出文化“走出去”的扶持政策，如组建文资办统管全市的文化国资，设立专门的文化投资企业，集中使用政府文化促进资金，在天竺综合保税区和大山子地区预备筹建“文化保税区”和“文化保税中心”项目等等。

北京虽然有以上种种优势，但亦面对不少问题，发展受到阻碍。

第一，受制于国家相关政策，北京文化产业发展的具体落实工作仍有困难。相关职能部门在政策突破上显得过于严谨，创新意识强度不够，兼且立项审批涉及部门较多、程序繁复。

第二，北京较少引进世界一流的艺术展会，因为涉及境外展的申请审批、进境监管及海关押金、税金等因素，令北京的文化艺术展会更多转向本土化的艺术市场，缺乏国际参展商、经纪人、艺评人及买家的注入，无法形成具国际影响力的品牌，亦未能做到如国外博览会“服务经济衍生综合体”模式，形成文化产业的经济链条。反观香港，有亚太地区最为国际化的巴塞尔艺博会，上海则依托外高桥保税区打算开始与国际展会合作，如威尼斯双年展、法国巴黎大皇宫手工艺品博览会等等。

第三，国内沉重的赋税和复杂的商业环境使国际大型艺术机构望而却步。国内进口关税6%、增值税17%、所得税20%，总税几近五成(47%) 之多，超过大多数国家和地区的税率，迫使艺术品买卖流向其他地方。据报保利、嘉德等几家一线拍卖公司已开始转战香港，一些规模较大的艺术机构也有此考虑。

第四，相关法律不健全，缺乏业界规范。2012年“海关查税门”事件显示，中国艺术品交易长期发生偷漏税行为。2010年联合国公布从香港进口到中国内地的艺术品总额为1270万欧元，但内地统计仅为170万欧元,差额之大令人咋舌。

第五，北京还尚未形成围绕文化产业发展的“辅助产业链”，诸如鉴赏、评估、仓储、修复、具公信力的专业文化艺术品交易中心等等。

借鉴沪港两地经验，建议：

第一，国家正面临文化大发展的机遇，有关部门应解放思想、锐意改革，在文化产业的管理、发展等方面,大胆借鉴香港、新加坡、荷兰、瑞士、英美等地的经验，寻求创新和突破，制定切实可行的促进措施和政策。

第二,在产业规划方面，可在原天竺文化保税区的基础上，进一步建设“保税文化特区”或“京港文化合作特区”，在“特区”内积极借鉴香港在文化艺术品市场里成熟的管理体系，或者吸收上海自贸区的一些做法，放宽政策管制，给予合格的企业、机构或展会以特殊的税收减免、税收补贴、海关便利通关等政策，方便打通文化进出途径。

第三，在资金支持方面，可以通过专项财政基金资助的方式，降低艺术品交易成本。引进国际知名的博览会，如欧洲古董和艺术展( TEFAF),给予场地、经费资助。在展会期间，物流、仓储、交易等环节予以税收减免及海关通关便利措施。

第四，着力建设健全的文化贸易平台，令这方面的物权转让及交易转为合法化和透明化。

第五，由市政府主要领导带领，设立跨部门机构推动文化产业，可有效避免多部门内部的政策瓶颈，简化审批手续和加快政策的施行。涉及的部门包括海关、规划、国土、工商、商务、文化、文物、税收、国资等管理部门。

第六，在北京筹建文化艺术保税综合体，为艺术品的进出口、仓储、鉴赏、评估、交易等方面建设一个完备的服务平台，这可以在一定范围内突破政策限制，以及刺激北京艺术品交易市场。

总的来说，相信只要建设有利的政策环境，改革创新，充分发挥文化产业的原有优势，北京将会在全国和国际的文化产业领域中成为领跑者。