耿银平

中国校友会网《2014中国高考状元调查报告》于近日发布，它针对1952～2013年全国各省市自治区近3000名高考状元的求学与职业等状况展开最新追踪调查及研究分析。报告显示，在高考状元志愿选择中，就读经济学、工商管理学等“赚钱”热门专业的人数最多。同时，在持续9年的港校与北大清华“状元争夺战”中，北大清华仍最受状元青睐.包揽了全国近八成的省级高考状元。

早前有报道说，1977年～2008年31年间的1000余位高考“状元”中，没发现一位是做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。“所有的杰出企业家中，没有一位是高考状元，学术领域，中国两院院士、长江学者等名单中，也少有出现高考状元的名字；杰出政治家中，同样罕有高考状元”。丁肇中也说过，“我所认识的20世纪和21世纪拿诺贝尔奖的物理学家很多，其中很少是学校里面考第一名的。”

这个数据无疑告诉我们，今天的高考状元是所谓的“分数成功者”，但在将来的事业竞争，人生发展，以及创造力发展，个性发展等方面，却不一定是成功者。毕竟，一个人的成功，除了需要高分，更需要“分数以外的东西”，比如创造潜质，情商发展，协调能力，个人机遇等等。

如果说在过去，在“高分崇拜”大行其道的环境中，我们把高考状元当作教育的成功，还可以理解，毕竟，那时的人才观念，还不科学、多元化。今天，社会对于多元人才的欣赏、提拔，已提升到了国家战略层面，比如《国家中长期教育改革和发展规划纲要》已经确立了“分类考试、综合评价、多元录取”的发展和改革方向，多元评价、创造型人才已成为人才新观念，《国家中长期科学和技术发展规划纲要》提出了“培养各行各业拔尖的创新人才”的要求。在这种情况下，我们仍把所谓的高考状元，当作教育的成功和范本，小而言之，是一种教育观念的落伍闭塞，坐井观天；大而言之，也是对国家人才战略的一种扭曲性的理解和传播，会对公众、教育人士造成严重的舆论误导，让更多人仍然在分数的漩涡里打转，对于创造性发展，不以为然。

与其热炒“状元宝典”，不如登高望远，放眼未来，给教育给学生提供科学的、开阔的、专业化的人才发展以及指引。比如应对个性学生、创造力发展，给予更多的关注和欣赏，虽然有些孩子的分数不高，只要他们的创造潜质很强，仍然应该把他们当作优秀的学生。再比如有的孩子的社会公共情怀比较浓，组织能力比较强，奉献精神比较大，属于典型的高情商者，这样的孩子同样是优秀人才，在将来的社会协调工作中，会发挥积极作用。

哪怕有的孩子分数不够高，但是动手能力强，成为高级技工，或者把胡辣汤做得非常好喝，把包子做得精彩绝伦，这样的人才，同样是优秀的人才，他们对社会发展的贡献，一点儿都不比高考状元小。

当权威录取制度、传统教育评价走出了“唯分数是从”的狭隘的评价标准，走出了“只看眼前的分数”的短视思维的捆绑，走向了广阔的人尽其才、物尽其用的立体化的标准，走向了“人人都可能是优秀人才”的科学的评价标准，孩子们才能成为敢于想象敢于开拓的新型人才。相信多一把衡量的“尺子”，才会多一批真正的有用之才。

（摘自《中国青年》）endprint