[摘 要]明世宗被缢杀于“嘉靖二十年”的错误记载、《明史》卷二十八《五行一·疾疫》的大量错漏，说明万斯同的《明史稿》中的正确记载部分，常被后来的王鸿緖《明史稿》、张廷玉《明史》错误漏写或删改。因此，有时应当更加重视万斯同《明史稿》的史料价值，万斯同《明史稿》与张廷玉《明史》二书应当是一种互补关系。

[关键词]明史；辨误

张廷玉的《明史》，向来备受称赞，其错误也常见，今辨误二则。

一、明世宗被缢杀于“嘉靖二十年”吗

张廷玉《明史》卷二百九十九《方伎·许绅传》记载：“又有许绅者，京师人。嘉靖初，供事御药房，受知于世宗，累迁太医院使，历加工部尚书，领院事。二十年，宫婢杨金英等谋逆，以帛缢帝，气已绝。绅急调峻药下之，辰时下药，未时忽作声，去紫血数升，遂能言，又数剂而愈。帝德绅，加太子太保、礼部尚书，赐赍甚厚” （1）。在该传记载中，明世宗被宫婢杨金英等人缢杀于“嘉靖二十年”。那么这个说法是否真能成立呢？

在同书《明史》卷一十七《本纪第十七·世宗一》却记载：“（嘉靖）二十一年夏四月庚申，大高玄殿成。………冬十月丁酉，宫人谋逆伏诛，磔端妃曹氏、宁嫔王氏于市”（2）。可见，关于明世宗被缢杀的时间，又有 “嘉靖二十一年”的说法。若只以《明史》对校，显然难以辨明准确的年份，须找旁证。

《明世宗实录》卷二百六十七，嘉靖二十一年十月丁酉条记载：“宫婢杨金英等共谋大逆，伺上寝熟，以绳缢之。误为死结得不殊。有张金莲者，知事不就走告皇后，后往救获免。乃命太监张佐、高忠捕讯之”。由于《明实录》早于《明史》成书，根据史源学的一般原理，早出的史料常比晚出史料准确。因此，可以肯定，明世宗被宫婢杨金英等人缢杀于“嘉靖二十一年”当是可靠的结论。

那么，张廷玉《明史》卷二百九十九《方伎·许绅传》的错误，是怎样一步步形成的呢？在此，却是一个值得探析的问题。众所周知，《明史》的稿本最早源自万斯同《明史稿》，然后变为王鸿緖《明史稿》，最后为张廷玉的《明史》定稿本。从此线索入手，当可发现三种明史版本中《方伎·许绅传》的差异，特制表一以便比较。

可见发现，万斯同的《明史稿》中最初记载明世宗被宫婢杨金英等人缢杀的时间是“嘉靖二十一年”，其记载本来是准确无误的。此后王鸿緖的《明史稿》中，很可能是不小心抄漏了一个“一”字。却将该史实错误改成了“嘉靖二十年”。 最后，张廷玉的《明史》对《方伎·许绅传》的定稿本，几乎完全照搬王鸿緖的《明史稿》，并继承了王鸿緖《明史稿》中的错误，

现在通行的中华书局1974年4月第1版的张廷玉《明史》一书的《出版说明》中曾说明：“现用一起三九年（乾隆四年）武英殿原刊本进行标点、分段。校勘工作主要采用了《明实录》和《明史稿》”（5）。由于校勘工作的繁重，此处校勘似乎有所缺漏，故特考证之。

二、“错漏百出”的《明史》卷二十八《五行一·疾疫》

在研究明代瘟疫时，笔者曾查阅张廷玉《明史》和万斯同《明史稿》。仅以《明史》卷二十八《五行一·疾疫》部分为例，就可以发现万斯同《明史稿》远较张廷玉《明史》详细和准确。

在此，特考证张廷玉《明史》卷二十八《五行一·疾疫》中的两处错误。

《明英宗实录》卷238，景泰五年二月壬午条记载：“廵抚江西右佥都御史韩雍奏：去冬建昌府属县大疫男妇死者八千余人”。 《明英宗实录》卷242，景泰五年六月己亥条记载：“湖广衡州府奏：去冬至今春，雨雪连绵兼以疫疠，本府所隶一州八县人民死者一万八千七百四十七口，冻死牛三万六千七百八十五只”。《明英宗实录》卷238，景泰五年二月壬午条记载：“廵按湖广监察御史叶峦奏：武昌、汉阳二府疫，男妇死者万余人”。

由此可知，景泰四年冬，仅江西建昌府大疫。而湖广武昌、汉阳二府的大疫，是景泰五年之事。张廷玉《明史》所记为误，万斯同《明史稿》记载正确。

《明武宗实录》卷33，正德二年十二月戊戌条记载：“是岁湖广靖州等处自七月至十二月大疫，死者四千余人”。 《明武宗实录》卷33，正德二年十二月戊戌条记载：“福建建宁、卲武二府自八月始亦大疫，死者众，旱涝蝗虫递作”。

除此之外，《明实录》中无记载湖广靖州等处大疫者。若只读张廷玉《明史》，便很容易误认为靖州等处大疫发生的时间是正德元年七月至十二月。万斯同《明史稿》的记载，湖广靖州等处大疫的时间，是正德二年的七月至十二月。

万斯同《明史稿》卷三十八《五行一·疾疫》正文约1460字，而张廷玉《明史》卷二十八《五行一·疾疫》正文仅仅约441字。张廷玉《明史》为了删减字数，使全书体例和字数协调，加上考订不精，甚至牺牲了不少原本正确的文字。将一些文句和段落删改得严重失实，错误十分明显。以此为例，可以管中窥豹。万斯同《明史稿》的不少地方，如列传、志等部分常常在详细程度和准确性上大大高于张廷玉的《明史》。因此，重视万斯同《明史稿》的利用，会有助于明史研究的促进。当然，张廷玉《明史》也偶有为万斯同《明史稿》所漏记的内容。因此两书的关系，主要是互补关系。

参考文献：

[1]（清）张廷玉：《明史》卷二百九十九《方伎·许绅传》，北京：中华书局1974年4月第1版，第25册，第7650页。

[2]（清）张廷玉：《明史》卷一十七《本纪第十七·世宗一》，北京：中华书局1974年4月第1版，第2册，第231页。

[3]（清）万斯同《明史稿》卷三百九十八《方伎下·许绅传》，第307页。续修四库全书第331册，上海古籍出版社。

[4]（清）王鸿緖《明史稿》列传第一百七十六《方伎·许绅传》，敬慎堂刊本。台北：文海出版社，中华民国五十一年十一月初版，第321页。

[5]（清）张廷玉：《明史》，北京：中华书局1974年4月第1版，出版说明，第6页。

作者简介：陈旭（1983-），男（汉族），四川富顺县人。遵义师范学院历史文化与旅游管理学院副教授，历史学博士，研究方向为明代中后期史、西南地区土司史。

[摘 要]明世宗被缢杀于“嘉靖二十年”的错误记载、《明史》卷二十八《五行一·疾疫》的大量错漏，说明万斯同的《明史稿》中的正确记载部分，常被后来的王鸿緖《明史稿》、张廷玉《明史》错误漏写或删改。因此，有时应当更加重视万斯同《明史稿》的史料价值，万斯同《明史稿》与张廷玉《明史》二书应当是一种互补关系。

[关键词]明史；辨误

张廷玉的《明史》，向来备受称赞，其错误也常见，今辨误二则。

一、明世宗被缢杀于“嘉靖二十年”吗

张廷玉《明史》卷二百九十九《方伎·许绅传》记载：“又有许绅者，京师人。嘉靖初，供事御药房，受知于世宗，累迁太医院使，历加工部尚书，领院事。二十年，宫婢杨金英等谋逆，以帛缢帝，气已绝。绅急调峻药下之，辰时下药，未时忽作声，去紫血数升，遂能言，又数剂而愈。帝德绅，加太子太保、礼部尚书，赐赍甚厚” （1）。在该传记载中，明世宗被宫婢杨金英等人缢杀于“嘉靖二十年”。那么这个说法是否真能成立呢？

在同书《明史》卷一十七《本纪第十七·世宗一》却记载：“（嘉靖）二十一年夏四月庚申，大高玄殿成。………冬十月丁酉，宫人谋逆伏诛，磔端妃曹氏、宁嫔王氏于市”（2）。可见，关于明世宗被缢杀的时间，又有 “嘉靖二十一年”的说法。若只以《明史》对校，显然难以辨明准确的年份，须找旁证。

《明世宗实录》卷二百六十七，嘉靖二十一年十月丁酉条记载：“宫婢杨金英等共谋大逆，伺上寝熟，以绳缢之。误为死结得不殊。有张金莲者，知事不就走告皇后，后往救获免。乃命太监张佐、高忠捕讯之”。由于《明实录》早于《明史》成书，根据史源学的一般原理，早出的史料常比晚出史料准确。因此，可以肯定，明世宗被宫婢杨金英等人缢杀于“嘉靖二十一年”当是可靠的结论。

那么，张廷玉《明史》卷二百九十九《方伎·许绅传》的错误，是怎样一步步形成的呢？在此，却是一个值得探析的问题。众所周知，《明史》的稿本最早源自万斯同《明史稿》，然后变为王鸿緖《明史稿》，最后为张廷玉的《明史》定稿本。从此线索入手，当可发现三种明史版本中《方伎·许绅传》的差异，特制表一以便比较。

可见发现，万斯同的《明史稿》中最初记载明世宗被宫婢杨金英等人缢杀的时间是“嘉靖二十一年”，其记载本来是准确无误的。此后王鸿緖的《明史稿》中，很可能是不小心抄漏了一个“一”字。却将该史实错误改成了“嘉靖二十年”。 最后，张廷玉的《明史》对《方伎·许绅传》的定稿本，几乎完全照搬王鸿緖的《明史稿》，并继承了王鸿緖《明史稿》中的错误，

现在通行的中华书局1974年4月第1版的张廷玉《明史》一书的《出版说明》中曾说明：“现用一起三九年（乾隆四年）武英殿原刊本进行标点、分段。校勘工作主要采用了《明实录》和《明史稿》”（5）。由于校勘工作的繁重，此处校勘似乎有所缺漏，故特考证之。

二、“错漏百出”的《明史》卷二十八《五行一·疾疫》

在研究明代瘟疫时，笔者曾查阅张廷玉《明史》和万斯同《明史稿》。仅以《明史》卷二十八《五行一·疾疫》部分为例，就可以发现万斯同《明史稿》远较张廷玉《明史》详细和准确。

在此，特考证张廷玉《明史》卷二十八《五行一·疾疫》中的两处错误。

《明英宗实录》卷238，景泰五年二月壬午条记载：“廵抚江西右佥都御史韩雍奏：去冬建昌府属县大疫男妇死者八千余人”。 《明英宗实录》卷242，景泰五年六月己亥条记载：“湖广衡州府奏：去冬至今春，雨雪连绵兼以疫疠，本府所隶一州八县人民死者一万八千七百四十七口，冻死牛三万六千七百八十五只”。《明英宗实录》卷238，景泰五年二月壬午条记载：“廵按湖广监察御史叶峦奏：武昌、汉阳二府疫，男妇死者万余人”。

由此可知，景泰四年冬，仅江西建昌府大疫。而湖广武昌、汉阳二府的大疫，是景泰五年之事。张廷玉《明史》所记为误，万斯同《明史稿》记载正确。

《明武宗实录》卷33，正德二年十二月戊戌条记载：“是岁湖广靖州等处自七月至十二月大疫，死者四千余人”。 《明武宗实录》卷33，正德二年十二月戊戌条记载：“福建建宁、卲武二府自八月始亦大疫，死者众，旱涝蝗虫递作”。

除此之外，《明实录》中无记载湖广靖州等处大疫者。若只读张廷玉《明史》，便很容易误认为靖州等处大疫发生的时间是正德元年七月至十二月。万斯同《明史稿》的记载，湖广靖州等处大疫的时间，是正德二年的七月至十二月。

万斯同《明史稿》卷三十八《五行一·疾疫》正文约1460字，而张廷玉《明史》卷二十八《五行一·疾疫》正文仅仅约441字。张廷玉《明史》为了删减字数，使全书体例和字数协调，加上考订不精，甚至牺牲了不少原本正确的文字。将一些文句和段落删改得严重失实，错误十分明显。以此为例，可以管中窥豹。万斯同《明史稿》的不少地方，如列传、志等部分常常在详细程度和准确性上大大高于张廷玉的《明史》。因此，重视万斯同《明史稿》的利用，会有助于明史研究的促进。当然，张廷玉《明史》也偶有为万斯同《明史稿》所漏记的内容。因此两书的关系，主要是互补关系。

参考文献：

[1]（清）张廷玉：《明史》卷二百九十九《方伎·许绅传》，北京：中华书局1974年4月第1版，第25册，第7650页。

[2]（清）张廷玉：《明史》卷一十七《本纪第十七·世宗一》，北京：中华书局1974年4月第1版，第2册，第231页。

[3]（清）万斯同《明史稿》卷三百九十八《方伎下·许绅传》，第307页。续修四库全书第331册，上海古籍出版社。

[4]（清）王鸿緖《明史稿》列传第一百七十六《方伎·许绅传》，敬慎堂刊本。台北：文海出版社，中华民国五十一年十一月初版，第321页。

[5]（清）张廷玉：《明史》，北京：中华书局1974年4月第1版，出版说明，第6页。

作者简介：陈旭（1983-），男（汉族），四川富顺县人。遵义师范学院历史文化与旅游管理学院副教授，历史学博士，研究方向为明代中后期史、西南地区土司史。