孙建顺

摘 要：基于山东体育高考改革情况，本文介绍了体育高考的功能与落实措施，重点阐述了过程评价与终结评价、共性评价与个性评价、单向维度与多向维度、政策管理与人本管理“相结合”的策略，实施这些发展性评价，有助于发挥体育高考的“正能量”。

关键词：体育；高考；发展性评价

中图分类号：G623.8 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2014）07-0043-02

山东体育高考，一经传出，就被炒得沸沸扬扬，众说纷纭。考，还是不考，体育高考陷入了两难境地。目前，青少年的体质不容乐观，部分身体素质还呈下滑趋势，用高考这种强有力的杠杆手段，只要选准评价支点，就可以快速撬起全社会对身体健康的重视。诚然，若单一用考试的手段来检测体育，又容易陷入“应试（体育）教育”的旋涡中。考，还是不考，犹如刀既可切菜又可杀人一样，关键要摆正“操刀者”的立场。

一、体育高考的功能界定

1.评价目标的发展性

是甄别淘汰，还是促进学生发展，这是评价的首要问题。笔者以为，体育高考的目标应该定位于促进学生的发展上，不仅关注学生的当前表现，而且还要关注学生的后期成长与发展。体育高考的目的，不仅要了解学生过去的锻炼情况，更要了解学生将来的可持续发展潜力，引导学生积极进行体育锻炼，养成良好的体育锻炼习惯。

2.评价过程的全面性

发展性体育高考评价，是强调过程的全面性。在过程评价中，不仅要对学生的耐力和力量，还要对速度、柔韧和灵敏等素质进行全面考量。既要关注学生的运动素质，还要关注学生的体质状况和心理健康。就拿学生的视力来说，现在全国各地视力状况非常糟糕，高中学生“两眼眯着，眼镜戴着”已经成为普遍现象，将视力纳入评价范围之内，根据大学专业不同划定入学底线要求，就显得非常迫切。因此，建议将体育高考拓展为“体质高考”，这有助于更全面地促进学生健康成长，而不至于造成为了提高成绩，进入单一的考什么就练什么的误区。

3.评价方法的多样性

仅凭单一的数据难以全面反映学生的身体素质，建议用多样的评价方法，用多元的评价结果呈现方式来全面描述评价结果。可以采用学生自我评价、同伴评价、小组评价、班级评价、教师评价、家庭评价和社区评价等多种评价方式，根据学生平时体育课、大课间、课外活动和业余锻炼等情况进行全面评价，尽可能多地呈现学生平时体育锻炼行为，为大学招录提供详尽资料。

4.评价组织的广泛性

传统考试组织只是考试机构，缺乏其他组织的介入与参与。根据体育高考的宗旨，建议让更多层次的机构和人员参与体育考评，可以是学生自己，可以是同伴，可以是体育教师、任课教师、班主任教师、学生家长和所在社区，对学生的平时锻炼行为，发挥更多的机构和工作人员参与评价，促进更多人员在参与中提高对体育的认识。

5.评价效果的导向性

体育高考的结论不仅要为上级招录机构提供数据决策，还要为学生的未来发展服务。建议根据学生考试成绩，组织专家进行分析，对每个学生提出个性化的运动处方，为学生今后锻炼指明方向，或者给予学生“二次考试”机会，以增强学生体育锻炼的积极性，促使其养成终身锻炼习惯。

二、体育高考落实的关键

促进学生发展，无疑是当前体育高考评价发展的必然趋势。但客观地讲，该评价制度存在一定的理想化成份。在面对传统的“一考定终身”的终结性评价制度时，体育高考要结合发展趋势，将终结性评价与发展性评价相结合。

1.过程评价与终结评价不可偏废

组织一次考试，按事先界定的标准，就几项运动项目进行评定，得出体育测试成绩与分数。以此作为关注结果的终结性评价，是面向“过去”的评价。这个“过去式评价”，只关注学生达到的标准与分数，而对于学生如何获得这些成绩却漠不关心。学生为了获得这些成绩而作出的艰苦锻炼被摈弃在评价视野之外，这种追求结果忽视过程的评价方式，不但违背了体育高考的初衷，也不利于学生终身体育意识的培养。因此关注过程的形成性评价，则是面向“未来”，既重在学生的成长过程，又看重学生的未来发展，有利于学生形成终身体育锻炼意识。基于此，我们还要将评价视线延伸到学生成长过程中。建议根据各地区实际情况和地域特色，由地市教育行政部门组织进行，广泛征求学校、教师和体育行政部门的意见，更多地选取运动项目，分年级分阶段，将这些运动项目的学习、锻炼、测试成绩和平时参加阳光体育锻炼的情况，纳入到过程性评价体系，实施综合考评，并折算成分值（10分），计入体育高考总分。以此来引导学生，提醒家长和教师来帮助学生，在平时就逐渐养成良好的体育锻炼习惯，为终生体育奠定基础。

过程评价操作虽然繁琐，但对培养学生平时锻炼习惯非常有益。为了杜绝学校、教师平时考核记载中的“水分”，可以把学生锻炼记载情况在学校各级教育行政部门网站进行公示。同时上级教育行政部门可以采取临时抽检的方法进行复核，发现弄虚作假的给予纪律处分，切实规范平时成绩评定。体育高考，还可设立专门的体育高考组织机构，采取“成绩跟踪”制，如新生进入大学一个月后，可进行身体素质达标复试，不合格者，允许补考一次。再不达标者，劝其休学。

2.共性评价与个性评价相得益彰

体育高考工作虽然繁琐，但也脉络清晰，对学生的评价不外乎力量、速度、耐力、柔韧和灵敏度这五项素质指标。在评定这些素质时，可以选取一些常见的有代表性的运动项目，如100米、实心球和长跑作为统一测试项目，测试成绩作为考生的体育高考基本成绩。

进行共性评价的同时，还要考虑学生个体差异，毕竟学校特色不同，学生经历不同，兴趣不同，性别不同，特长不同。地域和民族不同，还有年龄不同，考试项目除了统一部分项目外，还要增设诸如游泳、健美操、排球、足球、篮球、乒乓球、羽毛球、武术、体操和民族特色等项目，让学生根据自己的实际情况进行个性选择，确保每一位学生受益。在制定评价标准时，不仅应有共性化的评价标准，也要根据不同的学生群体设计个性化的标准。采取“3+1+X”的评价方式，对考生自选特长项目进行加试，这样可以更好地为每位学生的可持续发展提供政策动力支持。也可以界定参加某一级别以上的体育比赛，获得的优秀成绩给予奖励加分，也可以对取得国家等级运动员给予奖励加分，以此鼓励更多学生向专项发展。当然，还要根据高招专业的不同，设置不同的分值要求（表1）。endprint

3.单向维度与多向维度同时并存

学生之间存在着个体差异。体质好的学生，稍加努力就可以达到优秀等级；体质差的学生也许努力了，成绩还不理想，所以用冰冷的数据评定一个发展中的学生，就显得过于死板与冷漠。因此，体育高考除了由考试机构对考生单向评价外，还要引进更多的评价方法对学生平时锻炼情况的评价，将学生成长过程中的各种情况尽可能多地反映出来（表2）。

自我评价、同伴评价、教师评价、家长评价和社区评价，目前来说，还很难折算成相应的分值，也不宜简单地计入体育高考总分。但并不能因此抹杀多向维度评价的积极作用。建议上级教育行政部门首先要根据这些理念，编制高中学生体育锻炼手册，将这些评价方法融于其中。然后规范实施，最后将这些评价数据和资料收集整理后，归入学生高考档案，为大学招录提供更全面的参考资料。

4.政策管理与人本管理互为补充

制度对于规范体育高考的重要性显而易见，因此，教育行政部门要建立健全各种政策制度，规范评价行为。但学生又是发展中的人，具有鲜活生命的个性，对学生进行评价时，不能简单、墨守成规地理解制度，而应该将政策放在“以人为本”的大背景下来执行。

处于社会中的人，随时随地面临着各种意想不到的情况。比如考生生病不能参加考试，或者带病考试，还有女生例假，不方便剧烈运动，还有一些考生，由于家庭因素，情绪不佳，影响成绩的发挥。这时，我们就要更多地为考生着想，一方面创设温馨宽容的考试氛围，把考生视作自己的亲生孩子，提供全方位的服务；另一方面用补考、缓考的方式，体现对这类特殊考生的人文关怀，或者提供二次考试，让考生通过锻炼提升自己的考试成绩。对于残疾考生，中考已有很好的方案，那就是不参加考试，直接按照一定比率计入成绩，或者选用一些适合的测试项目来代替，如，下肢有残疾，可测试上肢力量、柔韧性等。还有肥胖考生，如何界定肥胖等级，如何评价，都是值得研究的新课题。这样做，也许加重了考试机构的负担，但在倡导“大写人”的社会背景下，还是有积极的促进作用，也是评价改革的发展方向。

考是为了不考。体育高考，是促进学生积极参加体育锻炼的一个重要杠杆。这个杠杆的使用结果，也许会产生多米诺骨牌效应，有正面效应，也有负面效应。所以，考核机构一定要把握好这个杠杆，让它为提升青少年体质健康发挥巨大的推动作用。或许到了全社会都高度重视健康和锻炼的那一天，我们的体育高考就会“功成身退”了。

参考文献：

[1]钱汝伟.“体育高考”是可行且行得通的[J].中国学校体育，2011（12）.

[2]郭松民.体育成绩应成为“高考指挥棒”[J].学习月刊，2009（4）.

[3]周菊芳.教师考核应立足于发展性评价[J].基础教育参考，2012（6）.endprint