汪普庆　李晓涛

摘要：近年来，我国政府在食品安全监管体系方面进行了大量的积极探索和改革，对保障食品安全发挥了非常重要的作用，但是仍然存在一些问题。针对这些问题，运用基于主体建模的方法，建立一个食品供应链的计算机仿真模型，以此为基础通过一系列的仿真实验，探讨政府监管方式和措施对相关行为主体的影响及其监管效果，并得出通过加强政府监管力度，有利于供应链的组织结构趋于紧密的纵向协作，进而有利于食品安全水平的提高的结论。最后，据此有针对性地提出政府应通过多种形式的组织将分散的小农户联结起来、利用供应链的内部治理机制来控制农户的行为等对策建议。

关键词：政府监管；食品安全；仿真

一、引言

食品安全关系到民众的身体健康和生命安全，关系到经济健康发展和社会稳定和谐，关系到政府和国家的形象。为了应对人民日益关注的食品安全问题，克服在食品安全标准、食品安全检测和食品安全监管体制等方面存在的重大缺陷，近年来，我国政府和相关部门立足于实践和现实情况，学习借鉴发达国家在食品安全监管方面的经验和教训，在食品安全监管体制和机制改革方面进行了积极探索。自1998年以来，我国政府对食品安全监管体制进行了多次重要改革，例如2010年2月6日国家食品安全委员会正式成立；2013年3月22日国家食品药品监督管理总局正式成立，而此次食品安全监管体制改革将原国务院食品安全委员会办公室的职责、食品药品监管局的职责、质检总局生产环节的食品安全监管职责、工商总局的流通环节食品安全监管职责整合，组建为正部级直属国务院的国家食品药品监督管理总局，从而实现对生产、流通、消费环节的食品安全实施统一监管，由“分段监管为主，品种监管为辅”的监管模式转变为集中监管模式新的食品安全监管体制与旧的体制相比较发生了根本性的改革，改革后的新监管体制主要由国家食品药品监督管理总局、农业部以及国家卫生计生委组成。。此外，2009年6月1日《食品安全法》正式实施，并于2014年对该法进行首次修订。

在我国食品安全监管体系改革取得进展并获得一定成效的同时，仍然存在着一些问题，例如将食品安全源头监管留在农业部门，未能整合到新组建的国家食品药品监督管理总局，从而未能实现真正意义上全程监管和无缝监管，为食品安全监管留下了隐患。其实，源头才是食品安全最难管、出现问题最多的地方；2亿多分散的小农户是我国食品安全最难治理的部分（郑风田，2013）。此外，我国政府往往出台一些法规政策后，当短期的效果不明显时，就匆忙重新出台另外一些新的法规政策，没有注重制度的持续性、连续性以及长期效果。因此，在考虑微观主体的适应性行为的情况下，研究政府监管方式和措施对相关行为主体的影响及其监管效果，以及如何提高监管效率，对保障我国食品安全具有重要的现实意义。

二、文献综述

食品安全的外部性和信息不对称导致市场失灵，这就必然需要通过引入政府来进行监管。自20世纪70年代开始，发达国家开始逐步实行食品安全监管。针对市场失灵，政府的监管提高了社会福利（Boom，1995）。美国学者Starbird（2005）利用委托—代理模型，分析了检测、处罚和食品市场中与食品安全相关的道德风险之间的相互影响，并得出对抽样检测程序的监管是一个有效的工具的结论。

为了更好地实施有关食品安全监管的政策，并使其发挥最大的效能，近年来发达国家开始对食品安全监管进行成本效益方面评估的研究。相应地对企业执行食品加贴标签法规、实施HACCP等的成本进行了评估研究（Michael，1992；Antle，1995、2001；Unnevehr，2000）。

此外，一些学者和机构对食品安全监管体制进行了分析与调查（DeWaal，2003；GAO，2005）。欧美等一些发达国家和地区，食品安全监管体制逐步趋向于统一管理、协调、高效运作的架构。其中职能整合、统一管理是欧美等发达国家食品安全监管的一个显著特征。不少国家纷纷将食品安全的监管集中到一个或少数几个部门，并加大部门间的协调力度，以提高食品安全监管的效率。

国内关于食品安全监管的研究主要集中在：分析我国食品安全监管的问题，比较国内外食品安全监管体制，以及据此提出相关建议对策。其中对欧美食品安全体系进行比较研究的较多（秦富等，2003；王耀忠，2006；周永刚等，2014）。李光德（2004）从新制度经济学的角度分析了我国食品安全监管的制度变迁特征和局限性；周洁红（2005）以浙江为例，从管理体系、标准体系、质量认证体系和检验体系等方面深入地探讨了蔬菜的政府管理问题；徐金海（2007）通过食品安全监管博弈模型的分析表明，政府监管的有效性取决于不断降低监督检查成本、降低以缺陷食品冒充安全食品坑害消费者而获得的额外预期收益，以及加大对违规的惩罚力度。周小梅（2010）从食品安全管制的供求角度进行了分析。

本文将考虑微观主体的适应性行为，以及相关主体之间的互动，运用基于主体建模（AgentBased Modeling，ABM）的计算机仿真方法，通过一系列的仿真实验，探讨政府监管方式和措施对食品安全水平的影响。

三、仿真模型

本研究基于中国现实将重点关注食品安全源头环节由于农药残留超标是当前威胁我国食品安全的最主要因素，即其问题主要发生在种养殖环节，因而，选取该环节为研究重点。，并运用基于主体建模的方法，相应地建立一个仅包括（初级农产品种养殖）农户、食品企业和食品安全政府监管部门三类主体，以及他们之间互动行为规则的食品供应链仿真模型。此外，本研究选取现货交易与合同交易形式作为两种不同供应链的组织结构。

该供应链仿真模型由三类主体构成：n个农户；m个食品企业；x个监管部门。假设初始状态下，某个初级农产品生产基地有n个同质的农户，每个农户每期生产s单位的产品。农户生产的产品有安全和不安全两种类型这里安全产品主要是指农药残留符合国家（国际）标准的产品，反之为不安全产品。。由于质量安全属于信用品属性，因此产品的真实质量只有生产者自己知道，其他交易者无法识别。交易市场中有m个食品企业，他们每次交易随机在农户中抽取b个农户进行配对。如果某个企业转换为合同企业，则合同企业将与其交易的农户签订合同，建立固定的交易关系。这里的企业自由采购和企业与合同农户固定交易（即“公司+农户”），分别对应着两种供应链的组织结构（即市场型和合同型），两者之间可以相互转换。政府的不同部门则对农户和企业分别进行监管。endprint

（一）政府监管部门Agent建模

政府主体是针对供应链的不同环节进行质量安全监管的部门。在该模型中有两个监管部门，一个部门负责对生产环节的农户进行监管；另一个部门负责对企业进行监管；其目标是提高产品合格率从而保障质量安全，运用的手段主要是对产品进行抽检、罚款等。政府监管者对农户的抽检频率为θ1，对农户的单位产品罚款为F1；对企业的抽检频率为θ2，对企业的产品进行抽检的频率为α，对企业的单位产品罚款为F2。

（二）农户Agent建模

每个农户生产一定量的产品，并将其产品买给某个企业。农户的目标是获取利润，每个农户都有自己的属性：农户身份（合同农户或非合同农户）、诚信度、财富量、转换门槛。农户的具体决策行为如下。

1.诚信度更新决策

对于是否生产安全的产品，每个农户都有一个诚信度（Honesty），它表示抵御利益冲击的忍耐程度。这里的利益冲击主要来源于不安全生产与安全生产两种生产方式所带来的期望收益的差别，当政府对农户的检测频率较低或罚款额较小时，不安全生产所带来的期望收益比较高。对于合同农户，无论是自己被政府抽检到（不论是否被检测出问题），或是自己的邻居被抽查到，或是与自己交易的企业被政府检测出问题，则其诚信度值都将迅速增加，且根据（2）式更新；如果合同农户、自己的邻居和自己的合同企业都未被政府抽检到，或是合同农户未被政府抽检到，且自己的合同企业未被政府抽检出问题，则其诚信度值将少量减小，且根据（1）式更新。对于非合同农户，如果自己未被抽检到，且自己的邻居也没被抽查到，则其诚信度值将少量减小，且根据（1）式更新；对于非合同农户，只要自己或邻居被政府抽检到（不论是否被检测出问题），则其诚信度值将迅速增加，且根据（2）式更新。

Honestyt+1=（1-d+）Honestyt+d+minimal_Honesty（1）

Honestyt+1=（1-d-）Honestyt+d- （2）

其中，Honestyt表示某个农户t交易时期的诚信度，当其值为1时，表示完全讲诚信，当其值为0时，表示完全不讲诚信，即抵挡不了任何利益的诱惑；d-∈（0，1）表示负面经历的影响因子，d+∈（0，1）表示正面经历的影响因子这里的负面经历主要指如果农户被政府抽查到，这种经历会对农户起到一定威慑，从而促进农户提高自己的诚信度；与之相应，正面经历主要指农户未被政府抽查到，这种经历会使农户产生一种侥幸心理，认为如果自己生产不安全的产品也不会受到惩罚，因而诚信度会略有降低。，且d->d+，表示负面经历有更大的影响；minimal_Honesty为诚信度的最低值。

2.生产决策

农户有两种生产方式：生产安全的产品和生产不安全的产品，每个农户的生产决策都是由经济利益计算、诚信度、权重和随机因素四部分共同决定。

λki+（1-λ）ρ>Honesty（3）

如果（3）式成立，则生产不安全的产品，反之则生产安全产品。其中，λ∈（0，1）为权重，ρ∈（0，1）为一个任意随机数，ki∈（0，1）表示农户生产不安全产品与生产安全产品两种情况的期望收益之差被标准化后的一个值对于非合同农户，i=1，ki=k1=＼[（P1-Cl）（1-1/n）+（P1-Cl-F1）1/n-（P1-Cs）＼]/（Cs-Cl）=（Cs-Cl-F11/n）/（Cs-Cl），k1的含义为：不安全生产方式（低成本）与安全生产相比给非合同农户所带来的利益诱惑；对于合同农户，i=2，ki=k2=＼[Cs-Cl-F11/n-F3α2/mbs+（F1+F3）α12/n mbs＼]/（C′s-Cl）。。

3.产品销售决策

生产决策确定之后，农户将其生产的产品卖给企业而获得收入，其所得收入减去生产成本，如果有罚款，则扣除罚款，最后得到的就是该农户的利润。其利润将改变农户财富量的属性。这里假设每个农户每期出售其生产的全部产品（即s单位的产品），且无论农户所生产的产品是否安全，农户与企业之间的交易市场都有一个统一的成交价格由于信息不对称而导致逆向选择和市场失灵，市场未能形成“优质优价”，只有一个混同的均衡价格。，即每单位产品的价格为P1：

P1（t）=λCl+（1-λ）Cs+ε（t）（4）

其中ε（t）是服从正态分布的一个随机项，即市场价格是随机波动的；Cs和Cl（Cs>Cl）分别为生产安全和不安全产品的单位生产成本。当农户所生产的产品被政府检测出问题，则对农户进行罚款F1（对每单位产品的罚款），并改变其诚信度值。

4.转换决策

本模型考虑到农户主体具有学习能力，因而不同类型农户之间可以相互模仿并相互转换。当非合同农户发现合同农户的收益较高时，就可能学习模仿合同农户而转换为合同农户；反之，合同农户就可能脱离“公司+农户”转换为非合同农户。转换需要考虑以下问题：首先是转换的前提，必须在合同企业存在的情况下才能考虑合同农户与非合同农户之间的转换。其次为转换条件，农户进行转换需要考虑转换前后不同类型农户的收益比较、转换成本和一些制度性因素（信任和道德等）等。这里转换条件主要考虑收益比较关于转换成本，比如合同农户在“公司+农户”组织内，可以节约交易成本，降低交易的不确定性，减少市场价格带来的风险，享受企业提供的科技支持与服务等，这些将构成合同农户的转换成本，当然，非合同农户相对比较灵活和自由（不受企业的约束）。这里对转换成本和制度性因素的考虑是通过权重、随机因素和转换阈值来体现的。，每个农户与自己邻居中不同类型农户的平均收益进行比较。最后为转换的阈值G（即转换的门槛），假设两者的差距超过一定的范围才能够发生转换。

λ（π′i-πi）/π′i+（1-λ）ρ>G（5）

其中，λ∈（0，1）为权重，ρ∈（0，1）为一个任意随机数，πi为某个农户当期的利润，π′i为该农户邻居中不同类型农户当前的平均利润，G为不同类型的农户之间的转换阈值，表示抵御冲击的忍耐程度，它反映了转换的阻力。endprint

（三）企业Agent建模

企业以自由现货市场交易或合同交易方式从农户那里采购产品，并对产品进行简单加工（分级、清洗和包装等），然后将其与供应链的下游客户（如：农贸市场、超市等零售商）进行交易，从而获取利润。每个企业都有自己的属性：企业身份（合同企业或非合同企业）、财富量、转换门槛。企业的具体决策行为如下。

1.产品销售决策

企业先采购农产品，然后出售产品获取利润。公司有两种采购方式：自由采购和固定采购。非合同企业在市场上自由采购，即每期每个非合同企业随机在自己的邻居中选取一定数量的农户配对交易；合同企业则随机在自己的邻居中选取一定数量的农户，与之形成“公司+农户”组织，并与其合同农户进行固定交易。

企业将其采购的产品进行简单处理，卖出（卖给零售商或下游客户）后所得收入减去采购成本（购进时的市场价格），如果有罚款（F2），则扣除该部分，最终得到利润，其利润将改变企业财富量的属性。这里假设企业与其供应链下游客户之间的交易市场都有一个统一的成交价格P2：

P2（t）=（1+δ）P1（t）（6）

P2随着P1波动而变动，且比P1大一定的比例，δ∈（0，1），可以理解为企业的销售价格比农户的销售价格多一个固定的比例。

2.惩罚农户

当非合同企业被政府检测出有问题时，由于是随机交易，并且农户数目较多，每次交易企业并不能记住与其交易的具体农户，因此，非合同企业并不能查出哪些农户的产品出了问题非合同企业可以自己对每个农户进行检测，但费用很贵，且花费大量人力、物力和时间，因而不现实。，于是被检测出问题的非合同企业只能自己承担全部来自监管者的罚款。当然，当政府的抽检频率较低时，非合同企业对农户并未采取任何措施，仍然采用机会主义行为，继续随机采购产品，这种情况可能仍然是有利可图的，因为毕竟被检测出有问题的概率很低。

对于合同企业，当被政府检测出其产品有问题，将接受政府的罚款，同时，他能查出生产不安全产品的农户。这是由于合同企业与合同农户之间已经建立了固定的交易关系，互相比较了解；而且合同农户生活在同一社区，农户之间对各自的生产情况也比较熟悉，生产安全产品的合同农户无论出于自身利益或是与合同企业之间的信任，还是出于担心对集体惩罚的威胁，他都会协助企业查出那些生产不安全产品的合同农户。总之，这里考虑合同企业通过各种手段可以查到那些生产不安全产品的合同农户合同企业一般对合同农户的生产行为有一定的控制，比如分片或分块管理，建立可追溯系统等。，但有一定的调查成本（Ci）。当合同企业查出生产不安全产品的农户后对其进行罚款，假设对生产不安全产品的合同农户实施每单位产品F3的罚款这里的罚款可以是扣除部分押金的形式实现。。对生产不安全产品的农户的惩罚除了迅速增加生产不安全产品的农户的诚信度，同时也影响到同一合同企业下其他合同农户的诚信度。

3.转换决策

考虑到企业主体具有学习能力，因而合同企业与非合同企业之间可以相互转换，当非合同企业发现合同企业的利润率较高时，就可能模仿学习合同企业，进而转换为合同企业；反之，就可能解散“公司+农户”而转换为非合同企业。转换需要考虑以下问题：第一是转换的前提，必须在合同企业和非合同企业同时存在的情况下才能考虑他们之间的转换。第二是转换的条件，企业进行转换可能会取决转换前后不同类型企业的利润率比较、转换成本和一些制度性因素等。这里主要考虑利润率的比较，取各自类型企业在当期的平均利润率进行比较。第三是转变的阈值，此处假设两者平均收益的差距超过一定的范围才能够发生可以转换。其转换决策如下：

λ（v′i-vi）/v′i+（1-λ）ρ>β（7）

其中，λ∈（0，1）为权重，ρ∈（0，1）为一个任意随机数，vi为某个企业当期的利润率，v′i为与该企业不同类型的企业当前的平均利润率，β为不同类型的企业之间的转换阈值。

四、结果与讨论

基于上述仿真模型，然后用仿真工具NetLogo仿真软件NetLogo是一种灵活的基于主体（agentbased）编程语言和集成的建模环境，而且该应用软件广泛地应用于不同学科，如社会科学、计算机科学，以及其他科学（Sklar，2007）。此仿真模型的实现所用的工具为NetLogo5.0.4版本。将其实现，并进行相关的仿真实验，并对相关结果进行解释和讨论。在仿真实验中，一些基本的参数描述如下表仿真模型和实验中的参数主要是根据一些实地调研和相关数据而进行设定的，每一次仿真实验运行100个时间周期（timetick），而且假定4个时间周期代表现实中的1年，这样100个时间周期就代表25年。此外，为了使实验数据更加可靠，每次实验都重复进行多次，这里选取重复10次，然后取平均值。，其具体仿真实验内容、结果和分析如下。endprint

（三）企业Agent建模

企业以自由现货市场交易或合同交易方式从农户那里采购产品，并对产品进行简单加工（分级、清洗和包装等），然后将其与供应链的下游客户（如：农贸市场、超市等零售商）进行交易，从而获取利润。每个企业都有自己的属性：企业身份（合同企业或非合同企业）、财富量、转换门槛。企业的具体决策行为如下。

1.产品销售决策

企业先采购农产品，然后出售产品获取利润。公司有两种采购方式：自由采购和固定采购。非合同企业在市场上自由采购，即每期每个非合同企业随机在自己的邻居中选取一定数量的农户配对交易；合同企业则随机在自己的邻居中选取一定数量的农户，与之形成“公司+农户”组织，并与其合同农户进行固定交易。

企业将其采购的产品进行简单处理，卖出（卖给零售商或下游客户）后所得收入减去采购成本（购进时的市场价格），如果有罚款（F2），则扣除该部分，最终得到利润，其利润将改变企业财富量的属性。这里假设企业与其供应链下游客户之间的交易市场都有一个统一的成交价格P2：

P2（t）=（1+δ）P1（t）（6）

P2随着P1波动而变动，且比P1大一定的比例，δ∈（0，1），可以理解为企业的销售价格比农户的销售价格多一个固定的比例。

2.惩罚农户

当非合同企业被政府检测出有问题时，由于是随机交易，并且农户数目较多，每次交易企业并不能记住与其交易的具体农户，因此，非合同企业并不能查出哪些农户的产品出了问题非合同企业可以自己对每个农户进行检测，但费用很贵，且花费大量人力、物力和时间，因而不现实。，于是被检测出问题的非合同企业只能自己承担全部来自监管者的罚款。当然，当政府的抽检频率较低时，非合同企业对农户并未采取任何措施，仍然采用机会主义行为，继续随机采购产品，这种情况可能仍然是有利可图的，因为毕竟被检测出有问题的概率很低。

对于合同企业，当被政府检测出其产品有问题，将接受政府的罚款，同时，他能查出生产不安全产品的农户。这是由于合同企业与合同农户之间已经建立了固定的交易关系，互相比较了解；而且合同农户生活在同一社区，农户之间对各自的生产情况也比较熟悉，生产安全产品的合同农户无论出于自身利益或是与合同企业之间的信任，还是出于担心对集体惩罚的威胁，他都会协助企业查出那些生产不安全产品的合同农户。总之，这里考虑合同企业通过各种手段可以查到那些生产不安全产品的合同农户合同企业一般对合同农户的生产行为有一定的控制，比如分片或分块管理，建立可追溯系统等。，但有一定的调查成本（Ci）。当合同企业查出生产不安全产品的农户后对其进行罚款，假设对生产不安全产品的合同农户实施每单位产品F3的罚款这里的罚款可以是扣除部分押金的形式实现。。对生产不安全产品的农户的惩罚除了迅速增加生产不安全产品的农户的诚信度，同时也影响到同一合同企业下其他合同农户的诚信度。

3.转换决策

考虑到企业主体具有学习能力，因而合同企业与非合同企业之间可以相互转换，当非合同企业发现合同企业的利润率较高时，就可能模仿学习合同企业，进而转换为合同企业；反之，就可能解散“公司+农户”而转换为非合同企业。转换需要考虑以下问题：第一是转换的前提，必须在合同企业和非合同企业同时存在的情况下才能考虑他们之间的转换。第二是转换的条件，企业进行转换可能会取决转换前后不同类型企业的利润率比较、转换成本和一些制度性因素等。这里主要考虑利润率的比较，取各自类型企业在当期的平均利润率进行比较。第三是转变的阈值，此处假设两者平均收益的差距超过一定的范围才能够发生可以转换。其转换决策如下：

λ（v′i-vi）/v′i+（1-λ）ρ>β（7）

其中，λ∈（0，1）为权重，ρ∈（0，1）为一个任意随机数，vi为某个企业当期的利润率，v′i为与该企业不同类型的企业当前的平均利润率，β为不同类型的企业之间的转换阈值。

四、结果与讨论

基于上述仿真模型，然后用仿真工具NetLogo仿真软件NetLogo是一种灵活的基于主体（agentbased）编程语言和集成的建模环境，而且该应用软件广泛地应用于不同学科，如社会科学、计算机科学，以及其他科学（Sklar，2007）。此仿真模型的实现所用的工具为NetLogo5.0.4版本。将其实现，并进行相关的仿真实验，并对相关结果进行解释和讨论。在仿真实验中，一些基本的参数描述如下表仿真模型和实验中的参数主要是根据一些实地调研和相关数据而进行设定的，每一次仿真实验运行100个时间周期（timetick），而且假定4个时间周期代表现实中的1年，这样100个时间周期就代表25年。此外，为了使实验数据更加可靠，每次实验都重复进行多次，这里选取重复10次，然后取平均值。，其具体仿真实验内容、结果和分析如下。endprint

（三）企业Agent建模

企业以自由现货市场交易或合同交易方式从农户那里采购产品，并对产品进行简单加工（分级、清洗和包装等），然后将其与供应链的下游客户（如：农贸市场、超市等零售商）进行交易，从而获取利润。每个企业都有自己的属性：企业身份（合同企业或非合同企业）、财富量、转换门槛。企业的具体决策行为如下。

1.产品销售决策

企业先采购农产品，然后出售产品获取利润。公司有两种采购方式：自由采购和固定采购。非合同企业在市场上自由采购，即每期每个非合同企业随机在自己的邻居中选取一定数量的农户配对交易；合同企业则随机在自己的邻居中选取一定数量的农户，与之形成“公司+农户”组织，并与其合同农户进行固定交易。

企业将其采购的产品进行简单处理，卖出（卖给零售商或下游客户）后所得收入减去采购成本（购进时的市场价格），如果有罚款（F2），则扣除该部分，最终得到利润，其利润将改变企业财富量的属性。这里假设企业与其供应链下游客户之间的交易市场都有一个统一的成交价格P2：

P2（t）=（1+δ）P1（t）（6）

P2随着P1波动而变动，且比P1大一定的比例，δ∈（0，1），可以理解为企业的销售价格比农户的销售价格多一个固定的比例。

2.惩罚农户

当非合同企业被政府检测出有问题时，由于是随机交易，并且农户数目较多，每次交易企业并不能记住与其交易的具体农户，因此，非合同企业并不能查出哪些农户的产品出了问题非合同企业可以自己对每个农户进行检测，但费用很贵，且花费大量人力、物力和时间，因而不现实。，于是被检测出问题的非合同企业只能自己承担全部来自监管者的罚款。当然，当政府的抽检频率较低时，非合同企业对农户并未采取任何措施，仍然采用机会主义行为，继续随机采购产品，这种情况可能仍然是有利可图的，因为毕竟被检测出有问题的概率很低。

对于合同企业，当被政府检测出其产品有问题，将接受政府的罚款，同时，他能查出生产不安全产品的农户。这是由于合同企业与合同农户之间已经建立了固定的交易关系，互相比较了解；而且合同农户生活在同一社区，农户之间对各自的生产情况也比较熟悉，生产安全产品的合同农户无论出于自身利益或是与合同企业之间的信任，还是出于担心对集体惩罚的威胁，他都会协助企业查出那些生产不安全产品的合同农户。总之，这里考虑合同企业通过各种手段可以查到那些生产不安全产品的合同农户合同企业一般对合同农户的生产行为有一定的控制，比如分片或分块管理，建立可追溯系统等。，但有一定的调查成本（Ci）。当合同企业查出生产不安全产品的农户后对其进行罚款，假设对生产不安全产品的合同农户实施每单位产品F3的罚款这里的罚款可以是扣除部分押金的形式实现。。对生产不安全产品的农户的惩罚除了迅速增加生产不安全产品的农户的诚信度，同时也影响到同一合同企业下其他合同农户的诚信度。

3.转换决策

考虑到企业主体具有学习能力，因而合同企业与非合同企业之间可以相互转换，当非合同企业发现合同企业的利润率较高时，就可能模仿学习合同企业，进而转换为合同企业；反之，就可能解散“公司+农户”而转换为非合同企业。转换需要考虑以下问题：第一是转换的前提，必须在合同企业和非合同企业同时存在的情况下才能考虑他们之间的转换。第二是转换的条件，企业进行转换可能会取决转换前后不同类型企业的利润率比较、转换成本和一些制度性因素等。这里主要考虑利润率的比较，取各自类型企业在当期的平均利润率进行比较。第三是转变的阈值，此处假设两者平均收益的差距超过一定的范围才能够发生可以转换。其转换决策如下：

λ（v′i-vi）/v′i+（1-λ）ρ>β（7）

其中，λ∈（0，1）为权重，ρ∈（0，1）为一个任意随机数，vi为某个企业当期的利润率，v′i为与该企业不同类型的企业当前的平均利润率，β为不同类型的企业之间的转换阈值。

四、结果与讨论

基于上述仿真模型，然后用仿真工具NetLogo仿真软件NetLogo是一种灵活的基于主体（agentbased）编程语言和集成的建模环境，而且该应用软件广泛地应用于不同学科，如社会科学、计算机科学，以及其他科学（Sklar，2007）。此仿真模型的实现所用的工具为NetLogo5.0.4版本。将其实现，并进行相关的仿真实验，并对相关结果进行解释和讨论。在仿真实验中，一些基本的参数描述如下表仿真模型和实验中的参数主要是根据一些实地调研和相关数据而进行设定的，每一次仿真实验运行100个时间周期（timetick），而且假定4个时间周期代表现实中的1年，这样100个时间周期就代表25年。此外，为了使实验数据更加可靠，每次实验都重复进行多次，这里选取重复10次，然后取平均值。，其具体仿真实验内容、结果和分析如下。endprint