雪珥

世人称鸿章乃当世之权臣，又多以为“权臣”便是“奸臣”，以为此一考语乃是对鸿章贬斥之意。后生辈如梁启超等，大费口舌论证鸿章并非权臣，实在多余。

何为权臣？手握重权之臣也。鸿章位极人臣，手握雄兵，统率海陆，先后巡抚江苏，总督湖广、两江、直隶、两广，内则开府建衙、起居八座，外则周旋列强、合纵连横，参赞机枢，决策庙堂，迄今四十余年。遍观大清朝野，与鸿章同期之人，似都不能如鸿章般历久弥坚。

以鸿章看来，“权臣”实在算不得什么贬称。西方哲人说，权力之本质并非职位、头衔，乃是影响力。“权臣”实在就是影响力大而已，其反义对应的该是“懦臣”——懦弱之臣，而非“忠臣”。

权臣自然未必是奸臣。宋之岳飞、秦桧，俱为权臣，但一忠一奸，千古昭然。权力本身之大小，实在与忠奸无关。世法平等，作奸犯恶实在是人人可为，权臣固然能为奸臣，“懦臣”、小臣莫非就做不得奸了吗？为忠为奸，只在人的心田意念之间而已。何况他人来断忠奸，乃是基于道德之判断。道德二字，本义含混，各人各有理解，尺度有别，甚至与时俱进。大清开国时之多尔衮，在顺治朝是奸臣，在乾隆朝又成了忠臣，其间差距，又做何解？

权臣虽非奸臣，却时时如履薄冰、如临深渊，不仅同僚妒忌，而且上司猜忌，原因无他，威权过重而已。周谚有云：“匹夫无罪，怀璧其罪。”权力之“璧”，最能招祸。查诸史册，但凡“清君侧”而被剪除的，大多并非奸臣，只是权臣而已。奸恶往往不足以杀身，倒是权臣结局比奸臣更惨。……