陈文明等

[摘要] 目的 比较微创和开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。 方法 选取本院收治的32例腰椎退变性疾病患者为研究对象，随机分为研究组与对照组，各16例，对照组给予传统开放手术治疗，研究组给予微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗，比较两组的治疗效果。 结果 研究组的总有效率为93.75%，明显高于对照组的68.75%（P<0.05）。 结论 采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病不仅可以提高整体治疗效果，还可以减少术后并发症的出现，值得临床推广。

[关键词] 微创；腰椎退变性疾病；并发症

[中图分类号] R681.5 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）08（a）-0184-02

Effect comparison of minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of degenerative lumbar disease

CHEN Wen-ming HUANG Hua-wei HUANG Yong-quan

Department of Orthopaedics，Pingxiang People′s Hospital of Jiangxi Province，Pingxiang 337055，China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of degenerative lumbar disease. Methods 32 patients with degenerative lumbar disease in our hospital were selected as research subjects and randomly allocated to the research group and the control group，and there were 16 patients in each group.The control group received conventional open surgery，and the research group received minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion.Treatment effect between the two groups were compared. Results The total effective rate in the research group （93.75%） was obviously higher than that in the control group （68.75%） （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion treating degenerative lumbar disease helps not only improve total curative effects，but also reduce postoperative complications，which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Minimally invasive；Degenerative lumbar disease；Complication

随着我国科学技术的不断发展，治疗腰椎退变性疾病的技术明显提高，而使用微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的方法逐渐被广泛运用，其治疗效果较为明显，而传统开放手术的治疗效果较差，且存在明显的创伤，后期恢复率较低[1]，因此，本研究选取本院收治的腰椎退变性疾病患者32例作为研究对象，对两组的治疗效果进行对比分析。

1 资料与方法

1.1一般资料

抽取2012年11月～2013年12月本院收治的腰椎退变性疾病患者32例，经患者同意后，将其分为研究组与对照组，各16例。对照组中男7例，女9例，年龄33～67岁，平均35.6岁；研究组中男8例，女8例，年龄28～71岁，平均32.4岁。两组患者经医院诊断均属于腰椎退变性疾病，其中属于峡部裂滑脱15例，腰椎间滑脱11例，退变性滑脱疾病6例。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组给予传统开放手术治疗，首先对患者行全身麻醉，取俯卧位，把患病部位椎间隙作为整个切口的中心线，切口长度为10～12 cm，沿至棘突骨膜下端剥离椎肌，让其暴露在外部，通过相应透视操作明确定位后放两侧椎弓螺旋钉，并严格遵循减压流程对神经根实施操作，在患病部位椎间隙前端放置行横突间植骨，在间隙前端约1/3置满骨粒进行融合植骨操作，结束后把1 枚 Cage单边置入椎间隙，与钛棒连接，最后把两侧横突给予去皮质操作，并取自体骨粒横突间植骨[2-4]。手术结束后，放入引流管，关闭切口。

研究组给予微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗。对患者行全身麻醉，取俯卧位，采用X线设备对患病部位进行透视，明确患病部位腰椎间病变阶段以及上下端椎弓投影点。把病变情况较为严重的节段以及同边椎弓影点根作为切点中心线，纵行切口长度为3～4 cm，根据裂肌部位放入定位导针，沿从导针逐渐放入套管，插入期间选取由库克泌尿外科公司生产的扩张设备沿套管插入，抽取套管，并张开、调节扩张设备，接通光源，清扫手术区域中滞留的物质。采用X线设备确定其减压椎间缝隙，清除下椎体上端关节突出较为明显的上侧部位以及上椎体关节较为突出的部位，同时切除黄韧带，拓宽侧隐窝。必要时可对中线进行扩大减压操作，并切除内部增厚韧带，观察分析椎间盘、神经根，清除髓核，切开椎间盘，清理椎间缝隙板，保证神经根获得减压。如患椎两端需要减压，应调节扩张器，另一个椎间隙要使用同一切口进行操作。选取有效的椎间融合设备放入自体骨内，先将减压时的局部自体骨质植入前 1/3 椎间隙，进行压实操作，向椎间隙放置1枚已做好的融合设备，结束椎间植骨操作，松开后移除扩张器[5-8]。在X线设备透视中，采用经皮螺钉固定操作技术对其进行植入固定，锁紧螺帽实施加压，完成固定操作。endprint

1.3 疗效评定

两组患者手术期间对其手术透视时间、治疗时间等进行记录，同时还应对患者术后的并发症状况、住院时间给予记录。疗效评定标准如下。显效：治疗后无任何突发症状，切口恢复较快，腰部功能恢复较快；有效：治疗后存在少许疼痛感，腰部功能恢复较为良好；无效：治疗后疼痛感加剧，切口恢复较缓慢，腰部功能恢复较迟缓。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理

2 结果

研究组的总有效率为93.75%，明显高于对照组的68.75%（P<0.05）（表1）。

表1 两组总有效率的比较（n）

与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

腰椎退变性疾病的治疗情况较为复杂，且患病时间较长，属于并发症较多的系统疾病之一，其临床表现是腰腿痛，且随着患者年龄的增长，其小关节以及腰椎间盘生理功能会逐渐退变，又由于腰椎长期承受较大压力，导致患者脊柱的稳定力逐渐丢失，使机体作为代偿性给予保护作用。影像学显示有肥厚韧带、小关节增生严重等异常现象。采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术进行治疗，其安全性较强，且在术后创伤较小，患者恢复较快，但该手术要求术者的技术较高。如患者属于双侧减压，对其进行双侧关节切除手术会影响患病部位的稳定性，因此，需要采用双侧固定操作，如患者属于单侧减压，为保证患者在治疗后可进行无痛锻炼，防止后期并发症的出现，首先可选取双侧固定，除此之外，对于Cage 的选取，应选用大一号较为适宜，可以较好地支撑椎间，还能起到减压效果[9-12]。

本研究结果显示，研究组的总有效率为93.75%，明显高于对照组的68.75%（P<0.05），说明微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病不仅可以提高整体治疗效果，还可以减少术后并发症的出现，值得推广。

[参考文献]

[1] 周惠清，张建新.退变性腰椎侧凸患者中的临床特点和治疗[J].中国社区医师·医学专业，2013，15（8）：90，92.

[2] 徐新华.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析[J].中国现代医生，2013，51（27）：58-60.

[3] 王沫学，葛建杰.椎间盘源性腰痛的诊断与治疗[J].中国医师进修杂志，2010，33（5）：4-6.

[4] 周雁明.不同治疗方法在退变性腰椎间盘疾病中的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2013，7（11）：63-64.

[5] 顾广飞，张海龙，贺石生，等.微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症[J].中华外科杂志，2011，49（12）：1081-1085.

[6] 陈远明，袁振超，黄民锋，等.两种腰椎后路微创术式治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较[J].微创医学，2013， 8（2）：153-156，194.

[7] 刘友军，黄卫国，冯浩，等.后路椎弓根钉系统治疗退变性腰椎侧凸18例[J].中国现代医生，2013，51（2）：43-44.

[8] 糜大国，成红兵，周斌.后路减压固定融合矫形术治疗退变性腰椎侧凸伴椎管狭窄症29例[J].交通医学，2013，27（5）：509-512.

[9] 赵冬冬，王奇，殷成，等.微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床对照研究[J].中华神经外科杂志，2013，29（9）：902-906.

[10] 尹东，郑晓青，梁昌详，等.詹世强应用Viper和Pipeline微创系统治疗腰椎退行性疾病[J].中国矫形外科杂志，2014，22（1）：28-31.

[11] 王鹏，袁峰，王健，等.单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病[J].右江医学，2014，42（1）：44-47.

[12] 卢长巍，黄明棣，吴毅华.经Quadrant可扩张微创通道手术治疗下腰椎退变性疾病[J].浙江创伤外科，2013， 18（4）：539-541.

（收稿日期：2014-06-09 本文编辑：许俊琴）endprint

1.3 疗效评定

两组患者手术期间对其手术透视时间、治疗时间等进行记录，同时还应对患者术后的并发症状况、住院时间给予记录。疗效评定标准如下。显效：治疗后无任何突发症状，切口恢复较快，腰部功能恢复较快；有效：治疗后存在少许疼痛感，腰部功能恢复较为良好；无效：治疗后疼痛感加剧，切口恢复较缓慢，腰部功能恢复较迟缓。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理

2 结果

研究组的总有效率为93.75%，明显高于对照组的68.75%（P<0.05）（表1）。

表1 两组总有效率的比较（n）

与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

腰椎退变性疾病的治疗情况较为复杂，且患病时间较长，属于并发症较多的系统疾病之一，其临床表现是腰腿痛，且随着患者年龄的增长，其小关节以及腰椎间盘生理功能会逐渐退变，又由于腰椎长期承受较大压力，导致患者脊柱的稳定力逐渐丢失，使机体作为代偿性给予保护作用。影像学显示有肥厚韧带、小关节增生严重等异常现象。采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术进行治疗，其安全性较强，且在术后创伤较小，患者恢复较快，但该手术要求术者的技术较高。如患者属于双侧减压，对其进行双侧关节切除手术会影响患病部位的稳定性，因此，需要采用双侧固定操作，如患者属于单侧减压，为保证患者在治疗后可进行无痛锻炼，防止后期并发症的出现，首先可选取双侧固定，除此之外，对于Cage 的选取，应选用大一号较为适宜，可以较好地支撑椎间，还能起到减压效果[9-12]。

本研究结果显示，研究组的总有效率为93.75%，明显高于对照组的68.75%（P<0.05），说明微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病不仅可以提高整体治疗效果，还可以减少术后并发症的出现，值得推广。

[参考文献]

[1] 周惠清，张建新.退变性腰椎侧凸患者中的临床特点和治疗[J].中国社区医师·医学专业，2013，15（8）：90，92.

[2] 徐新华.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析[J].中国现代医生，2013，51（27）：58-60.

[3] 王沫学，葛建杰.椎间盘源性腰痛的诊断与治疗[J].中国医师进修杂志，2010，33（5）：4-6.

[4] 周雁明.不同治疗方法在退变性腰椎间盘疾病中的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2013，7（11）：63-64.

[5] 顾广飞，张海龙，贺石生，等.微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症[J].中华外科杂志，2011，49（12）：1081-1085.

[6] 陈远明，袁振超，黄民锋，等.两种腰椎后路微创术式治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较[J].微创医学，2013， 8（2）：153-156，194.

[7] 刘友军，黄卫国，冯浩，等.后路椎弓根钉系统治疗退变性腰椎侧凸18例[J].中国现代医生，2013，51（2）：43-44.

[8] 糜大国，成红兵，周斌.后路减压固定融合矫形术治疗退变性腰椎侧凸伴椎管狭窄症29例[J].交通医学，2013，27（5）：509-512.

[9] 赵冬冬，王奇，殷成，等.微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床对照研究[J].中华神经外科杂志，2013，29（9）：902-906.

[10] 尹东，郑晓青，梁昌详，等.詹世强应用Viper和Pipeline微创系统治疗腰椎退行性疾病[J].中国矫形外科杂志，2014，22（1）：28-31.

[11] 王鹏，袁峰，王健，等.单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病[J].右江医学，2014，42（1）：44-47.

[12] 卢长巍，黄明棣，吴毅华.经Quadrant可扩张微创通道手术治疗下腰椎退变性疾病[J].浙江创伤外科，2013， 18（4）：539-541.

（收稿日期：2014-06-09 本文编辑：许俊琴）endprint

1.3 疗效评定

两组患者手术期间对其手术透视时间、治疗时间等进行记录，同时还应对患者术后的并发症状况、住院时间给予记录。疗效评定标准如下。显效：治疗后无任何突发症状，切口恢复较快，腰部功能恢复较快；有效：治疗后存在少许疼痛感，腰部功能恢复较为良好；无效：治疗后疼痛感加剧，切口恢复较缓慢，腰部功能恢复较迟缓。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理

2 结果

研究组的总有效率为93.75%，明显高于对照组的68.75%（P<0.05）（表1）。

表1 两组总有效率的比较（n）

与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

腰椎退变性疾病的治疗情况较为复杂，且患病时间较长，属于并发症较多的系统疾病之一，其临床表现是腰腿痛，且随着患者年龄的增长，其小关节以及腰椎间盘生理功能会逐渐退变，又由于腰椎长期承受较大压力，导致患者脊柱的稳定力逐渐丢失，使机体作为代偿性给予保护作用。影像学显示有肥厚韧带、小关节增生严重等异常现象。采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术进行治疗，其安全性较强，且在术后创伤较小，患者恢复较快，但该手术要求术者的技术较高。如患者属于双侧减压，对其进行双侧关节切除手术会影响患病部位的稳定性，因此，需要采用双侧固定操作，如患者属于单侧减压，为保证患者在治疗后可进行无痛锻炼，防止后期并发症的出现，首先可选取双侧固定，除此之外，对于Cage 的选取，应选用大一号较为适宜，可以较好地支撑椎间，还能起到减压效果[9-12]。

本研究结果显示，研究组的总有效率为93.75%，明显高于对照组的68.75%（P<0.05），说明微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病不仅可以提高整体治疗效果，还可以减少术后并发症的出现，值得推广。

[参考文献]

[1] 周惠清，张建新.退变性腰椎侧凸患者中的临床特点和治疗[J].中国社区医师·医学专业，2013，15（8）：90，92.

[2] 徐新华.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析[J].中国现代医生，2013，51（27）：58-60.

[3] 王沫学，葛建杰.椎间盘源性腰痛的诊断与治疗[J].中国医师进修杂志，2010，33（5）：4-6.

[4] 周雁明.不同治疗方法在退变性腰椎间盘疾病中的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2013，7（11）：63-64.

[5] 顾广飞，张海龙，贺石生，等.微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症[J].中华外科杂志，2011，49（12）：1081-1085.

[6] 陈远明，袁振超，黄民锋，等.两种腰椎后路微创术式治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较[J].微创医学，2013， 8（2）：153-156，194.

[7] 刘友军，黄卫国，冯浩，等.后路椎弓根钉系统治疗退变性腰椎侧凸18例[J].中国现代医生，2013，51（2）：43-44.

[8] 糜大国，成红兵，周斌.后路减压固定融合矫形术治疗退变性腰椎侧凸伴椎管狭窄症29例[J].交通医学，2013，27（5）：509-512.

[9] 赵冬冬，王奇，殷成，等.微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床对照研究[J].中华神经外科杂志，2013，29（9）：902-906.

[10] 尹东，郑晓青，梁昌详，等.詹世强应用Viper和Pipeline微创系统治疗腰椎退行性疾病[J].中国矫形外科杂志，2014，22（1）：28-31.

[11] 王鹏，袁峰，王健，等.单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病[J].右江医学，2014，42（1）：44-47.

[12] 卢长巍，黄明棣，吴毅华.经Quadrant可扩张微创通道手术治疗下腰椎退变性疾病[J].浙江创伤外科，2013， 18（4）：539-541.

（收稿日期：2014-06-09 本文编辑：许俊琴）endprint