沈锐

摘要：目的对比应用电针透刺配合面部刮痧治疗面肌痉挛患者与口服卡马西平片治疗面肌痉挛患者的临床疗效，探讨治疗面肌痉挛的新方法。方法将86例面肌痉挛患者，随机分为对照组43例，治疗组43例。对照组予常规口服卡马西平片治疗，治疗组予电针透刺配合面部刮痧治疗。观察比较2组病例在临床症状及体征改善方面的差异。结果治疗组在治疗后临床疗效优于对照组。有显著性差异（P<0.05）。结论对面肌痉挛患者，应用电针透刺配合面部刮痧治疗，临床疗效优于常规口服卡马西平片治疗。

关键词：面肌痉挛；针刺透刺；电针；刮痧

中图分类号：R745.1文献标志码：B文章编号：1007-2349（2014）04-0055-02

面肌痉挛属临床常见病及难治病，现代医学尚无特殊有效的治疗方法，近些年笔者尝试采用电针透刺配合面部刮痧治疗该病43例，取得一定疗效，现报道如下。

1临床资料

1.1一般资料86例均为本科门诊病人，均经过专科检查，符合面肌痉挛诊断标准[1]，面肌痉挛程度参照Cohen分级[2]。随机分为对照组43例，治疗组43例。对照组中男16例，女27例；年龄最大60岁，最小30岁，平均年龄（48.13±3.07）岁；50～60岁2例；病程最短3个月，最长10a，平均（1.85±0.41）a；痉挛程度：0级0例，Ⅰ级4例，Ⅱ级8例，Ⅲ级24例，Ⅳ级7例。治疗组中男18例，女25例；年龄最大59岁，最小29岁，平均年龄（48.25±.3.02）岁；50～60岁3例；病程最短3个月，最长10a，平均（1.58±0.45）a；痉挛程度：0级0例，Ⅰ级3例，Ⅱ级9例，Ⅲ级25例，Ⅳ级6例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义（均P>0.05），具有可比性。

1.2诊断标准参照全国高等学校医药教材《神经病学》[1]，即一侧眼部及嘴角肌肉抽搐，发作时伴眼裂缩小；精神紧张时加重；频繁发作3个月以上。

1.3纳入标准①符合上述面肌痉挛诊断标准的患者；②……