摘 要：西汉孝惠帝缺位于司马迁《史记》，而班固在《汉书》中专门为其增立《惠帝纪》，对于这个问题很多学者已经进行了探讨。本文通过《史记》、《汉书》中涉及汉惠帝相关篇目的细读，在史学视角与文学视角进行对比之后，窥见出《史记》发展到《汉书》，史学性增强而文学性减弱。

关键词：汉惠帝 《史记》 《汉书》 史学 文学

西汉孝惠帝刘盈，西汉第二任皇帝，汉惠帝在《史记》、《汉书》的地位差别很大。《史记》未将汉惠帝单独列入记录帝王事迹的本纪部分，而是将其附记于《吕太后本纪》，使其在《史记》中失去了与帝王身份相称的地位。而《汉书》则在《高帝纪》之后，独立成卷撰写《惠帝纪》，恢复了汉惠帝在史书中的地位。司马迁和班固对汉惠帝的不同处理都经过了严肃地考量，体现了司马迁与班固在历史观上的差异，也折射出《史记》与《汉书》在文学性上的区别。

一

对于汉惠帝在《史记》中缺位而在《汉书》中复位的现象，前人已作了一些探讨。王伯祥认为，司马迁看到“一切的实权都由刘邦的妻子吕雉掌握，刘盈只拥有一个虚名，他便干脆立了个《吕太后本纪》，书中竟找不到‘惠帝本纪的名色”[1]（P5-6），而《汉书》增加《惠帝纪》则是牵于成格而无必要。游国恩赞成班固为汉惠帝立纪，“岂有嗣主在位，又未被废，而竟删削不载之理？班书补之，义例较精”[2]（P344）。郑晓时则认为，司马迁不为汉惠帝立纪是有意为之，原因有三：“第一个是艺术上的。司马迁常将互动关系密切的人合写一传以对比其性格与作为。卷九（《吕太后本纪》，笔者注）卷名虽只提吕后，实则母子同传。……