石磊 王小惠

(1.甘肃交通职业技术学院 甘肃兰州 730070; 2.兰州市第十一中学 甘肃兰州 730000)

1 研究目的

我国社会发展水平存在“东高西低”的地区性差异,上海属于东部发达地区,兰州属于西部欠发达地区。就2007年2月26日由中国人民大学中国调查评价中心首次发布的“中国发展指数RCDI”的数据来看,两地健康指数(上海为101.42、甘肃为69.85)[1]有较大的差距,这种差异性是否表现在学生群体中是我们所关心的问题。为此我们对上海和兰州两地13～18岁学生的体质健康状况进行比较研究,其目的是：(1)了解两地学生体质健康状况的特点,分析原因,寻找差异性;(2)为提高学生体质健康水平提供决策依据。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

在2011年从兰州随机抽取了13～18岁的学生15393名,从方建锋博士主持的上海市教委重大决策咨询课题“上海中小学生体质与健康基本状况”[2]的研究数据中,抽取13～18岁的267084名学生作研究对象,具体样本分布见表1。

2.2 研究方法

2.2.1 测试项目

《国家学生体质健康标准》要求测试项目有必测项目和选测项目[3],本研究选取的必测项目有身高、体重、肺活量;选测项目有实心球、50m跑、中长跑(男生1000m、女生800m)。

2.2.2 研究方法

对采集数据运用Microsoft Excel 2003应用软件进行统计,用统计学的百分位数法制定体质健康指标比例,用文献法、比较法进行统计学分析。

3 结果与分析

3.1 身体形态(身高标准体重指数)分析

身高标准体重指数是指身高、体重二者的比例应在正常范围之内,是评价学生形态发育水平、身体匀称程度和营养状况的重要指标。从图1可以看出兰州、上海两地有较多学生(兰州为55.4%、上海为48.08%)身高、体重指数不在正常范围内;上海学生的标准体重率、超重率、肥胖率数值均大于兰州,偏轻体重率、过轻体重率数值均小于兰州,说明上海学生平均体重大于兰州学生体重。(如图1)

从表2可以看出,兰州、上海两地学生的身高体重评价等级随年龄的增长呈现出一定的变化规律：过轻体重率、标准体重率均随年龄的增长而增加;相比较而言标准体重率兰州的增加更为明显兰州的增幅为10.21%,上海的增幅为6.06%;偏轻体重率兰州减少了9.51%,上海变化不大;超重率兰州略有增加,上海基本不变;肥胖率兰州略有增加,上海基本不变。说明兰州学生体重随年龄的增加而增加,到18岁时身高标准体重评价等级接近于上海,而上海始终比较稳定;两地偏轻体重率随年龄的增长而下降,兰州学生肥胖率随年龄的增长而增加,上海较稳定。

3.2 各单项测试结果分析

3.2.1 身体机能

肺活量是衡量人体心肺功能的重要指标,它与人的身高、体重、胸围有关,体育锻炼可以明显的提高肺活量。本研究把这一项测试指标作为衡量学生身体机能的指标来评价,从表3可以看出,上海学生肺活量优良率明显高于兰州,合格率高出27.24%,说明兰州学生身体机能弱于上海。

3.2.2 身体素质

中长跑是反映人的耐力素质的发展水平,特别是心血管、呼吸系统的机能及肌肉耐力;50m跑反映人的速度、灵敏素质及神经系统灵活性的发展水平;实心球反映人的上肢爆发力、协调性的发展水平;本研究把这三项测试指标作为衡量学生身体素质的指标来评价。从表3可以看出,上海学生身体素质各单项评价等级指标均高于兰州,上海学生身体素质合格率高于兰州的排序依次为50m跑12.39%、1000m跑(男生)20.94%、800m跑(女生)26.79%、实心球27.35%。只有50m跑兰州最接近上海,1000m跑次之,实心球差距最大。两市的优势项目(优秀率和良好率)上海是实心球(79.39%),兰州是50m跑(55.21%);两市的弱势项目(及格率和不及格率)上海是50m跑(30.15%),兰州是800m跑(76.29%)。

3.3 综合评价分析

表1 兰州、上海13～18岁学生抽样分布统计表

表2 兰州、上海13～18岁学生分年龄的身高标准体重评价等级统计表

表3 兰州、上海13～18岁学生各单项测试项目评价等级统计表

图1 兰州、上海13～18岁学生总体身高标准体重评价等级比例统计比较

图2 兰州、上海1～18岁学生总体综合评价等级人数比例统计比较

综合评价是反映学生身体机能、身体素质和健康水平的总体指标。从图2可以看出,上海学生综合评价等级合格率(98.11%)远高于兰州(72.42%);两市除及格率外,其它评价等级有较大差距,不及格率兰州高于上海25.69%,良好率兰州低于上海10.58%,优秀率兰州低于上海10.47%,说明兰州学生体质健康状况水平低于上海市。

4 结论与建议

4.1 结论

兰州、上海两地13～18岁学生体质健康状况存在地区性差异,主要表现在：身体形态、身体机能、身体素质、体质健康综合评价几方面。

4.1.1 身体形态

兰州、上海两地有较多学生(兰州为55.4%、上海为48.08%)的身高、体重指数不在正常范围内,说明学生身体形态发育水平有待提高,而且存在营养不良或相对营养不良、缺乏体育锻炼等现象;相比较而言,上海学生平均体重大于兰州学生体重,说明上海市中学生营养状况优于兰州市,也反映出发达地区生活质量和社会经济发展水平高于欠发达地区。兰州学生身高标准、体重随年龄的增加而增加,到18岁时身高标准、体重平均等级接近上海市,而上海是比较稳定,说明兰州学生身体发育逐渐成熟的同时营养结构更加合理,同时反映出兰州学生早期教育阶段营养状况存在较大问题,相反上海学生的营养状况始终比较稳定,说明上海学生的营养结构更加科学合理。

4.1.2 身体机能和身体素质

肺活量评价等级两市有较大差距,合格率上海高于兰州27.24%,兰州学生心肺功能弱于上海市,说明兰州学生身体机能水平低于上海市,咎其原因主要是欠发达地区学校体育教育受场地和运动器材的限制,体育活动难以开展,学生相对缺乏身体活动和体育锻炼引起的。反映身体素质的三项指标实心球、50m跑、中长跑的评价等级兰州均低于上海,而且差距明显。相对而言兰州的优势项目是50m跑(优秀率和良好率为55.21%),但仍低于上海的69.85%,上海的优势项目是实心球(优秀率和良好率为79.39%),远高于兰州的优势项目50m跑的55.21%,说明兰州学生身体素质水平低于上海,除客观因素外,反映出兰州学校体育工作水平低于上海。

4.1.3 体质健康 综合评价

反映学生体质健康状况的综合评价等级兰州低于上海25.89%,说明两地在思想观念、社会经济发展水平、学校教育、家庭教育、学校体育工作水平等方面有较明显的差距。另外,在上海地区学校拥有良好的场地设施和丰富的人才,只要是学生喜欢的课程,在软硬件条件的允许下,学校都尽可能的创设条件满足学生的体育锻炼需求[4]。

4.2 建议

4.2.1 管理方面

政府要关注学生体质健康状况的相关研究和报道,加大对学校体育教育的投入,特别是兰州市政府应该增加财政专项支出进行学校运动场馆的建设、设备购置等。教育行政管理部门要对教育部制定的《学生体质健康标准》实施情况进行严格管理,对检测工作过程、数据的上报,评价结果和信息反馈要抓落实、抓质量。兰州市教育局可以组织相关部门负责人和骨干教师到学校体育工作水平高的地区(如上海等)考察学习。逐渐增加体育课考试成绩在高中升学中的比例,着手研究或尝试性的实施将体育课考试成绩纳入到高考成绩中,改革中高考制度是提高学生体质健康水平的根本出路[5]。

4.2.2 学校方面

学校要建立“学生体质健康卡跟踪”制度,定期对学生的体质健康状况进行监测,在保证学生了解身体健康状况,对学生的健康状况进行科学的解释和指导;每周必须按照规定开设3节体育课,抓好“两操一活动”落实,保证学生每天有1h的体育活动;加强体育教学改革步伐,树立“健康第一”、“终身体育”的教学思想,促进学生均衡发展,教学重点应以改善学生身体机能,提高学生身体素质为主要目的,以学生的兴趣和需求出发,尊重个体差异;应增加对体质健康知识和体育锻炼知识的讲授,以单项成绩的提高为突破口,突出教学特色,把学生体质健康水平推向新台阶。

4.2.3 家长方面

家长应树立“全面发展”的教育思想,在关心学生学习的同时,一方面配合学校有效监测学生体质健康状况;[6]另一方面是学生以及家长要加强对体育的认识,主动参与体育运动,培养终身体育思想。同时需要投入更多的时间和资金,科学、合理安排学生的膳食,保证学生营养质量,防止或杜绝偏食现象。

[1]中国发展指数(2008)编制成果研究[EB/OL].中国人民大学中国调查评价中心,http：//www.sina.com.cn,2008(12).

[2]方建锋,苏训诚，陆大江,等.上海中小学生体质与健康基本状况[J].体育科研,2008(3).

[3]教育部，国家体育总局《国家学生体质健康标准解读》编委会.国家学生体质健康标准解读[M].人民教育出版社,2007.

[4]薛原,周睿.中学生体质健康教育现状调查[J].南京体育学院学报(自然科学版),2011(2).

[5]张国春,高雪峰.兰州市中学生体质健康的影响因素及对策研究[J].中国学校体育,2012(S1).

[6]武林忠.广东省揭阳市中学生体质健康调查与分析[J].当代体育科技,2012(8).