张玉龙

（吉首大学体育学院，湖南 吉首416000）

1 “双子模型”的内涵

“双子模型”理论由“木桶模型”理论和“积木模型”理论组合而成的新理论。 “木桶模型”理论主要是“补短”理论，通过对短板的不断补充来保持各子要素之间的均衡性。追求的是整体中各子要素之间的平衡发展。 “积木模型”理论主要是“扬长”理论，加强优势要素的培养来补偿弱势要素的不足，揭示了非衡结构和补偿效应。 “双子模型”理论就是集合扬长与补短同时进行，最终达到一种比较完善的效果。

1.1 “木桶模型”理论

“木桶理论”理论一词是出现在经济学领域的术语，它是用来描述经济结构时创立的。 1985 年日本学者根本勇把经济学界的 “木桶理论”理论引进到运动训练学的领域，用来解释运动员竞技训练内容的相互关系[7]。 我国是在1987 年由田麦久博士把“木桶模型”理论与“模式训练”结合起来，进行比较找出差距明确训练要求，特别关注与模型要求有差距的子能力，及时给予调整改善，进而通过个子能力的均衡发展，实其整体竞技能力的不段提高[8]。它把组成木桶的每条木片当做的一个不同的能力要素，木桶盛水的容量代表总体综合水平。 如果木桶的一条木片短于其它木片，那么桶里的水就会顺着这块短板流出桶外，直至水平面与短板的上沿水平齐直，木桶能盛多少水，取决于最短的那片木板。 所以将其称为“短板效应”。 “木桶模型”理论揭示是一种对各子要素之间平衡的追求，而且要求通过不断的“补短”来保持个能力之间的均衡性特征。

1.2 “积木模型”理论

与“木桶模型”理论相对应，“积木模型”理论，这个新的模型就是一个类似魔方玩具的积木，假设这个积木模型有红、黄、绿三种颜色的若干块方块组成的积木模型。那么这个模型的体积代表着体育文化人的整体能力水平，而三种颜色的小积木块代表不同的子要素。 如果在积木上拆下2 块黄色的小积木块，然后分别用1 块红色和绿色的小积木块“补偿”到积木中，那么积木的体积保持不变[9-10]。 通过积木的变更来直接的展示了非衡结构及其补偿效应。 在培养过程中，注重培养个体的优势要素的指导方式，这种培养方向和方式称之为“扬长”。

1.3 “木桶模型”理论与“积木模型”理论的关联性

“木桶模型”理论清晰的描绘了能力构成的要素，同时强调了短板要素对整体系统的影响。“积木模型”理论直接解释了非衡结构的客观性，而且还说明了优势要素在一定范围内对弱势要素的补偿作用。 两者都形象的勾勒出能力构成要素的内部结构形态特征和变化特征，同时两个模型可以互为补充。共同反映能力构成要素之间的存在和变迁转化。所以将“木桶模型”理论和“积木模型”理论合二为一组成即强调能力之间的整体性、整合性、互补性和内部之间的变迁性，注重外部表现和内部融合的“双子模型”理论。“双子模型”将制约或支持“短板”与“特长” 的发展，以及各要素之间相互支持予以融合，使我们能更加清楚的认识能力构成要素之间的动态关系和效果。两个模型理论适用于不同个体，或者是同一个个体在不同的培养阶段，或者是同一个个体不同的要素。所以，“木桶模型”理论与“积木模型”理论是相互补充、相辅相成的，两者都共同反映和表达了能力的构成状态。 对于社会的发展而言，能力要素之间的补偿与转移是保证个体正常发展的需要。 但是对于在高校的培养目标而言，这种要素之间的相互补偿和转移必须要体现在补偿与转移的过程中，优势要素给予补偿后，使弱势要素得到补偿和提高，而自身并不会受到削弱。

2 体育文化人

2.1 什么是体育文化人

体育文化人是体育文化的传播者和交流者,是将人类历史文化成果予以不同程度和形式的筛选、整理、加工而具有一定的社会历史性、价值取向性,相对系统性、水平层次性和体育的适应性的体育文化代代相传的体育文化人, 而不仅仅是单纯地传习某一体育技术技能知识[1]。体育文化人理念是素质教育在高等体育人才培养中的具体化，其核心是围绕着体育文化人的培养、锻炼、挖掘、发展而进行的一系列的体育教育活动。

2.2 体育文化人的构成要素

从我国体育从业者的组成结构来看普遍存在文化素质较低,可持续发展能力较差,这已成为阻碍我国体育事业和谐可持续性发展的主要因素[2-4]。 传统教育知识能力结构单一的弊端，重技能轻人文的指导思想是造成这样后果主要原因。 然而要解决这种问题是十分迫切的。解决体育从业者的文化素质低、人文素质差的现状问题,因此提出培养体育文化人的理念是十分必要的。体育文化人的教育理念是素质教育在体育教育培养中的具体化的体现，是针对传统教育重技能轻人文的培养模式，提出培养素质的全面性、能力的综合性、知识的通识性这三类的体育文化人[5]。这三大类中又包括素体育人文素质、社会道德行为、身心素质、学习能力、适应能力、创新能力、专项技能、专业学科理论知识其它理论学科知识等三类十要素构成[6]。 素质是个体发展的基础，知识是提高素质创新能力的途径，能力是素质与知识相结合的产物，素质和知识越高则能力越强，反之亦然。这三类要素的分工不同各自的功能作用和价值也不一样。而不同个体和运动专项的差异以及在后天的生活学习中的变迁的差异，表现在对这三类十要素的要求的侧重点不相同。那么这三类十要素之间的关联性、层次性、迁徙性和补偿性的发展应该是怎样的呢？ 运用“双子模型”理论来解释。

2.3 体育文化人构成要素的特征

构成体育文化人的诸要素之间也是以非均衡性的状态存在的。不但如此，在这一非衡性结构中，优势要素哪能够在一定条件下对对弱势要素予以补偿，这就是非衡结构的补偿机制[11]。 体育文化人诸要素的非均衡性结构是客观存在的， 它具有层次性和整体性等多种特征。整体性特征表现在体育文化人综合能力的整体功能大于各要素功能之和，这表明体育文化人构成的诸要素之间的内在联系的有机性。 而层次性的特征表现在体育文化人构成的各种要素对体育文化人的整体能力结构作用的级别不同，表明了体育文化人构成的诸要素在体育文化人的构成中的作用的大小。体育文化人三类十要素中的非衡结构状态，而且也描述了通过注重培养优势要素，实现对弱势要素在一定范围内的补偿，从而使体育文化人整体能力依然保持在一个较高的水平。 体育文化人构成的三类十要素之间相互关联和补偿性，辩证看待体育文化人构成的三类十要素， 各要素不同水平存在的事实与意义，为培养体育文人的优势要素奠定了理论基础。

3 “双子模型”理论与培养体育文化人的关系

通过“双子模型”生动的展示了体育文化人构成要素的特征，从而运用多视角去观察分析各要素之间的组合变迁关系，从而为我们培养体育文化人合理的选择培养目标、方法、途径提供了科学依据。 运用“双子模型”的理论，在具体的体育文化人培养过程中，根据个体在特定的阶段和自身的结构特征，可以选择行的培养优势要素，正确的决定“补短”和“扬长”之间的辩证关系，以求最高效益的改善和提高体育文化人的总体水平。

3.1 “木桶模型”理论在培养体育文化人中的应用

“木桶模型”理论揭示是一种对各子要素之间平衡的追求，而且要求通过不断的“补短”来保持个能力之间的均衡性特征。“木桶模型”理论对体育文化人构成要素的分析，毫无疑为体育文化人全面科学系统的认识自我，提升自我综合水平中确实发挥了巨大的作用。 把体育文化人构成要素的特征和“木桶模型”理论相结合，就是要求个体能力的均衡发展和“补短”特征。 为了达到这一目标，“木桶模型”理论主要是“补短”，对培养体育文化人中较差的子能力进行关注，例如对理论知识、人文素质能力及创新能力等方面，加大关注和培养力度，提升这些弱势能力。 以求达到各要素的全面发展。

3.2 “积木模型”理论在培养体育文化人中的应用

相对于“木桶模型”理论的全面均衡发展，“积木模型”理论直接解释了非衡结构的客观性，而且还说明了优势要素在一定范围内对弱势要素的补偿作用。“木桶模型”理论的均衡性结构只能是一种理论的假设，因为没有绝对的均衡状态，这也是不符合客观规律的，而非均衡状态则是绝对客观存在的。 真实客观的非均衡性的存在，为弱势要素的补偿提供可行性。非衡结构理论解决了“木桶模型”理论均衡性发展难度问题， 认识到体育文化人诸要素在个体的内部是存在很大差异，说明“短板”也是客观存在的。在一定的范围内可以通过“非衡结构”的补偿机制来实现对体育文化综合能力水平的发展与提高[12]。

4 结语

培养体育文化人是素质教育在高校体育教育专业中的具体化，正确的认识体育文化人构成的要素以及各要素之和。 在素质教育推行下，“木桶模型”理论在培养中追求的是各要素之间的平衡发展，在实践练习中侧重“补短”的发展模式。“积木模型”理论直接承认构成体育文化人各要素的结构是非衡性的，且是客观普遍存在。 同时在实践过程中优势要素可在一定的范围内对弱势要素进行补偿，通过“扬长”来保持体育文化人的整体能力水平的发展与提高。 二者相辅相成，互为补充共同反应了体育文化人构成的状态。将二者结合组成新的模型--“双子模型”理论。它则描绘了体育文化人构成要素之间相互融合转化的关系，在培养实践练习中，通过对体育文化人构成要素之间的补偿、转化、转移促进体育文化人综合能力水平的不断发展和提高。

［1］[日]根本勇.运动训练的基本原则[J].林栋,译.冰雪运动,1987(2):10-14.

［2］田麦久,刘大庆,熊焰.竞技能力结构理论的发展与“双子模型”的建立[J].体育科学,2007,27(7):4-5.

［3］田麦久.我国运动训练学理论体系的新发展[J].北京体育大学学报,2003,26(1):145-148.

［4］田麦久.体育发展战略研究与学科建设[M].北京:北京体育大学出版社,2003:196-210.

［5］白晋湘.体育文化与体育文化人的特征[N].中国体育报,2002,7,25.

［6］陈仲庚.地方本科院校应用型人才的综合素质与能力结构研究[J].2008(1):100-104.

［7］李玉文.论体育文化人的文化[J].吉首大学学报:自热科学版,2007,28(3):126-128.

［8］刘少英.论体育文化人的文化修养[J].体育文化导刊,2003,4:38.