李东文，王红梅，孙瑛，崔琳，刘文清

(1.成都军区总医院 护理部，四川 成都610083； 2.成都军区总医院 骨科)

重返工作岗位对重度烧伤患者身心健康的影响

李东文1，王红梅1，孙瑛1，崔琳2，刘文清1

(1.成都军区总医院 护理部，四川 成都610083； 2.成都军区总医院 骨科)

目的探讨重返工作岗位对重度烧伤患者康复期身心健康的影响。方法采用目的抽样法选择2007年1月至2011年1月在成都市某三级甲等医院住院的76例重度烧伤患者为研究对象，采用SF-36健康调查量表、精简烧伤健康量表(burn specific health scale-brief,BSHS-B)、事件影响量表修订版(impact of event scale-revised,IES-R)、医院焦虑抑郁量表(hospital anxiety and depression scale，HADS)等对其身心健康进行测评。结果76例重度烧伤患者中，54例重返工作岗位，未返工作岗位组患者的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康及社会功能得分均低于四川省常模和重返工作岗位组，重返工作岗位组IES-R得分、BSHS-B各维度(除体像、人际关系及性生活外)得分明显低于未返工作岗位组(P<0.05或P<0.01)，两组HADS得分差异无统计学意义(P>0.05)。结论重返工作岗位有助于促进重度烧伤患者的身心康复。

重度烧伤；重返工作；身心健康；生活质量

[Nurs J Chin PLA,2014，31(12)：20-22]

近年来，随着生物-心理-社会医学模式的转变和烧伤救治水平的不断提高，人们对康复的要求不再仅仅局限于创面愈合，还包括心理、职业、教育和社会等在内的全面康复[1]。重度烧伤患者常伴随一系列长期的身心健康问题，常见的躯体症状包括疼痛、瘙痒症及力量丧失等。Van Loey等[2]的研究表明，13%～23%的烧伤患者出院后会发生抑郁，13%～45%者会发生创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder,PTSD)。瑞典的一项调查[3]表明，83%的烧伤患者于受伤后9年重返工作岗位，那些未重返工作岗位的伤者，常面临活动受限、焦虑、抑郁、身体心像不满等更多的身心健康问题。本研究通过调查76例术前有工作的重度烧伤患者，以更好地了解重返工作岗位对重度烧伤患者身心健康的影响，为促进重度烧伤患者身心康复提供实证依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用目的抽样法选取2007年1月至2011年1月曾在成都市某三级甲等医院住院的重度烧伤患者。纳入标准：(1)年龄≥18岁；(2)烧伤总面积在50%以上，Ⅲ度烧伤在20%以上，或出现严重并发症；(3)有一定的阅读沟通能力，无认知障碍；(4)烧伤前有工作，调查时未到退休年龄或未退休；(5)自愿参与本项调查研究。

1.2 方法 调查时间为2012年3月，通过查阅病历及复诊资料和问卷调查获得相关资料。(1)人口学资料：包括性别、年龄、民族、婚姻状况、受教育程度、烧伤总面积(total body surface area，TBSA)、住院天数、工作状况等。(2)工作状况：主要指患者烧伤前及调查时的工作状况，并按照调查时是否有工作分为重返工作岗位组和未返工作岗位组。(3)SF-36健康调查量表：是全球应用最广的生活质量测评工具[4]。该量表评价健康相关生活质量的8个方面，即生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)。另外还有健康变化(HT)，用于评价被试过去1年内的健康改变。(4)烧伤专用健康量表(burn specific health scale,BSHS)：是目前国际上最常用的针对烧伤患者的多维度健康评估量表[5]。精简烧伤健康量表(burn specific health scale-brief,BSHS-B)英文版由瑞士乌普萨拉大学Gerdin博士研制，该量表包括基本生活能力、手功能、情感、人际关系、性生活、体像、热敏感、配合治疗、工作等9个维度共40个条目。BSHS-B量表各条目均采用Likert 5级评分法，得分越低表明健康状况越差。该量表中文版的Cronbach α系数为0.795～0.940[6]。(5)事件影响量表修订版(impact of event scale-revised,IES-R)：由Weiss和Marmar于1997年在Horowitz事件影响量表(impact of events,IES)的基础上修订而成[7-8]。共3个维度22个项目，其中逃避维度8个项目、侵扰维度6个项目及唤醒维度8个项目，均采用0～4分的5级评分，被调查者自我评估在过去1周所承受的精神创伤。总分为0～88分，得分越高表明创伤越严重。(6)医院焦虑抑郁量表(hospital anxiety and depression scale，HADS)：由Zigmond和Snaith于1983年编制，用于评估被试目前的精神状态，主要筛查住院患者非精神病性焦虑和抑郁症状。HADS为14个条目的自评量表，由焦虑和抑郁两个分量表组成[9]，每个条目均采用Likert 4级计分(0～3分)，每个分量表的计分范围为0～21分。

2 结果

2.1 重度烧伤患者的基本情况 本研究共纳入76例患者，其中男57例(75%)，女19例(25%)；烧伤时平均年龄(39.05±10.76)岁；平均全身烧伤面积(69±0.21)%；平均全身深度烧伤面积(8.9±11.2)%；平均住院天数(98.6±24.76)d。其中热烧伤33例，火焰烧伤40例，电烧伤3例；烧伤主要影响面部者41例，主要影响手部者35例；7例有既往精神病史；已婚58例，未婚12例，离异及丧偶6例；文化程度：初中及以下47例，高中及以上29例。

2.2 伤后重返工作岗位情况 共有54例(71%)重返工作岗位，22例(29%)未重返工作岗位。

2.3 两组患者SF-36得分比较 本研究选用李宁秀[10]对四川省2249名城乡居民的生活质量评分作为常模。表1可见，未返工作岗位组患者的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康及社会功能得分均低于四川省常模和重返工作岗位组，差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。

表1 两组患者SF-36健康状况的比较分)

a:与未返工作岗位组比较，P<0.05；b：与未返工作岗位组比较，P<0.01

2.4 两组患者BSHS-B、IES-R、HADS得分比较 从表2可见，重返工作岗位组IES-R得分、BSHS-B各维度(除体像、人际关系及性生活外)得分明显低于未返工作岗位组(P<0.05或P<0.01)，两组HADS得分差异无统计学意义(P>0.05)。

表2 两组患者BSHS-B、IES-R、HADS得分比较分)

3 讨论

3.1 重返工作岗位对重度烧伤患者身心健康的影响 随着我国社会经济的发展，烧伤治疗已不再满足于救治生命和修复创面。改善愈合质量，克服外貌毁损及功能障碍带来的心理问题，促进全面康复，让患者重新回归社会，才是治疗的终极目标[11]。本研究结果表明，与重返工作岗位的伤者相比，未返工作岗位者身心状况的得分均较低，PTSD的症状更多，但两组的焦虑、抑郁得分未见明显差异。表1结果表明，重返工作岗位组的得分均与四川常模接近，在躯体健康方面的得分均较未重返工作者高，且其精神健康维度的社会功能得分较高。此结果表明，重返工作岗位对烧伤患者出院后的躯体和精神健康均有影响，尤其对躯体健康的影响更明显。此外，重返工作岗位组的BSHS-B各维度得分均高于未返工作岗位组，尤其是基本生活能力、热敏感、手功能、配合治疗、工作、情感等6个维度的得分差异有统计学意义。心理健康方面，重返工作岗位组IES-R得分明显低于未返工作岗位组，差异有统计学意义，表明未返工作岗位者创伤后应激障碍的症状更多，提示在重度烧伤患者康复过程中需要对此足够重视。

3.2 措施探讨

3.2.1 加强心理干预 相关研究表明，烧伤是最容易产生功能障碍、毁容等令人沮丧后果的创伤[12]，又是可通过恰当生理心理干预最易取得疗效的创伤[13]，提示烧伤后伤者康复，特别是心理康复的必要性及紧迫性。医护人员可在患者住院期间及出院随访时采取积极的心理干预措施，协助伤者及家属面对其受伤所致问题并适应伤愈后的生活与转变；加强与伤者及家属的沟通，协助其建立支援网络，以获得正常的社交活动，尽早融入社会。条件许可时，也可邀请社会工作者、心理、康复、教育等专业人员进入医院协助治疗，全面提高烧伤治疗水平。

3.2.2 强化健康教育的有效性 重度烧伤患者因治疗难度大而住院时间较长，使医护人员有较充足的时间为伤者实施康复健康教育，若将患者的健康教育规范化和制度化，强化康复健康教育的针对性和有效性，可促进重度烧伤患者的身心康复。

3.2.3 制定详细的出院后康复训练计划 准确评估重度烧伤康复期患者的康复需求，包括其健康状况、身体功能状态、精神状态、自尊、应激水平、住院期间的治疗护理及康复情况、出院后的康复护理需求等，同时评估患者的社会、环境健康状况，如家属关系、邻里关系等，在此基础上制定详细的身心康复计划，促进患者重返工作岗位。

[1] 谢卫国.烧伤康复与重回社会: 中国烧伤外科的新挑战[J].中华烧伤杂志，2010，26(6):407-410．

[2] Van Loey N E,Van Son M J.Psychopathology and psychological problems in patients with burn scars:Epidemiology and management[J].Am J Clin Dermatol，2003，4(4):245-272.

[3] Dyster-Aas J,Kildal M,Gerdin B,et al.Work status and burn specific health after work-related burn injury[J].Burns，2004，30(8)：839-842.

[4] 李鲁,王红妹,沈毅. SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志,2002，36(2):109-113.

[5] Moi A L,Wentzel-Larsen T,Salemark L,et al. Validation of a Norwegian version of the burn specific health scale[J].Burns,2003,29(6):872-3.

[6] 冯苹，李恒宇，陆健,等.中文版精简烧伤健康量表的信度和效度[J].解放军护理杂志，2011，28(4A)：1-4.

[7] Wilson J P，Keane T M.Assessing psychological trauma and PTSD: A practitioners’ handbook[M].New York:Guilford Press，1997:1399-4111.

[8] Horowitz M J，Wilner N，Alvarez W. Impact of event scale: A measure of subjective stress[J].Psychosom Med，1979，41(3):209-218.

[9] Zigmond A S,Snaith R P.The hospital anxiety and depression scale[J].Acta Psychiatr Scand,1983,67(6):361-370.

[10]李宁秀，刘朝杰，李俊，等.四川省城乡居民SF-36评价参考值[J].华西医科大学学报，2001,32(1):43-47.

[11]谢卫国.烧伤康复与重回社——中国烧伤外科的新挑战[J].中华烧伤杂志，2010，26(6):407-410.

[12]Bessell A，Moss T P.Evaluating the effectiveness of psychosocial interventions for individuals with visible differences: A systematic review of the empirical literature[J].Body Image，2007，4(3):227-238.

[13]Brown B C，McKenna S P，Siddhi K，et al.The hidden cost of skin scars:Quality of life after skin scarring[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg，2008，61(9):1049-1058.

(本文编辑：仇瑶琴)

InfluenceofReturningtoWorkonHealth-RelatedQualityofLifeonPatientsafterSevereBurnInjury

Li Dongwen1，Wang Hongmei1,Sun Ying1,Cui Lin2，Liu Wenqing1

(1.Department of Nursing，General Hospital of Chengdu Miltary Region，Chengdu 610083,Sichuan Province，China；2.Department of Orthopedics，General Hospital of Chengdu Miltary Region)

Corresponding author：Liu Wenqing，E-mail：jzlwqcd@ aliyun.com

ObjectiveTo investigate the influence of returning to work on life quality of patients with severe burn injury.MethodsBy convenience sampling，76 patients suffered severe burns were randomly selected from one city general hospital during January 2007 to January 2011.The data of patients were collected by SF-36、BSHS-B、IES- R、HADS.ResultsWithin 76 patients with severe burn injury，54 of them had returned to work.The score of physiological function，physical role，physical pain，general health status and social function in those patients who did not return to work were lower than general scale of Sichuan Province and group of patients who had returned to work.IES-R score and each dimension of BSHS-B(except body image，interpersonal relationship and sex life) were significantly lower than group of patients who had not return to work (P<0.05 orP<0.01)，but they did not differ on HADS scores (P>0.05).ConclusionReturning to work can promote the health-related quality of life and psychological health of severe burn patients.

severe burns；return-to-work；psychological health；health-related quality of life

2013-12-04

2014-04-23

成都军区“十二五”科研计划面上项目(C12042)

李东文，硕士，主管护师，主要从事护理管理及外科护理工作

刘文清，E-mail:jzlwqcd@aliyun.com

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.12.006

R644

A

1008-9993(2014)12-0020-03