魏 存 邓光辉 沈兴华 张淳俊 崔 婧 李 欣

1 第二军医大学军事心理学教研室，上海，200433；2 第二军医大学学员旅，上海，200433

随着社会老龄化进程的加快，老年人心理健康受到广泛关注。有研究表明，养老院内的老年人抑郁症状发生率较高[1]。军队干休所是一种既不同于居家养老，也有别于养老院养老的特殊养老方式。本文在了解某军队干休所老干部心理健康状况的基础上，对老年抑郁量表和自测健康评定量表进行比较性研究，为构建科学合理的养老模式提供理论依据。

老年抑郁量表(GDS-15)作为专门用于衡量老年人抑郁水平的工具已被国内外广泛应用，WHO指出健康不仅是指个体没有疾病，而且是个体的生理、心理和社会均处于完好状态[1]。因此，健康的衡量也不能仅局限于有无生理疾病。基于此，用GDS-15和SRHMS同时对某军队干休所离退休老干部进行心理健康水平进行评定，既能全面地了解他们的健康状况，也能揭示两种评定量表的内在联系。

1 资料来源与方法

1.1 调查对象

选取陆军驻沪某部队(院校)5所干休所的115名离退休老干部作为调查对象，共发放问卷115份，有效问卷104份，有效率为90.4%。其中男性73人，占70.2%，女性31人，占29.8%。平均年龄为83.3±4.77岁，其最高年龄者93岁，最低年龄者58岁。高中及其以下学历者14人，占13.5%，大专学历者36人，占34.6%，本科及其以上学历者54人，占51.9%。在婚人数77人，占74.0%，离婚1人，占1%，丧偶26人，占25%，无未婚者。

1.2 调查方法

在实施调查之前，由经验丰富的心理学教师现场动员，并统一指导语以增加被试的合作程度，测试完毕当场回收答卷，确保问卷填写的有效性。

老年抑郁量表(GDS-15)是1986年Sheikh和Yesavage在1982年创制的老年抑郁量表(The Geriatric Depression Scale, GDS)基础上，设计出的简版老年抑郁量表(GDS-15)。该量表共15道题，量表分值范围：0-5分视为正常；6-10分视为轻度抑郁；11-15分视为中重度抑郁。

自测健康评定量表(SRHMS)是由许军等人基于WHO的健康定义编制的适用于我国国情和文化背景的自测健康评定量表(Self-rated Health Measurement Scale,SRHMS)。量表由48个条目组成，包括自测生理健康、自测心理健康、自测社会健康3个子量表，每个子量表有3个维度。每个条目最高评分为10，最小为0。自测生理健康、自测心理健康、自测社会健康3个评定量表总分和自测健康评定量表总分的理论最高值分别为170，150，120，440，理论最小值均为 0。

1.3 统计学方法

所有数据的录入与统计分析均采用SPSS18.0统计软件包予以实现，描述性分析了解老干部总体抑郁状况及自测健康状况。用t检验对定量资料进行显著性检验，χ2检验对定性资料进行显著性检验，用相关分析探讨两个量表间的内在关系。

2 结果

2.1 GDS-15及SRHMS得分情况分析

老干部抑郁量表平均得分为2.43±2.658分，最低分0分，最高分13分。正常者92人，占88.5%，轻度抑郁者10人，占9.6%，中重度抑郁者2人，占1.9%。总体得分均值在正常范围内，抑郁检出率11.5%。经χ2检验，男性老干部抑郁检出率(6.85%)显著低于女性老干部抑郁检出率(22.58%)，P<0.05。有配偶老干部抑郁检出率(7.92%)显著低于无配偶老干部(22.22%)，P<0.05。与配偶居住的老干部抑郁检出率(8%)显著低于独居的老干部(20.69%)，P<0.05。

从自测健康水平的得分情况来看，104名老干部中,男性自测总体健康状况显著好于女性，(t=2.723,P<0.01)；有配偶老干部显著好于无配偶老干部，(t=-2.586,P<0.05)；与配偶老伴一起居住的老干部自测健康状况显著好于独居的老干部(t=-2.682,P<0.01)；高学历老干部显著好于低学历老干部(F=4.666,P<0.05)。

2.2 GDS-15高、低分组的SRHMS结果比较

以GDS-15得分排名前30名的老干部为高分组，以排名后30名的老干部为低分组，并将两组SRHMS各项得分进行比较，发现GDS-15高分组的老干部SRHMS得分普遍低于低分组老干部，见表1。

表1 GDS-15高分组与低分组的SRHMS各项得分比较

2.3 GDS-15与SRHMS评定结果的相关性分析

GDS-15总分与SRHMS的各维度得分均呈显著性的负相关，相关系数为-0.536和-0.314。SRHMS各子量表得分均与GDS-15总分均为显著性负相关，相关系数分别为-0.525、-0.536、-0.474，见表2。

表2 老干部GDS-15与SRHMS各项评定结果的相关(r值)

注：所有r值都有显著性相关，P<0.01。

3 讨论

自测健康是个体对其健康状况的主观评价和期望，作为健康测量的一个有效手段，自测健康已成为国内外比较通用的一种健康测量方法。许军等编制的自测健康评定量表直接、全面、准确地反映了个体生理、心理和社会等方面自测健康的情况，且适用于对一般人群的自测健康评定，具有更高的敏感性[2-5]，调查信度较好。因此，本次研究利用GDS-15和SRHMS两个量表对老干部心理健康状况进行测评，全面了解军队干休所老干部群体中抑郁的检出率以及一般健康状况，并对两个量表的评估效果进行比较，具有一定的理论和实践意义。

本调查表结果显示，两个量表侧重不同，各有优势。GDS-15对个体的抑郁症状的进行测评，而SRHMS则对个体生理、心理和社会3方面进行评价。相对于GDS-15，SRHMS倾向于从正常的心理过程的角度进行自评。在对有心理问题的老干部筛查方面，GDS-15更明确、更便捷。而在对老干部一般健康状况的把握上，SRHMS则显得更加全面。基于两个量表不同的优势，在评估结果上也会有所差异。比如，高学历老干部自测健康状况显著好于低学历老干部，但是高学历老干部和低学历老干部的抑郁水平却没有显著性差异。说明老干部虽然具有不同教育背景，但在抑郁水平上不存在显著性差异，这是影响老干部总体健康状况的一个因素。因此，相关部门对低学历老干部心理健康状况应给予高度关注，并制定有效措施，提升其文化修养以促进老干部心理健康水平。

本次调查结果还表明，两个量表高度相关，一致性好。GDS-15测量结果，男性老干部、有配偶老干部、与配偶一起居住的老干部抑郁水平显著低于女性老干部、无配偶老干部、独居的老干部,这与已有的文献研究结果相符[6-7]。与此相一致的是，男性老干部、有配偶老干部、与配偶居住的老干部的自测总体健康状况显著好于女性老干部、无配偶老干部、独居的老干部。本研究中GDS-15高分组和低分组的SRHMS得分存在显著差异，GDS-15低分组的老干部的SRHMS各项得分显著高于GDS-15高分组的老干部。这一结果表明抑郁水平低的老干部自测健康状况要显著好于抑郁水平高的老干部。而GDS-15的总分与SRHMS各项得分均呈显著性负相关，说明两个量表具有内部一致性。

此外，两个量表在老干部心理健康测评中可以相互补充，弥补不足。本次调查不仅筛查出了有抑郁症状的老年人群，而且也从生理、心理、社会3方面综合了解了老干部们的健康状态。因此，通过GDS-15和SRHMS的使用发现，军队干休所的老干部自测心理健康与地方老百姓有相似之处，即女性、学历低、无配偶老干部是相关部门应关注和关爱的重点人群，与已有文献结果相比较，军队干休所老干部的抑郁检出率相对较低[8-9]，说明军队干休所老干部心理健康状态比较良好。

[1]韩冬梅，付云，仝晓燕，等．包头市老年人抑郁症状调查及相关因素分析[J]．中国老年学杂志，2002，22(6)：446-447．

[2]朱道瑁，张静，丁小萍．自测健康评估量表的临床应用[J]．解放军护理杂志，2011，28(8)：31-32．

[3]张文娣，许晶，胡志云．自测健康评定量表在抑郁症患者中的应用[J]． 中国医药指南，2011，9(13)：30-31．

[4]王金道．SCL-90和SRHMS对教师心理健康评定结果的比较研究[J]．中国临床心理学杂志，2004,12(3)：304-308．

[5]许毅，薛志敏．SCL-90与SRHMS用于大学生心理健康测评的结果比较研究[J]．中国临床心理学杂志，2003，11(3)：212-213．

[6]谢朝辉．北京市西城社区老年人焦虑抑郁随访研究[J]，中华老年医学杂志，2013，3(32)：341- 342．

[7]李桂英．关于老年人抑郁研究现状的调查综述[J]，重庆与世界，2012,29(5)：87-89.

[8]刘宏军，孟琛，汤哲．北京市老年人抑郁症状的调查[J].中国心理卫生杂志，2004,18(11)：794-796.

[9]刘恒，巢健茜，杨迎春，等．老年人自评健康影响因素分析及程度比较[J]．中国全科医学，2009，12(7)：1161-1163．