佘宗明

据报道，安徽合肥一出生没多久的男婴，经历了一场“生死劫”：在被父母遗弃后，先被医院诊断为“死亡”，再被送到殡仪馆，快要火化之际，他却奇迹般“复活”了。

说到底，所谓男婴“复活”，不过是营造“劫后余生”的惊险意味，本无关奇迹：他并未去世，只是“被死亡”。从他因被开具死亡证明，在病房里无人喂养和照料，到躺在纸盒里一人熬过寒夜，再到被送往殡仪馆前，他都有存活迹象，只是未被发现。

正因如此，舆论一片唏嘘，不少人将矛头指向涉事医护人员。涉事医生称，开了医学意义上的死亡诊断，是因男婴当时全身青紫，没了呼吸和心跳。但正如某些业内人士说的：判断新生儿是否死亡，要有多项指标交叉印证；依据临床实践，婴儿假死情况也时有发生。

事实上，患者“死而复生”，这并非首例。2010年1月，内江就曾出现过“颠簸复活”事件；2011年11月，佛山某医院也曾发生“错把早产儿当死婴扔厕所”的丑闻……诸如此类案例，都引发了轩然大波，而医务人员在“希望渺茫”，而非确定死亡的情形下，就贸然下“死亡”的诊断结果，也广受诟病。

21日下午，安徽省卫生厅通报了对这起事件的调查处理情况，认定该事件属于严重误诊，其主要原因是经治医生严重失职、新生儿科管理混乱，决定吊销经治医生査某执业医师证书，责成省立儿童医院对新生儿科负责人以及当事人给予行政处分。严查真相、循迹溯责，是对该事故“零容忍”的支点，也是对男婴经受的饥馑挨冻之苦的代偿性抚慰。只不过，严惩医护人员，很难为此事画上句号，也无法回避“接下来怎么办”的难题。

应看到，“被遗弃”是该男婴命运的拐点。他患了重症，且“治愈可能性不大”，所以其父母选择放弃治疗；此后，院方曾垫付医疗费用，继续为其治疗，但也未做到“不抛弃，不放弃”。虽说男婴“被死亡”跟弃婴身份有无因果关联，你我还不得而知，但不可否认，被遗弃成了“连环悲剧”的重要引子——甚至到现在，其父母仍坚持放弃。

父母“割舍骨肉”，只因不堪承受重荷；医院虽有救死扶伤义务，但苛求其“费用自担”、无偿治疗，也属道义绑架……而要弥合二者能力不及制造的“救济断裂带”，除了制度救助与民间爱心汇流，别无他法。也只有置于公共救济视角下，救助“患者婴儿”的重压，才能跳脱对个体、医院等“末端屏障”的依赖。而要避免荒诞剧重演，首当其冲的，是把婴儿视作有尊严的人，而非包袱。他们的生或死，都应该被缀以尊严的底色，而非“命若垃圾”的现实注脚。

【选自求是理论网】endprint