□ 张宁（江西师范大学体育学院 江西 南昌 330000）

1、集中选材和分散选材概述

集中选材制度以奥林匹克竞赛为中心目标，从少年时期开始进行层层筛选，采取有计划选拔运动员，集中培养少数运动员尖子或苗子，其效果显著。国家在财政及人力上支持集中选材体制，并颁布统一的法规和计划，形成一条龙选材体系。集中体制选材主要代表国家有：苏联、罗马尼亚、东德、中国等。

分散体制选材以美国及一些西方国家为代表，国家不组织大规模的选拔，企业、个人均可自行组队训练。运动员发展前景大多根据教练员经验和部分测试指标来判断，在较大程度上采取自然淘汰筛选，常常通过专门的选拔赛来确定参加国家大赛的人选。这种以比赛为杠杆、在竞争中选材的制度比较广泛合理，但这种选材体制在某些群众基础较差的项目上无法在国际竞技体育中长期取胜，已有专家呼吁分散体制选材国家成立专项运动学校开展集中选材。

2、中、美篮球运动员培养体系差异比较

2.1、中、美篮球文化环境不同

篮球运动在美国人生活中占据很重要的位置（仅次于橄榄球），是美国人生活的一部分，篮球明星是美国人崇拜的对象。美国篮球文化环境和商业运作机制都已经较为成熟、完善。在中国篮球运动同样受欢迎，但没有美国那样多元的篮球文化环境，在农村及经济落后地区基础篮球设施也很不完善。

2.2、国家在培养篮球运动员上的差异

美国的运动员不是政府培养的，而是社会培养的。美国篮球采取市场化运作，经费大部分都是民间筹集。在中小学这一阶段，则基本上是家长或赞助商出钱送孩子去俱乐部训练或参加比赛。在中国，篮球运动员和其它项目运动员一样，都是由国家来培养。

2.3、学校在培养篮球运动员上的差异。

学校体育在美国篮球运动员培养过程中扮演着极其重要的角色。在美国，从小学开始就有篮球联赛，每个学生都可以参与，有篮球天赋的学生可以通过篮球特长进入大学或NBA，没有篮球天赋的学生即使不能打高水平篮球比赛，也可以继续学业，从事其它工作。美国各大学篮球队是美国职业篮球（NBA）最重要的人才基地。在中国，中小学体育课不受重视，很少有中小学开设篮球课，很多有篮球天赋的学生被埋没其中。中国的篮球运动员大多由体校培养，在体校中通层层选拔后才能成为职业球员，而在选拔的过程中，淘汰率很高，大量被淘汰的运动员由于从小接受专业训练，文化水平较低，在今后的道路中难以找寻出路。

3、我国选材制度优、缺点

3.1、优点：金牌战略的最佳模式

（1）冷僻项目加大投资见效快：划艇、射击、冰壶等项目，普通大众不懂规则，很难欣赏。因为是冷门，搞的人少，用追加公共投资的方式就能培养出奥运冠军。

（2）重竞技项目需要依靠举国体制进行集中制选材：举重，摔跤和柔道等群众基础比较差的项目只能靠举国体制，把运动员们集中到一起训练更有利于成绩的提高。

（3）促进体育产业发展：奥运会的明星效应，能激起国内群众对于某项运动的热情，客观上对国内体育产业产生积极影响。

3.2、缺点：唯金牌论

（1）金牌不等于全民体质健康。

举国体制下，体育经费大部分投入到竞技体育中，而忽略了群众体育的发展。数据显示，中国参加运动的人口只有28%，人均体育设施在世界上排百名开外。

（2）忽视了对人的文化素质教育。

强调集体利益，从而忽视了“人”作为个体的利益，“金字塔模式”让大部分处于金字塔底端的运动员早早成为社会“废柴”，退役或被淘汰后出路难以解决，造成人力资源浪费。

（3）消极比赛，为金牌无所不为。

让球事件一再发生，反思“唯金牌论”，最重要的应该是让附着于金牌的利益有所减轻。而一些人对消极比赛的宽容，表示金牌至上恶果持续膨胀，有违体育本质。

（4）金牌是地方体育官员的政绩，为政绩不顾一切。

在地方体育部门看来，奥运金牌是衡量政绩的“硬通货”，修改年龄等造假事件屡禁不止。大球项目培养周期长、见效慢，逐渐沉沦。

4、总结、建议

我国现有的举国体制集中选材选材制度有其时代背景和国情因素，如把竞技体育全面推向市场，失去国家财政支持，很多项目就会萎缩甚至消失。在群众基础较薄弱的冷门项目上，举国体制依然是首选。在有一定群众基础的项目上，应向美国和一些西方国家学习，重视发挥学校体育的作用，大力发展各类体育俱乐部，将体育和教育相结合，将体育市场化、产业化。由学校和体育俱乐部共同培养运动员是我国可借鉴的人才培养模式。

[1]王金灿.当前运动选材研究的十大热点问题[J].武汉体育学院学报，2004，(7).

[2]岳强，赵增松，舒娜.试论中国篮球文化及发展战略[J].成都体育学院学报，2006，(6).

[3]郭晓琴等.中美两国高校“体教结合”的对比研究[J].中国学校体育，2007.

[5]姚绩伟等.我国运动员科学选材及其现状的思考[J].山东体育学院学报，2003.