据《人民日报》报道：“只见民不见官”是行政诉讼案件审判过程中的普遍现象，目前行政机关负责人出庭应诉的案件仅占一成多。许多行政机关都以委托律师出庭的形式应诉，而律师很难真正深入了解行政行为的背景信息和具体行政流程，不利于矛盾的化解和纠纷的解决。

评论：在法庭上涉诉机关屡唱“空城计”的主要原因，表面上看是某些机关的负责人放不下“面子”，其实反映出的是一些政府官员对民众诉求的漠视，对法律尊严的轻视。应当树立这样一种观念：在法治社会，官员到场应诉是对公民权利和法律权威的尊重，不仅丢不了“面子”，还能保住“里子”。

据《京华时报》报道：近日，备受关注的“网络推手”秦志晖（网名“秦火火”）诽谤、寻衅滋事一案，在北京市公开审理。法庭上，秦志晖当庭认罪，并向杨澜、张海迪等人道歉，“希望我能够警示其他人别干我的蠢事”。

评论：“秦火火”已经“熄火”，但反谣传仍在路上。如今，发达的互联网给了人们自由发表意见的一个虚拟空间，但是，如何做一个清醒理性的参与者，如何做一个奉公守法的公民，如何增强对网络舆论的判断力，还有很远的路要走。

据《江南时报》报道：广东省东莞市市长袁宝成在访谈节目中称：“东莞涉黄的违法行为确实存在，这个不要抵赖，也不辩解，但是坦率地讲，那么厉害，或者说像电视上报道得那么多，我们确实没想到。”

评论：“地球人都知道”的事情，作为当地的一市之长“没想到”，不知道这种说辞有多少人相信。其实，当地政府之所以在扫黄问题上不积极作为，一个重要方面在于事关GDP。有评论一针见血地指出：“东莞扫黄，关键是要丢掉‘黄色GDP依赖症。”

据《京华时报》报道：近日有网友爆料，四川省叙永县各界齐聚春秋祠广场，举行“践行群众路线，整治城乡环境，创建优美县城”万人誓师活动，县委书记王波当时在现场带头大扫除。但给此新闻配发的一张照片中，一个细节引起舆论的特别关注——一位摄影师蹲在地上给县委书记拍照。

评论：领导身体力行、率先垂范，本是好事，但为何类似情况常常引起舆论的非议？关键就在于一些领导的“行为艺术”太多，只是为了作秀博取眼球；而一些穿帮的画面不但让这种秀成为乐子，更让人们对热衷于制造“新闻“的拍马者嗤之以鼻。

据《北京晨报》报道：深圳市试行公务员分类改革后，对3200名公务员实行了聘任制，但几年来无一人被解聘。

评论：没有人认为非得解聘多少公务员才是真改革，聘任的目的在于激发活力、强化管理。但是，3200名公务员几年来无一人被解聘，如果不是证明聘任制确实起到了激励作用，那就只能证明这种聘任制不过是在“摆样子“。

据《新华日报》报道：近日，我国中部地区某县在香港会展中心招商时排场颇大，但热闹过后，这场招商会最终仅引资5万元。

评论：拼场面、拼嘉宾、拼政策，是形象工程在境外招商中的一种自然流露，近年来并不鲜见。那些入不敷出的尴尬招商，在反对“四风“的当下也在提醒人们，热衷于大场面的地方政府，可能会让理性的投资商望而却步。

据《楚天金报》报道：记者在甘肃省会宁县平头川乡马路村调查乡镇干部套取退耕还林补助款事件期间，当地村民爆料称：“立在该村路边的一堵高约两米、用琉璃瓦装饰的政绩墙在说谎。墙上写着维修翻水桥等项目补助资金164万元，可村子里的大小桥一个都没修。”

评论：“政绩墙”若实事求是，百姓肯定不会反感；若“政绩墙”变成“说谎墙”，就成了老百姓的“堵心墙”。在生活中这种“政绩墙“并不少见，多设立在交通要道的醒目处，意在给前来检查指导工作的各级领导看，但实际上往往成为激化矛盾的导火索。

据《新京报》报道：针对猖獗的“买分卖分”现象，公安部交管局有关负责人表示，将继续指导各地公安交管部门进一步完善监控设备，规范违法认定和处罚标准，打击非法中介，遏制“买分卖分”现象。

评论：“买分卖分”现象之所以泛滥，当然有“外贼”作乱，但往往离不开“内鬼”相助。所以，打击“买分卖分”必须依法严惩，堵住源头。对交通违法行为的处理是否切实有效，不是一件小事，而是人命关天。

据《北京青年报》报道：2014年4月18日，是南京市规定的“小升初”跨区借读生回原籍登记的第一天。因为不允许跨区择公办学校，在名校云集的鼓楼区，不少家长拿出了近期才办的离婚证。他们都是一方放弃婚后房产，带着孩子将户口迁回住在名校学区房的父母家。

评论：用“假离婚”换取孩子入读名校的资格，听起来既可笑又让人心酸。这种堂而皇之的失信行为，往往是不得已而为之。发人深省的是，逼着人们造假，既为现实所迫，也为政策所容。类似情况不一而足。