贺 艳，曹 燕，王燕华

(无锡市人民医院 ICU，江苏无锡214000)

新的声门下滞留物分度方法临床应用可行性分析

贺 艳，曹 燕，王燕华

(无锡市人民医院 ICU，江苏无锡214000)

的：探讨新的声门下滞留物分度方法(水样、粘稠样、凝胶样)在临床应用的可行性。方法：对40名ICU护士进行统一培训和考核，对培训后护士的判断结果进行分析。结果：护士判断水样、粘稠样、凝胶样三种声门下滞留物的正确率分别为100%，90.7%，95.0%，不同学历、职称和ICU工作年限的护士判断正确率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但ICU工作年限长的高年资护士较低年资护士判断正确率高。结论：新的声门下滞留物分度方法在临床上具有一定的可行性，护士通过培训可以基本掌握此分度方法，从而指导临床护理工作。

声门下滞留物；分度；粘稠度；护士

近年来，随着对呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia，VAP)的研究发现，机械通气患者声门下与气囊上之间的滞留物误吸是VAP发生的重要原因[1]。据文献报道，声门下吸引可降低VAP的发生率，缩短住院时间，减少医疗成本[2-4]。目前，关于声门下吸引的研究主要包括吸引方式、吸引负压值、吸引量等，但并未对声门下滞留物的性质进行研究。声门下滞留物主要由含有大量细菌的口咽分泌物及胃内反流物积聚而成，与建立人工气道后患者痰液的来源不同，因此其分泌物的粘稠度和量也不尽相同。利用传统的痰液分度方法判断声门下滞留物的粘稠度对正确判断病情及采取相应的治疗措施有一定的影响。基于上述原因，O’Neal[5]等提出用水样、粘稠样、凝胶样的分度方法对声门下滞留物进行分度。笔者为研究这种分度方法的可行性，在2014年1～2月对无锡市某三级医院ICU护士进行统一培训和标本识别分度形式的考核，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用方便抽样法，选取我院ICU护士40名为培训对象。入选标准：具有护士执业资格并从事ICU临床护理工作满1年。排除标准：在ICU轮转护士、外院进修护士。40名ICU护士的调查资料齐全，男4名、女36名，年龄23～47(31.4±6.08)岁；ICU工作年限1～15年，其中1～5年22名，大于5年18名。学历：硕士1名，本科17名，大专17名，中专5名。职称：护士14名，护师19名，主管护师7名。

1.2 方法

1.2.1 制定培训内容和方法。由护理专家统一培训入选护士，培训内容包括：声门下吸引的方式、吸引负压值、吸引的护理等，重点向入选护士展示已分度[5]的声门下滞留物标本，培训方法为多媒体讲座。

1.2.2 考核方式。收集个人一般资料(姓名、年龄、学历、ICU工作年限、职称)，培训结束后受训护士随机选择编号为1～20号的新收集的声门下滞留物标本中的三个标本进行分度。

1.2.3 评判标准。分别对不同标号的声门下滞留物进行实验室分度并与受训护士的判断进行比较。判断一致的为正确，判断不一致的为错误。

1.2.4 统计学方法。用SPSS17.0录入数据，进行χ2检验、方差分析。

2 结果

(1)ICU护士对声门下滞留物分度与实验室分度的关系分析，如表1所示。

ICU护士肉眼判断与实验室分度两者符合率为95.0%，其中水样分泌物判断符合率为100%，粘稠样分泌物判断符合率为90.7%，凝胶样分泌物判断符合率为95.0%。经McNemar检验，P=0.414(P>0.05)，说明ICU护士对声门下滞留物分度与实验室分度是有关的，肉眼观察为水样的，实验室分度为水样；肉眼观察为粘稠样和凝胶样的，实验室分度多为粘稠样和凝胶样。

(2)护士判断正确率与学历、职称及ICU工作年限的关系，如表2、3所示。

表1 ICU护士对声门下滞留物分度与实验室分度的关系分析(例)

表2 护士判断粘稠样正确率与学历、职称及ICU工作年限的关系

表3 护士判断凝胶样正确率与学历、职称及ICU工作年限的关系

护士无论学历、职称或ICU工作年限的不同，其判断水样滞留物的正确率均为100%。护士判断粘稠样滞留物不同学历判断正确率由高到低排序：硕士>本科>大专>中专；不同职称判断正确率由高到低排序：主管护师>护师>护士；不同ICU工作年限判断正确率由高到低排序：大于5年>1～5年。护士判断凝胶样滞留物不同学历判断正确率由高到低排序：硕士=本科>大专>中专；不同职称判断正确率由高到低排序：主管护师=护师>护士；不同ICU工作年限判断正确率由高到低排序：大于5年>1～5年。

3 讨论

3.1 护士正确判断声门下滞留物分度的重要性

人工气道建立后，气管导管使声门和导管气囊之间形成死腔，口鼻腔分泌物可向下进入声门下、气囊上形成滞留物，滞留物是微生物良好的培养基，其含菌量可高达108～1010cfu/mL[6]。常规的口咽部和气管内吸痰，很难达到声门下间隙，难以将积蓄在声门下和气囊上的分泌物吸出。此外，随着导管气囊与气道壁挤压时间的延长，囊壁易形成皱褶，使得气囊与气道壁之间不能完全密闭，一旦滞留物积聚增多，气囊上滞留物仍会从未被完全封闭的气囊与气管壁的间隙流入下呼吸道。另外，随着患者体位改变、呛咳、一过性气囊压力下降等，滞留物也会从气道壁与导管间隙进入下呼吸道，成为VAP病原菌的重要来源[7]。水样滞留物由于其性质稀薄，流动性大更易通过上述渠道流入下呼吸道，而凝胶样滞留物质稠，流动性小不易被吸引易发生声门下吸引不畅。因此，护士只有正确判断声门下滞留物性质，根据其分度选择适宜的声门下吸引方式，才能达到更有效的吸引效果，从而降低VAP的发生率，延迟VAP的发生。

3.2 护士运用新的分度方法正确率高

表1结果显示，护士对水样滞留物的判断正确率为100%，这与O’Neal[5]的实验结果相同，原因与水样滞留物粘稠度低，流动性大，其性状与水接近，护士容易辨识有关。粘稠样滞留物性状浓厚并具有粘性，流动性较水样滞留物小，而凝胶样滞留物状似果冻，流动性最小。根据其性质的不同，护士判断粘稠样及凝胶样滞留物的正确率分别为90.7%和95%，说明此分度方法可以帮助护士正确区分高粘稠度的滞留物。表2及表3显示，虽然护士分度的正确率和学历无关(P>0.05)，但将粘稠样误判为凝胶样，或将凝胶样误判为粘稠样的护士学历集中在大专及中专，这可能与不同学历的护士对“粘稠”及“凝胶”四字的理解不同有关。硕士及本科护士更能把握两者字面上的差别从而做出正确判断。

3.3 对判断声门下滞留物性质有很大帮助

本研究中，表2～3说明护士对粘稠样及凝胶样声门下滞留物的判断正确率与学历、职称和ICU作年限均无关(P>0.05)。但分析后发现，职称为主管护师的护士一般在ICU工作年限>5年，她们具有丰富的临床经验，对声门下吸引专项知识及技能掌握良好，能够准确、科学地评估患者病情，因此其判断正确率高。ICU工作年限为1～5年的护士，护龄短，临床经验欠缺，在实践中容易混淆高粘稠度滞留物，不能准确识别，此结果说明临床实践经验的积累对理解和掌握声门下滞留物分度极为重要。可以通过理论授课、案例分析、情景模拟等多元化培训方式，进一步提高低年资护士对声门下滞留物性质判断的准确性，更好得指导临床工作。

4 小结

本研究应用O’Neal[5]对声门下滞留物的分度：水样、粘稠样、凝胶样，通过对ICU护士的培训，护士可以100%分辨出水样声门下滞留物，粘稠样和凝胶样滞留物的分辨正确率也能大于90%，说明新的分度方法在临床上具有可行性。通过加强对护士声门下吸引理论与技术的培训，护士能正确分辨声门下滞留物的分度，从而根据分度采取相应的护理措施，保证声门下吸引的有效性，进而预防和降低VAP的发生。

[1]Barbier F,Andremont A,Wolff M,et al.Hospital-acquired pneumonia and ventilator-associated pneumonia:recent advances in epidemiology and management[J]Curr Opin Pulm Med,2013,19(3):216-228.

[2] Albertos R,Caralt B,Rello J.Ventilator-associated pneumonia management in critical illness [J].Curr Opin Gastroenterol,2011,27(2):160-166.

[3] 高明榕,成守珍,张妙间,等.集束化综合护理方案预防呼吸机相关性肺炎的研究[J].中国护理管理,2010,10(1):12-14.

[4] Cachecho R,Dobkin E.The application of human engineering interventions reduces ventilator-associated pneumonia in trauma patients [J].J Trauma Acute Care Surg，2012,73(4):939-943.

[5] O’Neal PV, Munro CL，,Grap MJ, et al. Subglottic secretion viscosity and evacuation efficiency[J].Biol Res Nurs, 2007,8(3):202-209.

[6] 侯改英,马杏云,张玉英.球囊式负压引流装置行持续声门下吸引的效果观察[J].中华医院感染学杂志,2011,21(8):1559-1560.

[7] 余缤虹,杨青敏,李孙美,等.定期声门下滞留物吸引预防呼吸机相关性肺炎的观察与护理[J].天津护理,2010,18(1):6-7.

2014-08-25

R563.1

B

1002-2376(2014)12-0054-03