王丽娜+潘飞+王东平+

[摘要] 目的 探讨文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症的临床效果及安全性。 方法 按照数字随机法将本院收治的59例难治性抑郁症患者分为对照组（29例）和观察组（30例）。对照组给予文拉法辛治疗，观察组给予文拉法辛+氨磺必利治疗。8周后，比较两组的临床疗效，观察治疗前后两组患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及副反应量表（TESS）评分情况。 结果 观察组总有效率为66.67%，高于对照组的44.83%，差异有统计学意义（P＜0.01）。治疗4周后观察组的HAMD焦虑躯体化因子分、认知障碍因子分、睡眠障碍因子分及总分均较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01）。治疗2周后观察组的HAMA评分明显低于对照组（P<0.05或P<0.01）。两组患者的不良反应差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症的临床效果显著，疗效优于单用文拉法辛，不良反应少，值得临床推广应用。

[关键词] 文拉法辛；氨磺必利；难治性抑郁症；精神病学

[中图分类号] R971+.43[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）04（c）-0086-03

Clinical efficacy of venlafaxine combined with amisulpride in treatment of refractory depression

WANG Li-na PAN Fei WANG Dong-ping

The Second Department of Early Intervention,the Second Affiliated Hospital to Xinxiang Medical College in Henan Province,Xinxiang 453002,China

[Abstract] Objective To discuss the efficacy and safety of venlafaxine combined with amisulpride in the treatment of refractory depression.Methods 59 cases of patients with refractory depression were randomly divided into the observation group (30 cases) and control group (29 cases) by random number table.Amisulpride and venlafaxine were used to the observation group,while venlafaxine alone was used to the control group.After 8 weeks treatment,the clinical efficacy was compared between two groups.Hamilton depression scale (HAMD-17) score,Hamilton anxiety scale (HAMA) score and treatment emergent symptom scale (TESS) score were observed before and after treatment.Results The total effective rate of the observation group was 66.67%,higher than 44.83% of the control group,the difference was significant (P<0.01).After 4 weeks treatment,HAMD anxiety somatization score,cognitive impairment score,sleep disorders score and total score in the observation group decreased more than that in the control group respectively (P<0.05 or P<0.01).After 2 weeks treatment,HAMA score in the observation group was significantly lower than that in the control group (P<0.05 or P<0.01).The rate of adverse reactions in the two groups had no significant difference (P>0.05).Conclusion The combination of venlafaxine and amisulpride are more effective than venlafaxine alone in treating refractory depression,and their adverse reactions are mild,which are worthy of expansion in clinical practice.

[Key words] Venlafaxine;Amisulpride;Refractory depression;Psychiatry

难治性抑郁症指应用2种或2种以上不同类型的抗抑郁药足量、足疗程治疗后，仍不见效者[1]，占抑郁症患者的30%左右。文拉法辛是5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制药，不良反应少，其缓释剂的临床疗效及抗焦虑作用已得到证实[2]，近年来文拉法辛及其联合方案治疗难治性抑郁症的疗效已被证实[3]。氨磺必利为非经典抗精神药物，具有独特的药理作用，作为治疗抑郁症的增效手段始见于20世纪80年代初[4]。本研究采用文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症，以探讨其可行性及安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年10月～2012年10月本院收治的59例难治性抑郁症患者为研究对象，纳入标准[5]：①中国精神疾病分类诊断标准第3版（CCMD-3）有关抑郁症诊断标准；②汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分均≥18分。排除标准：①既往应用文拉法辛治疗无效者；②妊娠、哺乳期及严重躯体疾病、精神活性物质依赖者；③严重心、肝、肾、内分泌、血液等内科疾病者。将患者随机分为对照组（29例）和观察组（30例），其中对照组男13例，女16例，年龄19～64岁，平均（47.5±4.5）岁。观察组男13例，女17例，年龄20～65岁，平均（46.2±5.2）岁。两组患者的性别、年龄差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。治疗前入组者及患者家属均签署药物治疗协议书。

1.2 方法

对照组给予文拉法辛缓释片（成都康弘药业集团股份有限公司，批号：20091121），起始量为75 mg，7~10 d逐渐增至225 mg，1次/d，连续治疗8周。观察组在此基础上给予氨磺必利（齐鲁制药有限公司，批号：20090814），初始剂量为50 mg/d，7~10 d 增至200 mg/d，1次/d，连续治疗8周。

endprint

1.3 观察项目

8周后比较两组的临床疗效。观察治疗前及治疗后2、4、8周两组患者的HAMD-17评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及副反应量表（TESS）评分情况。两组患者均进行血常规、血糖、电解质、肝功能和心电图检查。

1.4 疗效评定标准

根据HADM-17评分和临床症状改善程度制订疗效评定标准。痊愈：HAMD减分率≥75%，临床症状消失；显效：HAMD减分率在50%～74%，临床症状明显改善；有效：HAMD减分率在25%～49%，临床症状部分改善；无效：HAMD减分率<25%，临床症状大部分无缓解。总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.5 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件处理数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用配对t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

观察组总有效率为66.67%，对照组总有效率为44.83%，两组总有效率差异有统计学意义（P＜0.01）（表1）。

表1 两组临床疗效的比较（n）

与对照组比较，*P＜0.01

2.2 两组治疗前后HAMD-17相关因子及总分的比较

治疗2周后，两组患者的HAMD-17相关因子及总分均明显低于治疗前。治疗4周后，观察组的HAMD焦虑躯体化因子分、认知障碍因子分、睡眠障碍因子分及总分均较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01）（表2）。

2.3 两组治疗前后HAMA评分的比较

治疗2周后，观察组的HAMA总分较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01）（表3）。

表3 两组治疗前后HAMA评分的比较（分，x±s）

与对照组比较，*P＜0.05，#P＜0.01

2.4 两组不良反应的比较

对照组2例体重增加，口干3例，恶心3例，多汗4例，便秘3例，眩晕或头晕5例，疲乏3例，失眠4例，嗜睡5例，不安3例，TESS评分为（0.89±0.51）分；观察组3例体重增加，口干4例，恶心3例，多汗3例，便秘4例、眩晕或头晕4例，疲乏5例、失眠4例，嗜睡6例，不安5例，TESS评分为（0.91±0.39）分。两组不良反应及TESS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗期间不良反应程度轻微，不影响治疗。

3 讨论

难治性抑郁症是精神类疾病临床治疗中的难题之一[6]，往往久治不愈，长期住院或疾病状态而致社会隔离和工作技能的生疏、停止，导致社会功能下降，造成其社会功能显著、广泛、持久的损害。其致病机制尚不明确，可能与遗传、内分泌改变、脑器质性改变、免疫、心理社会因素应激等有关。目前难治性抑郁症治疗仍以药物治疗为主。近年来临床研究发现，难治性抑郁症的症状可能与精神分裂症阴性症状有某种关联，非典型抗精神病药可作为其治疗的增效剂[7-11]。新型抗抑郁剂文拉法辛在治疗难治性抑郁症方面有较好的效果。文拉法辛是苯乙胺类衍生物，能抑制突触前膜5-HT和NE的再摄取，减少环磷酸腺苷（cAMP）的释放，快速下调肾上腺素β受体，具有起效快、疗效好、安全性强的特点，且临床研究表明其依从性好，但对多巴胺（DA）有轻微的抑制作用[12-13]。氨磺必利是一种苯甲酰胺衍生物，具有双重多巴胺能受体阻断作用，低剂量优先阻断突触前D3/D2受体，消除突触前抑制，增加前额叶皮质和边缘系统中DA释放[14]，能有效地改善精神分裂症阳性、阴性症状、情感症状及认知功能[15]。DA作为单胺类神经递质的一种，与人类的精神和情绪活动关系密切，而抑郁症患者往往存在该通路异常。理论上两药合用不仅可调整突触间5-HT及NE水平的恢复，而且可增加前额叶皮质和边缘系统中DA释放，不仅能充分发挥文拉法辛缓释片快速作用于体内特异靶点的优势，还能体现氨磺必利的增效作用，优势互补，具有协同作用，提高疗效的同时减轻了不良反应。

本研究结果显示，观察组的总有效率明显高于对照组（P＜0.01）。治疗2周后，两组患者的HAMD及HAMA评分明显优于治疗前（P＜0.05）；治疗4周后，观察组的HAMD焦虑躯体化因子分、认知障碍因子分、睡眠障碍因子分及总分均较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01），提示文拉法辛联合氨磺必利能有效改善难治性抑郁症患者的虑躯体化症状、认知能力、睡眠障碍、焦虑症状，且副反应轻微。因此，文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症的临床效果显著，不良反应少，且能改善患者的睡眠质量、焦虑情况及认知能力，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]韩莉莉，杨真真，杨彦，等.难治性抑郁症与非难治性抑郁症患者自动思维的比较[J].中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（3）：202-204.

[2]田国强，粱胜林，秦国兴.文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国新药与临床杂志，2007， 26（9）：688-692.

[3]高代林，徐佳军，毕建强，等.文拉法辛联合治疗方案对难治性抑郁症疗效的随机对照研究[J].中华精神科杂志，2009，42（3）：146-148.

[4]Ueda N，Yoshimura R，Shinkai K，et al.Plasma levels of catecholamine merabolites predict the response to sulpiride or fluvoxamine in major depression[J].Pharmacopsychiatry，2002，35（5）：175-181.

[5]中华医学会精神病学分会.中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001：87-88.

[6]Krawczyk K，Rybakowski J.Augmentation of antidepressants with unsaturated fatty acids omega-3 in drug-resistant depression[J].Psychiatr Pol，2012，46（4）：585-598.

[7]McMakin DL，Olino TM，Porta G，et al.Anhedonia predicts poorer recovery among youth with selective serotonin reuptake inhibitor treatment-resistant depression[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2012，51（4）：404-411.

[8]刘亮，祁曙光，董小惠，等.喹硫平、阿立哌唑联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18（5）：522-524.

[9]方建忠，梅其一，杨小男，等.非典型抗精神病药对难治性抑郁症的治疗作用[J].临床精神医学杂志，2007，17（1）：36-37.

[10]刘力，李亚明，刘盈，等.阿立哌唑联合抗抑郁剂治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国老年学杂志，2008，28（8）：772-774.

[11]陆峥，李霞，蔡军，等.氟西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性分析[J].中华精神科杂志，2005，38（2）：95-97.

[12]周莉华，康林，陈娅薇.老年冠心病合并抑郁症患者综合治疗效果观察[J].疑难病杂志，2012，11（7）：198-199.

[13]徐领先，梁吉芹.文拉法辛缓释片治疗产后抑郁症临床观察[J].中外医学研究，2012，10（6）：121.

[14]黄继伟，李林，吕维忠，等.氨磺必利对首发精神分裂症患者认知功能的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（6）：497-499.

[15]林涌超，欧文前，李凌恩，等.氨磺必利与氯氮平对阴性症状为主的精神分裂症患者临床疗效及生活质量的对照研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21（8）：705-709.

（收稿日期：2014-03-17本文编辑：郭静娟）

endprint

1.3 观察项目

8周后比较两组的临床疗效。观察治疗前及治疗后2、4、8周两组患者的HAMD-17评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及副反应量表（TESS）评分情况。两组患者均进行血常规、血糖、电解质、肝功能和心电图检查。

1.4 疗效评定标准

根据HADM-17评分和临床症状改善程度制订疗效评定标准。痊愈：HAMD减分率≥75%，临床症状消失；显效：HAMD减分率在50%～74%，临床症状明显改善；有效：HAMD减分率在25%～49%，临床症状部分改善；无效：HAMD减分率<25%，临床症状大部分无缓解。总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.5 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件处理数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用配对t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

观察组总有效率为66.67%，对照组总有效率为44.83%，两组总有效率差异有统计学意义（P＜0.01）（表1）。

表1 两组临床疗效的比较（n）

与对照组比较，*P＜0.01

2.2 两组治疗前后HAMD-17相关因子及总分的比较

治疗2周后，两组患者的HAMD-17相关因子及总分均明显低于治疗前。治疗4周后，观察组的HAMD焦虑躯体化因子分、认知障碍因子分、睡眠障碍因子分及总分均较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01）（表2）。

2.3 两组治疗前后HAMA评分的比较

治疗2周后，观察组的HAMA总分较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01）（表3）。

表3 两组治疗前后HAMA评分的比较（分，x±s）

与对照组比较，*P＜0.05，#P＜0.01

2.4 两组不良反应的比较

对照组2例体重增加，口干3例，恶心3例，多汗4例，便秘3例，眩晕或头晕5例，疲乏3例，失眠4例，嗜睡5例，不安3例，TESS评分为（0.89±0.51）分；观察组3例体重增加，口干4例，恶心3例，多汗3例，便秘4例、眩晕或头晕4例，疲乏5例、失眠4例，嗜睡6例，不安5例，TESS评分为（0.91±0.39）分。两组不良反应及TESS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗期间不良反应程度轻微，不影响治疗。

3 讨论

难治性抑郁症是精神类疾病临床治疗中的难题之一[6]，往往久治不愈，长期住院或疾病状态而致社会隔离和工作技能的生疏、停止，导致社会功能下降，造成其社会功能显著、广泛、持久的损害。其致病机制尚不明确，可能与遗传、内分泌改变、脑器质性改变、免疫、心理社会因素应激等有关。目前难治性抑郁症治疗仍以药物治疗为主。近年来临床研究发现，难治性抑郁症的症状可能与精神分裂症阴性症状有某种关联，非典型抗精神病药可作为其治疗的增效剂[7-11]。新型抗抑郁剂文拉法辛在治疗难治性抑郁症方面有较好的效果。文拉法辛是苯乙胺类衍生物，能抑制突触前膜5-HT和NE的再摄取，减少环磷酸腺苷（cAMP）的释放，快速下调肾上腺素β受体，具有起效快、疗效好、安全性强的特点，且临床研究表明其依从性好，但对多巴胺（DA）有轻微的抑制作用[12-13]。氨磺必利是一种苯甲酰胺衍生物，具有双重多巴胺能受体阻断作用，低剂量优先阻断突触前D3/D2受体，消除突触前抑制，增加前额叶皮质和边缘系统中DA释放[14]，能有效地改善精神分裂症阳性、阴性症状、情感症状及认知功能[15]。DA作为单胺类神经递质的一种，与人类的精神和情绪活动关系密切，而抑郁症患者往往存在该通路异常。理论上两药合用不仅可调整突触间5-HT及NE水平的恢复，而且可增加前额叶皮质和边缘系统中DA释放，不仅能充分发挥文拉法辛缓释片快速作用于体内特异靶点的优势，还能体现氨磺必利的增效作用，优势互补，具有协同作用，提高疗效的同时减轻了不良反应。

本研究结果显示，观察组的总有效率明显高于对照组（P＜0.01）。治疗2周后，两组患者的HAMD及HAMA评分明显优于治疗前（P＜0.05）；治疗4周后，观察组的HAMD焦虑躯体化因子分、认知障碍因子分、睡眠障碍因子分及总分均较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01），提示文拉法辛联合氨磺必利能有效改善难治性抑郁症患者的虑躯体化症状、认知能力、睡眠障碍、焦虑症状，且副反应轻微。因此，文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症的临床效果显著，不良反应少，且能改善患者的睡眠质量、焦虑情况及认知能力，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]韩莉莉，杨真真，杨彦，等.难治性抑郁症与非难治性抑郁症患者自动思维的比较[J].中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（3）：202-204.

[2]田国强，粱胜林，秦国兴.文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国新药与临床杂志，2007， 26（9）：688-692.

[3]高代林，徐佳军，毕建强，等.文拉法辛联合治疗方案对难治性抑郁症疗效的随机对照研究[J].中华精神科杂志，2009，42（3）：146-148.

[4]Ueda N，Yoshimura R，Shinkai K，et al.Plasma levels of catecholamine merabolites predict the response to sulpiride or fluvoxamine in major depression[J].Pharmacopsychiatry，2002，35（5）：175-181.

[5]中华医学会精神病学分会.中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001：87-88.

[6]Krawczyk K，Rybakowski J.Augmentation of antidepressants with unsaturated fatty acids omega-3 in drug-resistant depression[J].Psychiatr Pol，2012，46（4）：585-598.

[7]McMakin DL，Olino TM，Porta G，et al.Anhedonia predicts poorer recovery among youth with selective serotonin reuptake inhibitor treatment-resistant depression[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2012，51（4）：404-411.

[8]刘亮，祁曙光，董小惠，等.喹硫平、阿立哌唑联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18（5）：522-524.

[9]方建忠，梅其一，杨小男，等.非典型抗精神病药对难治性抑郁症的治疗作用[J].临床精神医学杂志，2007，17（1）：36-37.

[10]刘力，李亚明，刘盈，等.阿立哌唑联合抗抑郁剂治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国老年学杂志，2008，28（8）：772-774.

[11]陆峥，李霞，蔡军，等.氟西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性分析[J].中华精神科杂志，2005，38（2）：95-97.

[12]周莉华，康林，陈娅薇.老年冠心病合并抑郁症患者综合治疗效果观察[J].疑难病杂志，2012，11（7）：198-199.

[13]徐领先，梁吉芹.文拉法辛缓释片治疗产后抑郁症临床观察[J].中外医学研究，2012，10（6）：121.

[14]黄继伟，李林，吕维忠，等.氨磺必利对首发精神分裂症患者认知功能的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（6）：497-499.

[15]林涌超，欧文前，李凌恩，等.氨磺必利与氯氮平对阴性症状为主的精神分裂症患者临床疗效及生活质量的对照研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21（8）：705-709.

（收稿日期：2014-03-17本文编辑：郭静娟）

endprint

1.3 观察项目

8周后比较两组的临床疗效。观察治疗前及治疗后2、4、8周两组患者的HAMD-17评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及副反应量表（TESS）评分情况。两组患者均进行血常规、血糖、电解质、肝功能和心电图检查。

1.4 疗效评定标准

根据HADM-17评分和临床症状改善程度制订疗效评定标准。痊愈：HAMD减分率≥75%，临床症状消失；显效：HAMD减分率在50%～74%，临床症状明显改善；有效：HAMD减分率在25%～49%，临床症状部分改善；无效：HAMD减分率<25%，临床症状大部分无缓解。总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.5 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件处理数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用配对t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

观察组总有效率为66.67%，对照组总有效率为44.83%，两组总有效率差异有统计学意义（P＜0.01）（表1）。

表1 两组临床疗效的比较（n）

与对照组比较，*P＜0.01

2.2 两组治疗前后HAMD-17相关因子及总分的比较

治疗2周后，两组患者的HAMD-17相关因子及总分均明显低于治疗前。治疗4周后，观察组的HAMD焦虑躯体化因子分、认知障碍因子分、睡眠障碍因子分及总分均较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01）（表2）。

2.3 两组治疗前后HAMA评分的比较

治疗2周后，观察组的HAMA总分较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01）（表3）。

表3 两组治疗前后HAMA评分的比较（分，x±s）

与对照组比较，*P＜0.05，#P＜0.01

2.4 两组不良反应的比较

对照组2例体重增加，口干3例，恶心3例，多汗4例，便秘3例，眩晕或头晕5例，疲乏3例，失眠4例，嗜睡5例，不安3例，TESS评分为（0.89±0.51）分；观察组3例体重增加，口干4例，恶心3例，多汗3例，便秘4例、眩晕或头晕4例，疲乏5例、失眠4例，嗜睡6例，不安5例，TESS评分为（0.91±0.39）分。两组不良反应及TESS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗期间不良反应程度轻微，不影响治疗。

3 讨论

难治性抑郁症是精神类疾病临床治疗中的难题之一[6]，往往久治不愈，长期住院或疾病状态而致社会隔离和工作技能的生疏、停止，导致社会功能下降，造成其社会功能显著、广泛、持久的损害。其致病机制尚不明确，可能与遗传、内分泌改变、脑器质性改变、免疫、心理社会因素应激等有关。目前难治性抑郁症治疗仍以药物治疗为主。近年来临床研究发现，难治性抑郁症的症状可能与精神分裂症阴性症状有某种关联，非典型抗精神病药可作为其治疗的增效剂[7-11]。新型抗抑郁剂文拉法辛在治疗难治性抑郁症方面有较好的效果。文拉法辛是苯乙胺类衍生物，能抑制突触前膜5-HT和NE的再摄取，减少环磷酸腺苷（cAMP）的释放，快速下调肾上腺素β受体，具有起效快、疗效好、安全性强的特点，且临床研究表明其依从性好，但对多巴胺（DA）有轻微的抑制作用[12-13]。氨磺必利是一种苯甲酰胺衍生物，具有双重多巴胺能受体阻断作用，低剂量优先阻断突触前D3/D2受体，消除突触前抑制，增加前额叶皮质和边缘系统中DA释放[14]，能有效地改善精神分裂症阳性、阴性症状、情感症状及认知功能[15]。DA作为单胺类神经递质的一种，与人类的精神和情绪活动关系密切，而抑郁症患者往往存在该通路异常。理论上两药合用不仅可调整突触间5-HT及NE水平的恢复，而且可增加前额叶皮质和边缘系统中DA释放，不仅能充分发挥文拉法辛缓释片快速作用于体内特异靶点的优势，还能体现氨磺必利的增效作用，优势互补，具有协同作用，提高疗效的同时减轻了不良反应。

本研究结果显示，观察组的总有效率明显高于对照组（P＜0.01）。治疗2周后，两组患者的HAMD及HAMA评分明显优于治疗前（P＜0.05）；治疗4周后，观察组的HAMD焦虑躯体化因子分、认知障碍因子分、睡眠障碍因子分及总分均较对照组明显下降（P<0.05或P<0.01），提示文拉法辛联合氨磺必利能有效改善难治性抑郁症患者的虑躯体化症状、认知能力、睡眠障碍、焦虑症状，且副反应轻微。因此，文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症的临床效果显著，不良反应少，且能改善患者的睡眠质量、焦虑情况及认知能力，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]韩莉莉，杨真真，杨彦，等.难治性抑郁症与非难治性抑郁症患者自动思维的比较[J].中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（3）：202-204.

[2]田国强，粱胜林，秦国兴.文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国新药与临床杂志，2007， 26（9）：688-692.

[3]高代林，徐佳军，毕建强，等.文拉法辛联合治疗方案对难治性抑郁症疗效的随机对照研究[J].中华精神科杂志，2009，42（3）：146-148.

[4]Ueda N，Yoshimura R，Shinkai K，et al.Plasma levels of catecholamine merabolites predict the response to sulpiride or fluvoxamine in major depression[J].Pharmacopsychiatry，2002，35（5）：175-181.

[5]中华医学会精神病学分会.中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001：87-88.

[6]Krawczyk K，Rybakowski J.Augmentation of antidepressants with unsaturated fatty acids omega-3 in drug-resistant depression[J].Psychiatr Pol，2012，46（4）：585-598.

[7]McMakin DL，Olino TM，Porta G，et al.Anhedonia predicts poorer recovery among youth with selective serotonin reuptake inhibitor treatment-resistant depression[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2012，51（4）：404-411.

[8]刘亮，祁曙光，董小惠，等.喹硫平、阿立哌唑联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18（5）：522-524.

[9]方建忠，梅其一，杨小男，等.非典型抗精神病药对难治性抑郁症的治疗作用[J].临床精神医学杂志，2007，17（1）：36-37.

[10]刘力，李亚明，刘盈，等.阿立哌唑联合抗抑郁剂治疗难治性抑郁症的对照研究[J].中国老年学杂志，2008，28（8）：772-774.

[11]陆峥，李霞，蔡军，等.氟西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性分析[J].中华精神科杂志，2005，38（2）：95-97.

[12]周莉华，康林，陈娅薇.老年冠心病合并抑郁症患者综合治疗效果观察[J].疑难病杂志，2012，11（7）：198-199.

[13]徐领先，梁吉芹.文拉法辛缓释片治疗产后抑郁症临床观察[J].中外医学研究，2012，10（6）：121.

[14]黄继伟，李林，吕维忠，等.氨磺必利对首发精神分裂症患者认知功能的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（6）：497-499.

[15]林涌超，欧文前，李凌恩，等.氨磺必利与氯氮平对阴性症状为主的精神分裂症患者临床疗效及生活质量的对照研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21（8）：705-709.

（收稿日期：2014-03-17本文编辑：郭静娟）

endprint