王泽琪 王代礼

（中国民航大学图书馆，天津 300300）

我国异质性图书馆联盟建设现状与发展对策∗

王泽琪 王代礼

（中国民航大学图书馆，天津 300300）

通过调查我国异质性图书馆联盟的建设现状，从整体概况、经费来源、合作程度、服务水平、培训和交流机制等方面分析目前我国异质性图书馆联盟存在的主要问题，从提高共建共享合作意识、争取政府支持和资金投入、发挥不同系统成员馆的资源优势和服务特色、夯实基础共享服务和深化知识服务等4个方面提出了加强我国异质性图书馆联盟建设的对策。

区域图书馆联盟 异质性图书馆联盟 跨系统图书馆联盟

图书馆联盟是图书馆在现代信息社会中的生存模式，也是当今图书馆发展的方向。而跨系统异质性图书馆联盟在统一管理、技术平台构建、不同资源的整合上相对更有难度，但其服务范围和服务能力都强于同质性图书馆联盟。越来越多的图书馆意识到单一类型的图书馆联盟已经不能够满足用户的需求，也不利于各类图书馆的协调发展，因而跨系统的区域图书馆联盟数量逐渐增多。

1 异质性图书馆联盟发展概况

按系统进行的信息资源整合建设，存在部门、行业间自我封闭、条块分割的问题。同时，信息资源重复建设和用户需求得不到满足的矛盾以及宏观环境的变化，客观上提出了建立跨行业、跨系统异质性图书馆联盟的战略要求[1]。 以CNKI“中国知网”的“学术文献总库”为检索统计源，通过限制“主题”字段对“图书馆联盟、图书馆联合体、共建共享协作网”组合“跨系统”“异质性”等检索词进行检索，共检索到的48篇异质性图书馆联盟研究文献，再辅之以百度引擎搜索并访问门户网站，可以分析总结出国内最典型的异质性图书馆联盟的发展现状和趋势。

尽管这些图书馆联盟的名称不尽统一，但都具备异质性图书馆联盟的特点：一是有联盟门户网站，二是均横跨两个以上系统，三是提供共建共享服务[2]。通过调查分析，我国的跨系统图书馆联盟数量不是很多，发展也不算成熟，但其勇于开拓的精神值得肯定。调查结果显示，我国现有的异质性图书馆联盟基本属省（市）内联盟，以上海、北京、吉林规模最大，也最为成熟。经费来源以政府财政拨款为主，自筹或者服务收费为辅，且其经费多寡与开展的服务合作项目直接关联。各联盟开展的服务项目不尽相同，以电子资源共享、联合目录、联合参考咨询、文献传递为主，其他合作项目还有联合采购、特色资源建设、学科导航、定题服务、科技查新、业务培训等等。联盟的领导机制一般设有理事会或者委员会，大都采用“中心”管理机制。

表1 我国异质性图书馆联盟一览表

2 我国异质性图书馆联盟发展现状及存在问题

2.1 联盟发展不平衡

据统计，国内大大小小的区域图书馆联盟总数已达一百多个，而典型的跨系统的异质性图书馆联盟不过10个，数量极少。一方面是因为异质性图书馆联盟是图书馆联盟的高级形式，而我国同质性图书馆联盟方兴未艾，对发展跨系统合作，理论上缺乏准备，实践上缺乏动力。另一方面跨系统图书馆联盟建设涉及不同系统不同部门的合作协调，我国图书馆大概划分为公共、高校和科研三大系统，分属不同的部门垂直管理，单一系统提出建设跨系统联盟难度极大[3]。发展最好的吉林图书馆联盟即是吉林省得到文化部的支持后，自上而下顺势而为的结果，堪称异质性图书馆联盟建设的代表。

异质性图书馆联盟建设是一项错综复杂的系统工程，需要理顺各方面关系，需要较大的人力物力投入，更需要大量的资金投入，资金投入的多寡，与联盟的建设规模和服务内容直接关联。因此，受我国区域经济发展不平衡的影响，异质性图书馆联盟发展也不均衡，异质性联盟建设主要集中在京沪粤和东部地区，发展也相对成熟。而西部南部地区虽有甘肃和广西为代表，但其成员数量少，规模小，其开展的共享服务水平也较低。

2.2 经费相对不足

图书馆联盟基于现代信息技术，软硬件投入需要巨资，联盟的资源建设和日常运行，也需要大笔投入，投入多寡直接决定了图书馆联盟的规模和效益。从当前已经建成的异质性图书馆联盟来看，其经费来源主要是政府拨款和成员馆自筹及服务收费。政府拨款支出有严格的限定，一般用于软硬件和数据库建设，部分可用于电子资源购置补贴。成员馆自筹经费和服务收入用于联合采购的电子资源及原文传递、联合咨询等合作服务项目的支出。

异质性图书馆联盟中依靠自筹和服务收费作为经费来源的接近总数的一半，没有政府持续的资金投入和支持，这部分联盟从管理机制到运行机制都相对松散，从资源建设到服务项目均以有限合作为主。

2.3 合作程度较低

除了吉林、广东图书馆联盟建设相对成熟，大多数异质性图书馆联盟虽然有意整合公共、高校和科研系统图书馆的资源，在其门户网站也罗列出了成员馆的信息和链接，不过合作程度相对有限，仅是资源共享的初级阶段，持有联盟核发的馆际互借证可以去其他成员馆借阅文献，电子资源共享就有了层层限制，只能检索浏览目录。因此，一些异质性图书馆联盟仅仅是形式上的联盟，可以说虽然搭起了框架，共享合作却停留在表面，从联盟资源及开展的服务项目可见一斑。另外，联盟内文献资源整合程度较低，各成员馆缺乏统一规划，更没能发挥异质性联盟资源互补、效益倍增的最大优势。

2.4 缺乏深层次服务

我国的异质性图书馆联盟开展了多种多样的基础共享服务项目，除了服务于成员馆读者，部分联盟对成员馆外读者也提供服务，以联合目录、文献传递、联合咨询等基本形式为主，极少数联盟开展了科技查新、定题服务、科技评估等深层次的知识服务。整体看来，大多数联盟缺乏开创精神，未能开展更深层次的情报分析服务，没有发挥出跨系统图书馆联盟资源、人才互补的特点与优势。

表2 我国异质性图书馆联盟管理与服务一览

2.5 馆员交流培训机制有待完善

部分图书馆联盟开展了成员馆相关馆员联合咨询、文献传递等专题交流活动，甚或送馆员去成熟的联盟考察学习，或者开展技能竞赛，对提高馆员专业素质、提升服务能力和水平，培养联盟文化氛围发挥了积极作用。从以上调查情况看，我国异质性图书馆联盟中，设有馆员业务培训的联盟只有3个，显然其余联盟对馆员交流培训不够重视。联盟成员馆馆员的服务能力和水平，直接影响到联盟效益的发挥，只有重视馆员培训交流，提高其业务水平，发挥其主观能动性，才能把联盟资源共享的理念落到实处。

3 加强我国异质图书馆联盟建设的对策

3.1 提高联盟共建共享合作意识

异质性图书馆联盟能实现成员馆资源共建共享、降低运营成本、提升管理和服务水平、增强其核心竞争力。各系统图书馆各自为战，无疑会造成重复建设和浪费。现代信息技术环境下，图书馆主观上有承担社会责任、提供均等化服务的要求，客观上要顺应技术发展潮流，打造泛文化共享环境，做到人尽其责，物尽其用。不同系统之间，有了合作共建的意识只是第一步，更重要的是制定切实可行的构建策略，不断完善联盟不足，力求进入快速持续发展的轨道。

从资源建设，到信息服务，联盟共建共享的意识，体现在联盟建设的各个层面。共享以共建为前提，在不违反协议及遵守知识产权的前提下，各成员馆均应增强共建意识、积极承担共建责任。异质性图书馆联盟，还要有宣传推广的意识，除了加强门户网站建设，各成员馆也应在其主页醒目位置加强宣传推介、嵌入联盟门户和服务链接。也可通过平面纸媒或者发放宣传册页进行推广报道，让更多的图书馆和读者了解联盟的资源，利用联盟的服务。

3.2 争取政府支持和资金持续投入

跨系统图书馆联盟建设，较同质性联盟建设更为复杂，要精心设计，制订切实可行的构建策略，要统筹规划，调动各方面的积极性和创造性。各系统图书馆主管部门各自为政，单单依靠横向的协商牺牲的是效率，也难取得成效。鉴于我国的实际，政府主导依然是最有效率和具可行性的方式[4]。这方面吉林图书馆联盟的建设就值得推崇和借鉴，积极争取上级政府主管部门的统一领导和支持，建立相对独立的实体管理机构，以中心馆建设为主，其他成员馆共同参与，不失为一种保障异质性图书馆联盟建设有序进行和可持续发展的解决之道。

图书馆联盟的软硬件和数据库等基础建设需要大量的资金投入，资源的引进和更新、系统的开发与维护、联盟的运营与管理，都需要源源不断的资金支持。充足与持续的经费投入是联盟建成并发展壮大的重要基础。国外图书馆联盟建设的资金来源是多方面的，而国内最重要的途径依然是政府拨款，说服并获得政府支持并投入资金对异质性图书馆联盟建设来说至关重要。同时，联盟也要开源节流，争取更多的经费渠道，更要将经费利用好，避免浪费，提高资金利用率和效益。

3.3 充分发挥不同系统成员馆的资源优势和服务特色

图书馆联盟的基本理念是共建共享，建设科学合理的文献资源服务体系是图书馆联盟提供共享服务的基础。异质性图书馆联盟资源建设既不同于单个图书馆，也不同于同质性联盟，而是应结合各系统成员馆的资源特色，做到优势互补，建设“三位一体”的文献资源保障体系，基于泛文化网络环境，提供随时随地均等化服务。

现代网络环境下，图书馆文献资源主要包括稳定的纸型资源、有序的数字资源和无序的网络资源三大类型。联盟要进行资源共建，需针对不同类型的文献采取不同的技术手段和服务方式，做到科学、合理、有序，形成纸型文献和数字型文献相结合，实体资源和虚拟资源相补充，类型丰富、配置合理的文献资源保障体系[5]。

公共、科研、高校图书馆服务的主体对象不同，资源建设的重点和服务的内容和形式更有较大差别，在此基础上形成了各自的资源体系和服务特色。随着现代信息技术的发展和应用，图书馆服务的对象不再局限于地理空间，更多的表现为网络虚拟空间，因此其读者群又是交叉重合的。异质性图书馆联盟建设，纸型文献是资源建设的基础，包括网络资源在内的数字资源是重点，关键则是对书目、商业和自建数据库的加工整合，实现不同数据库的融合、类聚和重组，为联盟用户提供一步到位的便捷式的信息服务。

3.4 夯实基础共享服务和深化知识服务

图书馆联盟建设的核心在于其开展的共享服务的成效。大多数异质性图书馆联盟，均开展了多种多样的基础共享服务，不过其服务水平和成效差别较大。联盟的基础服务包括一个持续完整的过程，可用、易用、效用是其评价的基本要素。因此联盟的服务不能限于项目多，还要注重质和量。比如异质性联盟开展的馆际互借服务，要简化手续，更要考虑纸本文献的地理分布，尽可能节约读者的时间和经济成本，这样才能真正将共享服务落到实处。再如联合咨询服务，复杂繁琐的咨询系统只会让读者敬而远之。恰当的做法是适应读者的需求和习惯，既有专业的咨询系统，也要集成QQ、信箱等读者喜闻乐见的方式。也就是说，联盟的基础共享服务，必须以读者为本，注意细节，强化服务意识，提供便捷、及时、高质量的信息服务。

异质性图书馆联盟，有丰富的文献资源，更有专业的信息服务人才，因此，也有开展深层次知识服务的基础。知识经济时代，信息网络技术日新月异、读者需求趋向个性化、阅读环境呈现数字化，与此相适应，图书馆联盟需要不断改变服务方式和挖掘服务潜能，夯实文献检索、传递等一般基础服务的同时，积极开展嵌入式知识检索和一站式问题解决方案等服务，尽可能实现从信息服务向知识服务的转型。

[1] 赵晖，程勤辉，钟伟玲.区域性跨系统图书馆联盟发展战略研究[J].江西图书馆学刊，2010（3）.

[2] 何琳.我国区域性高校数字图书馆联盟建设现状调查分析[J].图书馆，2010（4）.

[3] 王世伟.在我国三大系统图书馆中实施职业资格认证制度面临的问题[J].国家图书馆学刊，2007（3）.

[4] 石彩霞.论政府在地区公共图书馆服务体系建设中的作用[J].图书馆论坛，2010（3）.

[5] 许军林.异质性区域图书馆联盟资源建设与整合研究[J].情报理论与实践，2011（2）.

王泽琪男，1968年生。硕士，副研究馆员。研究方向：图书馆建设、信息咨询。

王代礼男，1973年生。硕士，馆员，研究方向：资源建设、图书馆联盟。

G258

2014-07-25；责编：徐向东。）

*本文系天津市艺术科学规划项目“城市信息化进程中图书馆联盟对天津市社会文化发展影响的研究”（项目编号：C10058）成果之一。