文言诗文行文简洁，语言凝练，与现代汉语在词义、语法等方面存在着很大差异，学生难以阅读和理解。教学中，如果我们能将文言诗文教学与汉字教学结合起来，一定会收到事半功倍的效果。

人教版七年级语文上册第六单元《智子疑邻》和《塞翁失马》两则寓言中“父”多次出现。教学中，如果我们不正确理解，就会导致对文本的错误解读。其中，“其邻人之父亦云”、“其父曰”中的“父”，因为教材没有对其作注释，而“教师参考用书”中也没有明确的注音和解释，只是在译文中翻释为“他”，因而在教学中，对其读音和意义我们也只能凭自己的理解仁者见仁，智者见智了。

那么，“其邻人之父亦云”、“其父曰”中的“父”究竟应怎么读？又该作何解释呢？ 很多老师在教学中读作“fù”，就是父亲的意思。初次执教，我也是这么理解的，因为如果是异读的话，书下肯定会有明确的注释，“教参”中也会有明确的解释说明。执教多次，再加上近几年我校进行汉字教学课题研究之后，对此，我有了不同的理解。

我们先按大多数老师的认识和理解去分析。先说“其邻人之父亦云”，就是“他邻居的父亲也这么说”，“邻人”是他的邻居，“邻人之父”也是他的邻居，为什么不直接用“邻人”，而用“邻人之父”呢？从语言表达的角度看，岂不是不合情理吗？再看“其父曰”，文章开头写“近塞上之人有善术者”，下文出现“其父曰”，这里的“其”一定是指“善术者”，“其父”就是“善术者”的父亲；接下来又有“其子好骑”，这里的“其子”一定指“善术者”的儿子。这样理解，我们可以确定，文中涉及到“善术者”一家三代人：善术者——“其父”（善术者的父亲）——“其子”（善术者的儿子）。在确定了这样一种家庭关系之后，再来仔细分析即可发现有明显的矛盾之处。其一，谁是“善术者”？从全文内容来看，文中的“其父”料事如神，几次“贺”“吊”均在其意料之中，据此他应该是“善术者”；如果“其父”是“善术者”的话，开头提到的“善术者”又指谁？开头已提到“善术者”，后文为何不用“其”而要用“其父”称之？其二，结尾的“父子相保”指的是哪一对父子？是指“善术者”和“其父”，还是指“善术者”和“其子”？这样看来，把“其父”理解为“他的父亲”实在有些不妥。

我们再来追本溯源，看看“父”字的发展演变。甲骨文，金文，小篆。它是一个象形兼指事字，甲骨文像手持原始石斧形，表示这是石斧。金文画出石斧之形，更像。篆文整齐化，隶变后楷书写作“父”。当是“斧”的初文。在原始社会父系时代，石斧是一种主要的武器和生产工具。而手持石斧与敌人作战或从事艰苦的野外劳动，是成年男子的责任。在石器时代，生产资料的获得主要靠男子，而斧则是极其重要的生产工具，又是一种兵器，更是权力的象征，自然由一家主事的这位男子执掌。于是，手持石斧进行生产或战斗，即是成年男子们干的事情（女人们则从事采集及家务劳动），也就成了男子们在当时的主要形象或本质特征。故“父”遂引申为对男性长辈的通称；后专指父亲；也引申为禽兽中的雄性。又读fǔ，表示对老人的尊称；又通“甫”，指对男子的美称。

《汉典》中对“父”也有这样的解释：父fǔ，（1） 对有才德的男子的美称，多附缀于表字后面，如，维师尚父，时维鹰扬。——《诗·大雅》。（2） 对老年男子的尊称，纵江东父老怜而王我，我何面目见之？——《史记·项羽本纪》

因此，我认为文中的“邻人之父”和“其父”中的“父”应读fǔ，是对老年男子的尊称。文中“邻人之父”是指邻居老人，“其父”就是那个老人（“善术者”），“父子相保”就是善术者和他的儿子都保全了性命。

由于教材对文言词语注释不全面，而“教参”在解读中又不作明确的解释说明，往往会造成教师和学生望文生义，作出错误的判断和理解。可见，我们在教学中认真研读教材，客观对待“教参”何其重要！同时，文言诗文教学中加强汉字教学研究，通过对汉字的解读准确地理解文言诗文，更是行之有效的重要手段。

屈万琼，教师，现居湖北秭归。