陈邦达

(华东政法大学 科学研究院，上海201620)

一、问题的提出:从邓玉娇案件谈起

2009年5月10日，湖北省巴东县野三关镇政府三名工作人员在宾馆消费时，对在那里当服务员的邓玉娇进行骚扰挑衅，遭拒绝后双方发生争执，邓玉娇随手拿出水果刀刺向其中两人，导致一人被刺伤，经抢救无效死亡。公安机关以邓玉娇涉嫌触犯故意杀人罪对她进行拘捕。当邓玉娇被拘捕时，警察在她的包内发现一些治疗抑郁症的药物，怀疑她有精神病，所以需要送往医疗鉴定机构进行鉴定。随后，邓玉娇于5月12日下午被公安局送到湖北省恩施州优抚医院留院“观察”，当时医院将邓玉娇的手腕、踝和膝等部位均用布条约束后固定在病床上，其活动能力和活动范围均受限制。直到5月16日，医院方面还称侦查部门尚未完善委托医院进行精神疾病司法鉴定的相关手续，同时为使最终的鉴定结果更有说服力，医院并没有正式对邓玉娇的病症展开鉴定，而是申请将鉴定改由上级医院或在异地的医院进行①有关邓玉娇案件的报道，可参见黄秀丽:《与邓玉娇案相关:巴东37 天》，载《南方周末》2009年6月18日;沈彬:《不能让邓玉娇一直被“鉴定”下去》，载《新京报》2009年5月20日。。

邓玉娇鉴定引起的争议从一个侧面反映了我国司法精神病鉴定程序的不合理之处。突出地表现为三个方面的问题:其一，实施司法精神病鉴定的过程客观上会造成犯罪嫌疑人、被告人之人身自由受到限制。其二，精神病鉴定的准备时间一并作为鉴定期间，而从办案期间扣除，延长了羁押时间。……