⊙王姹祯 梁玉婷

［浙江万里学院， 浙江 宁波 315100］

闲谈《三国演义》中的“义”

⊙王姹祯 梁玉婷

［浙江万里学院， 浙江 宁波 315100］

在以“忠义说”为《三国演义》主题这一思维主导下品读这部以三国时期的政治、军事斗争为描写对象的小说，对于《三国演义》中的“义”，我产生了颇多疑惑与感想。这篇文中列举了我的疑惑，我的无解的疑问，希望在往后的岁月中，我能寻找到答案。

《三国演义》 义 桃园结义

多年来，世人对于《三国演义》的主题总没有个明确的说法。有的说《三国演义》明显“拥刘贬曹”，有宣扬“正统”之意；有的说《三国演义》旨在鼓吹“忠义”，弘扬中华传统美德；有的说《三国演义》就是为了反映“天下大势，合久必分，分久必合”这一历史规律而作……各种说辞，莫衷一是。

其实，就我—— 一个普普通通、胸无点墨的中文系学生看来，每一种观点都有其依据，也都站得住脚跟。并且，各方人马对于《三国演义》的主题的争论必然是建立在雄厚的文学基础之上的，是结合历史所做出的归结。故而，对于各方观点，我都有所认同。而这一次，我带着看一部“忠义”小说的心情，再一次读《三国演义》，对于《三国演义》中的“义”，产生了颇多疑惑与感想。

一、“桃园三结义”之“义”从何而来

关于刘、关、张三人“桃园三结义”这一段，《三国演义》称其为“宴桃园豪杰三结义”，只写了三段，大致情节如下：当时正处东汉末年，朝政腐败，宦官专权，人心思乱，巨鹿郡张角自称“天公将军”，举黄旗而反，世称黄巾起义。黄巾党人进犯幽州，幽州太守刘焉出榜招贤。刘备见了榜文，慨然长叹，其后一人问其故，刘备问其姓名，其人自诉乃涿郡张飞，颇有庄田，卖酒屠肉，专好结交天下豪杰，刘备乃概述身世并诉忧国忧民而无力为之之心，闻刘备之言，张飞直言愿出资财与其同举大事，两人于是同入村店饮酒。正饮间，见一大汉相貌堂堂，到店门首歇了，刘备邀其同坐，一番介绍后，刘备以己志告之，大汉大喜，三人移至张飞庄上共商大事，此大汉即关羽是也。三人相约结义，共图大事。次日，于桃园中，三人焚香再拜而说誓曰：“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，即结为兄弟，则同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！”誓毕，拜刘备为兄，关羽次之，张飞为弟。

由他们的结义之词中，我们不难明白他们的结义内容，他们的誓词掐头去尾拢共就说了两点：一是“救困扶危，上报国家，下安黎庶”，三人约定要为国效力、为民谋福，大义凛然；二是“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”，约定三人要同进退、共甘苦，兄弟之义高于生命。

“随着《三国演义》的广泛传播，这种‘结义’逐渐被社会各阶层所接受，如梁启超所说：‘今我国绿林豪杰，遍地皆是，日日有桃园之拜，处处有梁山之盟……’（《论小说与群治之关系》）可见桃园结义故事对中国民众影响之大。”①

然而，对于他们的这种结义行为，在敬佩、欣赏之余，我也有一丝疑惑。敬佩、欣赏的刘、关、张三人“救困扶危，上报国家，下安黎庶”的大义；疑惑的是刘、关、张三人“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”的兄弟之义。毕竟，在结义之前，三人仅见过一面，只在酒桌上交谈过一番，何以只见了一面，只短短一桌酒的时间里，他们光凭各自的言语，便可以草率的决定结义？他们的这种“义”从何而来？

二、“大 义”、“小义 ”孰 轻孰 重

何为“大义”，何为“小义”？如果就刘、关、张三人桃园三结义的誓词来看“救困扶危，上报国家，下安黎庶”约定三个人要做顶天立地的大丈夫，一起实现远大的梦想，为国家和人民效力，就是我们所谓的大义；“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”这种约定三个人要同进同退，同心同德，对小团体小组织负责的行为我们称之为小义。那 么，“大义 ”、“小 义”，孰 轻 孰重 呢？

若是按照我们中华民族五千年的传统美德而言，自然是“大义”重于“小义”，遇事必然要舍小义而就大义。然而，在《三国演义》中却恰恰相反。譬如《三国演义》第八回中，孙坚跨江击刘表，反为刘表所杀，江东无主，孙策欲以黄祖换父尸，并使两家各罢兵。“蒯良曰：‘今孙坚已丧，其子皆幼。乘此虚弱之时，火速进军，江东一鼓可得。若还尸罢兵，容 其养 成气 力，荆州 之患 也 。’表 曰：‘吾 有黄 祖 在彼营 中 ，安 忍弃 之 ？’良 曰 ：‘舍 一无 谋黄 祖 而取 江 东，有何 不可？’表 曰 ：‘吾 与黄 祖 心 腹之 交，舍 之 不义 。’”②后以 孙坚尸换黄祖，各自罢兵。在这一出里，刘表弃大好江山而换黄祖，舍大义而就小义。又如《三国演义》第五十回：三江水战，火烧赤壁，杀的曹军尸积如山，东吴兵穷追不舍，曹军每至险处，都有伏兵，最后只剩二十八骑护送曹操逃路华容道。关羽受孔明调遣，埋伏华容，曹操走投无路，只有伏手就戮。然，关羽却顾念曹操往日恩情，放走曹操。曹操是什么人，是世一大奸雄也，即得逃脱必然要报今日之仇。关羽此亦是舍大义而就个人小义也。

其实，如果从兄弟之义、感恩图报的方面来看，我们不能不说，刘表真是个好兄弟，关羽真是个义薄云天的真汉子。然而，若以当时大局而言，这种舍大义而就小义的做法无疑可笑。而也正是因为这种舍大义而就小义的做法最终致使刘、关、张相继离世，蜀国灭国。然而，当我们站在刘表、关羽的位置上时，我们又该如何做，是取大义，还是求小义？“大义”、“小义”孰轻孰重？

三、关羽真的义薄云天吗？

毛宗刚认为《三国演义》有三绝。关羽乃其一，为“义绝”。他说：“历稽载籍，名将如云，而绝伦超群者莫如云长。青史对青灯，则极其儒雅;赤心如赤面，则极其英灵；秉炽达旦，人传其大节；单刀赴会，世服其神威。独行千里，报主之志坚；义释华容，酬恩之谊重。作事如青天白日，待人如霁月光风、心则赵焚香，诰帝之心而磊落过之；意则阮籍白眼，傲物之意而严正过之。是古今来将中第一奇人。”③

确实，在《三国演义》中，关羽无疑是一位义薄云天的人物。从第一回“桃园三结义”到第七十七回舍身赴义，“义”作为一股巨大的精神力量，支持着关羽的一生。即使是在《三国演义》第二十五回中的关羽投降曹操，关羽也并未背弃“义”，他的投降反而是对于“义”的一种坚持。关羽带刘备妻小守下邳，曹操使计困关羽于一土山上，而困刘备妻小于下邳城中。曹操派张辽说降，关羽本是坚决不降，张辽与其分析利害，说他不降曹操有“三罪”,一是“当初刘使君与兄结义之时，誓同生死，今使君方败，而兄即战死，倘使君复出，欲求兄相助，而不可复得，岂不负当年之盟誓乎？”二是“刘使君以家眷托付于兄，兄今战死，二夫人无所依赖，负却使君依托之重”，三是“兄武艺超群，不思共使君匡扶汉室，徒欲赴汤蹈火，以成匹夫之勇，安得为义？”保全性命则有“三便”——“一者可以保二夫人，二者不背桃园之约，三者可留有用之身”，点明他只有投降曹操方为明智之举。于是，关于提出三个投降条件:一不降曹操，二要绝对保证刘备家小的安全与俸禄，三是一旦得知刘备下落不管千里万里便当辞去。当曹操答应后，关羽方降。由此一段，我们便可看出关羽的忠义。诚如毛宗 刚 对 关 羽 所 提 三 条 件 的 评 论 ：“ 辨 君 臣 之 分 ”、“ 严 男女之别 ”、“明 兄 弟之 义”。④他本 是想 要 死战 的，但 为 了保住二夫人，也为了信守当年结义时的盟誓，关羽不得不向曹操投降。然而他的投降又是建立在只降汉室，不降曹操的基础上的，这就使得关羽的忠义不单单局限于兄弟间的小义，而是扩大到了维护正统的大义之中。而第七十七回中的从容就义，更是为关羽义薄云天的一生画下了完美的句点。关羽兵败麦城，在内无粮草、外无救兵的困境中，吴侯派诸葛瑾来劝降，关羽回答说：“玉可碎而不改其白，竹可焚而不改其节，身可殒，名可垂于竹帛也”。大义凛然，气贯长虹。被俘之后，孙权劝其投降东吴，关羽曰：“吾与刘皇叔桃园结义，誓扶汉室，岂与汝汉之贼为伍耶！”坚贞不屈，从容就义。

然而，在《三国演义》中堪称“义绝”的关公，在历史中却只是一名并不怎么出色的武将，甚至真实的关羽并非义薄云天之人，甚至前面所举的两例也只是罗贯中虚 构的 故 事。“据《三国志·蜀 书·关 羽传》记 载 ，‘建 安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公擒羽以归’；《三国志·魏书·武帝纪》也说，‘备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降’。”⑤这些记载都清楚地表明，关羽是被活捉的，他的投降是无条件的。可见关羽有条件的降曹是作者罗贯中杜撰的。《三国志》中又记载建安二十四年“权遣将击羽，斩羽及子平于临沮”⑥，却并未记载他不愿受降。也就是说关羽晚年战败被杀并不一定是为了守节，可能是无可选择下的一种无可奈何的结果。

① 蔡 美 云、雷 勇 ：《三 国 闲 谈》，中 国 文 史出 版 社 2009 年 版，第 102 页。

② 罗贯 中：《三 国演 义》，岳麓 书社 2009 年 版，第 48 页。

③④ 王朝 贵：《三国 演义 探论》，西南 师 范大 学 出 版 社 2011年版，第 3 页，第 5 页。

⑤ 胡斌：《虚实三国》，湖南人民出版社 2006 年版，第 140 页。

⑥ 王 前 程 ：《〈三 国 演 义〉与 传 统 文 化》，华 中 师 范 大 学 出 版社 2007 年版，第 121 页。

作 者：王姹祯，浙江万里学院在读本科生；梁玉婷，浙江万里学院在读本科生。

编 辑：郭子君 E-mail:guozijun0823@163.com