《羊脂球》的人物塑造手法探讨

2014-07-14张慧艳

短篇小说 2014年7期

王迪张慧艳

《羊脂球》的人物塑造手法探讨

王迪张慧艳

《羊脂球》没有通过高潮迭起的矛盾纷争去吸引读者的眼球，而是通过细腻的人物塑造手法凸显人物个性。读过这部小说的人大都会由衷地赞叹莫泊桑精妙的人物塑造手法，在这篇文字不多的小说中，他成功地刻画了多个形象鲜明、惟妙惟肖的人物。小说中人物形象的突出是因为莫泊桑灵活运用精妙、缜密的刻画手法，从多视角、多层次去描绘人物个性。对比手法和以小见大的艺术手法起到了非常重要的作用。

一、关于作者

莫泊桑是19世纪法国的文学巨匠，是著名的批判现实小说作家。莫泊桑小说中的主角多数是现实社会中的底层人物，描写的事件也是普通人的生活琐事，但是作者却可以通过一件小事反映出当时社会的虚伪，或者通过一次外逃体现底层人民的爱国情操，赞扬他们的善良和心灵的高贵，进而向人们展现了当时的社会环境。羊脂球就是应用对比、以小见大的艺术手法的代表作。莫泊桑出生于一个败落的贵族家庭。在他20岁时，法国全面爆发了普法战争。莫泊桑也响应号召应征参军。即使普法战争很快过去，但是却在莫泊桑的心里留下了极为深刻的痕迹。普法战争结束后，莫泊桑来到巴黎，从事了数十年的小职员工作。这段经历使得莫泊桑深刻体会了法国底层社会和底层人民的生活情况和心理世界。所以在他的作品中，大多数是以法国普法战争为背景的中短篇小说，作品的中心思想主要是披露德国侵略者的残忍和冷酷，当时法国军队的懦弱和腐朽，讴歌了法国底层人民的不惧艰险、奋起反抗侵略者的爱国情操。

二、《羊脂球》人物塑造手法的探讨

（一）对比艺术手法

首先，是人物正反面的对照，这一对照是纵向贯穿始终的。作品中将羊脂球作为一方，卡雷、鸟先生和于贝尔伯爵等九人作为另一方，从作品的开始到结束都是处在对比中。双方中的每个人离开里昂的原因就有很大差异。一方是逃亡，而另一方则是私利驱使，大部分人都是因为买卖重新在心里萌芽，而不是不得不走。从里昂出发前往吉艾卜的马车中，一方是善良真诚地对待十分饥饿的旅伴，将自己拥有的都奉献出来，可以说是难得的善良；而另外一方则对羊脂球谩骂、蔑视，表现出自傲自私的态度，但是在羊脂球将自己拥有的食物倾囊相授时立刻变得笑脸相迎，说话也十分客气，前后的态度简直判若两人。面对普鲁士侵略者各种卑鄙蛮横的要求，一方表现得极其愤怒，并且顽强地进行斗争和抵抗；而另一方则想方设法将自己的恩人、同胞推进那个火坑。后来也是同一架马车，也同样是这十人同行，一方已经为另一方的九个人作出过很大牺牲，但此时他们却将她完全遗忘，她只能自己一人忍受饥饿、孤苦伶仃；而另一方正是她帮助过的一群人，却都各自悠然地享受已经备好的美味，可是没有任何人想起面前的羊脂球，那个曾经真诚帮助他们的人，为他们牺牲的人。他们将忘恩负义、过河拆桥表现得淋漓尽致。也正是在这种发展的过程中，将羊脂球的形象逐渐体现出来，而且也正是另一方人的表现将羊脂球的形象反衬得更加鲜亮，当然，在羊脂球的光辉形象下，所谓体面的坏人也原形毕露。

其次，是多层次的横向对比。在作品中，这种对比手法有三次明显的体现：第一次是羊脂球对另一方的九个人施舍时他们各种表现的对比；第二次是敌人对羊脂球提出各种无理条件和要求时，另一方九个人各种表现的对比；第三次是当另一方的九人得到解放后，再次面对羊脂球时所表现出来的态度的对比。本文以第二次对比为例进行探讨：作品是在旅途受到阻碍时达到高潮，因此，这部分的对比主要从两个层面进行充分描述。第一层面是正反对比，也就是羊脂球和另一方的九个人在普鲁士军官提出不合理要求时所表现出来的态度及行为的鲜明对比。羊脂球的社会地位较低，其职业是妓女，但是却没有被黑暗的社会泯灭仁慈和善良的本性，她能够在困苦的环境中将仅有的食物送给萍水相逢甚至谩骂嘲笑自己的旅伴。羊脂球长期被人们认为是低贱的一类人，但是她比另一方的人更加热爱祖国，更加仇视敌人。她离开里昂的原因就是打骂了普鲁士的侵略者，旅店老板告诉她，敌人想跟她交谈的时候，她思考了片刻后说：“也许这是可能的，但是我不会去的。”但是由于旅伴一直让她去谈话，所以她也就去了，而交谈只是再一次证明普鲁士侵略者的兽性，当她回来时嘴里一直在骂：“光棍！混蛋！”而当侵略者再次要求交谈时，她无法忍受内心的愤恨大骂道：“请您转告普鲁士那下流的东西，告诉他那个脏东西我永远都不会同意的，永远不！”而当侵略者多次逼问时，她也是毫不犹豫地回答：“不！”作者莫泊桑利用连续的简洁语言树立起一个极其热爱祖国的光荣妇女形象。一个地位低下的妓女是可以委身任何人的，但是羊脂球在敌人面前表现了自己内心的痛恨和仇视，在敌人面前，她的态度依然很明确，胆子也很大。羊脂球这样的表现并不是偶然，因为当时在能够掌握她生死的敌人面前，她都没有胆怯，反而痛打了敌人。作品中体现的那些坏人，也就在与羊脂球形成鲜明对比的情况下体现出来了。第二个层面就是同类型人物的对比。鸟先生、于贝尔伯爵、卡雷·拉玛东和布雷维尔等九人的共同点就是卑鄙、阴险、狠毒和自私自利。他们都在维护自身利益的同时选择了让羊脂球牺牲自己，他们知道敌军的想法后一致同意选择劝羊脂球牺牲自我来实现自身的解放，但是这些体面的坏人由于身份、教养及经历有所差异，所以在对羊脂球的围攻过程中虽然目的相同，但是做法和想法却有所差别，而这类人的共性也就是他们表现出来的多种个性体现出来的。他们的所有语言、行动、想法，甚至是心理活动都和社会地位、经历、教养和出身有很大的联系。从他们对羊脂球的各种围攻和各种罪恶行为看，鸟先生将自身粗鲁、俗气和贪婪的酒店老板的恶习都体现出来，而且他所有的言行和这个身份也十分相符。当羊脂球被敌军带走后，他从钥匙洞偷听偷看，在羊脂球强烈拒绝敌军所谓过道里的秘密后，相信所有具有爱国主义的人都会为此有所感慨，但鸟先生事后却在被窝里问老婆：“你爱我么？”羊脂球的行为可谓是崇高的，但在鸟先生身上引发的却是肉欲行为，足以体现他卑鄙肮脏的内心。在羊脂球和敌军军官的问题上，鸟先生的解决方式最粗鲁，也最简单，就是把羊脂球的手和脚都绑起来送过去，而这种粗鲁庸俗的想法也只有鸟先生这样粗俗的资产者能够想出来。于贝尔伯爵出身于贵族，他的所有言行表现的都是另外一种情景。当除了羊脂球以外的人都在忍受饥饿时，面对羊脂球的邀请，鸟先生明显地表示出自己贪婪的本性，当羊脂球询问他：“先生，您要吃点么？”鸟先生就无法忍受了：“说实话，我接受，我无法拒绝。”同样前提下，于贝尔伯爵的回应就有所差异，他为了保留面子和贵族的尊严，在最开始是死撑，到了挺不住的时候，他接受邀请，但却虚伪地仍然记得要保留贵族子弟的大度和气势，他说：“夫人，我感恩地接受您的邀请！”当他们预谋如何劝说或者围攻羊脂球时，于贝尔伯爵和鸟先生的劝说方式也大相径庭。鸟先生当然是提议硬干，而于贝尔伯爵却委婉地说要让她自己抉择，而他巧妙的手段就是以虚伪的体贴、关怀和柔情骗取羊脂球的信任。

再次，相似事件、场景的前后对比。作品中前部分和后部分所叙述的事件和场景是基本相同的。事件发生的地点是同一辆马车上，事件发生的时间同样是中午。人物同样是那十个人并坐在原来的位置上。唯一有变化的是小说前部分是其他九个人没有食物，而羊脂球有美味的食物；后一画面中情况正好相反，羊脂球什么都没有，而其他九个人都有美味的午餐。作者通过这一不同之处反映了道德素质的差异：一个人全力奉献，给大家带来温暖，是多么的善良、无私；一群人却只顾着自己，对于饥饿的人他们选择漠视，是多么的刻薄、狭隘。

最后，人物前后言行自相矛盾的对比。作品前部分描写的九个人在面对羊脂球分享食物前后截然不同的态度正是言行自相矛盾的对比。在面对普鲁士长官向羊脂球提出的无理要求上，言行自相矛盾更为明显。在刚一听到羊脂球公开侵略者的无耻要求时，九个人表示了强烈的愤怒，但是在他们认识到会波及自身利益时就立刻转变态度，使用各种阴谋诡计打击羊脂球的意志，成为普鲁士长官的帮凶。人物前后言行上的自相矛盾揭露了九个人伪善自私的丑恶嘴脸和侵略者无耻卑鄙的行径。

（二）以小见大的写作手法

《羊脂球》的人物塑造和情节描述都运用了以小见大的艺术表现形式，体现了普法战争时当时法国的社会面貌和各个阶级、阶层人民对国家的情感，对侵略者的态度。作者将现实社会浓缩在一辆小小的马车上。鸟先生、拉乌东、于贝尔代表的是当时社会贪婪冷血的政商人物和资产阶级，他们的妻子代表的是资产阶级的附和者和拥护者，修女代表的是当时的法国虚假而阴狠的教会，高妮岱代表的是嘴里喊着爱国而内心中却对国家没有归属感的人。这些人组成了一个自私、虚伪的社会，是当时法国的缩影。而羊脂球代表的是法国社会的底层人物。作者通过这些具有代表性的人物，并通过对他们的语言、神情、心理的描写，刻画了每个人物鲜明的特点，还披露了每个代表阶层的通病。在一辆车上委婉地、确切地、生动地描绘了战争时法国的社会面貌，毫不留情地披露了政商人物、教会、资产阶级构成的统治阶级在外敌侵略时只管自身利益，不惜抛弃国家、抛弃尊严的丑恶嘴脸。