【案例】 2013年1月16日，听说邻居为两岁的儿子预定了一套早教音像资料，素来争强好胜的邱楚芸立刻坐不住了：自己的女儿虽只有一岁，但绝对不能低人一等！遂根据打听的地址来到一家宾馆，找到了销售人员。销售人员照例一番神侃：产品是针对0-7岁幼儿右脑开发而设计，通过故事和图片，激发婴、幼儿右脑潜能力，能有效提高记忆能力、专注能力、思维能力、观察能力、理解能力、想象能力、感知能力、创新能力、行为控制能力云云。但必须先交5000元订金，一周内到货。邱楚芸毫不犹疑地照办了。可当她收到音像资料后，发现只是一些常见的动画片，根本不可能有那么神奇，而此时销售人员早已人去楼空。邱楚芸便根据资料上的公司名称和地址提起诉讼，要求赔偿损失。不料，因查无此公司和地址，而被法院裁定不予受理。

【点评】 法院的裁定是正确的。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;（四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”正因为邱楚芸所诉公司及提供的地址无法查找，决定了本案因没有“明确的被告”而不符合起诉条件，法院自然不予受理。本案提醒家长们：在选择早教资料时，不仅不应盲目，而且还必须通过网络或向工商部门、消费者协会查询销售者的资信与既往被投诉情况，对品牌、口碑进行多方了解。……