半个多世纪以来，钧窑凭借“宋代五大名窑”之盛名（至迟在上世纪50年代，国内学者已有人将钧窑与官、哥、汝、定并列，并以“宋代五大名窑”名之。参见关松房《金代瓷器和钧窑的问题》，《文物参考资料》1958年第2期），并作为宋代生产宫廷用瓷的所谓“官窑”（李辉柄《宋代官窑瓷器》，紫禁城出版社，1996年，38-50页），广为世人所知。然而，对“官钧”瓷器所谓“宋代名窑”的身世，学界的质疑一直都未曾间断过（郭学雷、刘涛《“官钧”瓷器研究》“文献考察与研究史回顾”一节，《鉴藏丛书》，文物出版社，2006年）。endprint

半个多世纪以来，钧窑凭借“宋代五大名窑”之盛名（至迟在上世纪50年代，国内学者已有人将钧窑与官、哥、汝、定并列，并以“宋代五大名窑”名之。参见关松房《金代瓷器和钧窑的问题》，《文物参考资料》1958年第2期），并作为宋代生产宫廷用瓷的所谓“官窑”（李辉柄《宋代官窑瓷器》，紫禁城出版社，1996年，38-50页），广为世人所知。然而，对“官钧”瓷器所谓“宋代名窑”的身世，学界的质疑一直都未曾间断过（郭学雷、刘涛《“官钧”瓷器研究》“文献考察与研究史回顾”一节，《鉴藏丛书》，文物出版社，2006年）。endprint

半个多世纪以来，钧窑凭借“宋代五大名窑”之盛名（至迟在上世纪50年代，国内学者已有人将钧窑与官、哥、汝、定并列，并以“宋代五大名窑”名之。参见关松房《金代瓷器和钧窑的问题》，《文物参考资料》1958年第2期），并作为宋代生产宫廷用瓷的所谓“官窑”（李辉柄《宋代官窑瓷器》，紫禁城出版社，1996年，38-50页），广为世人所知。然而，对“官钧”瓷器所谓“宋代名窑”的身世，学界的质疑一直都未曾间断过（郭学雷、刘涛《“官钧”瓷器研究》“文献考察与研究史回顾”一节，《鉴藏丛书》，文物出版社，2006年）。endprint