甄西

编者按：近日，日本理化学研究所研究员小保方晴子及其研究团队的“万能细胞STAP”的论文存在捏造和篡改违规行为的事件持续发酵，由此，引起出版界对学术造假的新一轮热议。在此背景下，本文聚焦日本版权法的相关规定，探讨学术法规与习惯的冲突。

两年前，瑞典诺贝尔奖委员会宣布，日本京都大学山中伸弥教授因为发现iPS细胞荣获2012年度诺贝尔生理学或医学奖，日本全国为之沸腾。这一奖项的获得，证明日本科技水平又有新的提升，极大地鼓舞了日本人的创新精神。

几乎是在同时，日本一些媒体报道，几位日本研究者运用iPS细胞治疗心脏疾病获得成功。之后，由于这一事实没有得到确认，这些媒体又因为“误报”而公开赔礼道歉。在这起事件中，从对研究活动的信赖感的损害来看，相关研究者的责任是重大的，且不可推卸。然而，让日本版权（著作权）界感兴趣的，却是在这起事件持续发酵后意外浮出的“冰山”——其中一位在实际上与那篇“运用iPS细胞治疗心脏疾病”研究论文没有任何关系的“研究者”，作为“合著者”把自己的姓名署在论文的题目下面。真相披露以后，可能是迫于舆论压力，这位“研究者”向刊登论文的学术杂志提出申请，把自己的姓名从“合著者”的行列中删除。

假如把现实与理论进行对照，日本现行的著作权法是有漏洞的，或者说是不全面的，因为上述事件出现的“合著者”概念与著作权法规定的“作者（著作者）”概念是不尽一致的。……