黄坤

摘 要： 随着我国“走出去”战略的深入实施，众多建筑企业纷纷走出国门参与到国际工程建设中去，但是国际工程项目不确定性因素多，如何对国际工程项目所面临的风险进行综合评价，以便根据评价结果进行相应的决策成为研究和实践的重点。本文以国际工程项目为研究对象，基于国际工程项目的特点和以往风险评价指标选择依据，构建了国际工程项目风险评价指标体系；对指标权重确定方法进行了比较分析，最终采用AHP法确定国际工程项目风险评价指标权重，采用模糊综合评价方法对国际工程项目综合风险水平进行评价并结合具体案例进行应用分析。该研究可为我国建筑企业进行国际工程项目风险综合评价和制定决策提供参考依据。

关键词： 国际工程项目；风险综合评价；指标体系

中图分类号： F0629 文献标识码： A

文章编号： 1000176X（2014）04010406

一、引 言

建筑业是我国的支柱性产业之一，对我国经济社会的发展有着举足轻重的作用。我国建筑业具有劳动密集性高和市场准入度低等特点，这给建筑业带来了极大的生存和竞争压力。为保障自身发展，获取更大的经济利润，众多建筑企业纷纷走出国门参与到国际工程建设中去。 党的十七大以来，我国明确提出要实施“走出去”发展战略，并为此出台了相应的政策支持和保障机制，这为企业参与到国际工程建设中去提供了有利的条件。随着“走出去”战略的深入实施，我国建筑企业对外投资合作已经进入快速发展期，中石油、中石化、中建总公司、华为、中兴、中集和万向等一批企业已在国际市场站稳脚跟，我国企业在境外的各种建设活动越来越活跃，影响日益扩大。

国际工程项目是指由国外的承包商通过国际上的投标来承包建设的工程项目，即面向国际建设企业进行承包建设的工程[1]。与国内建筑工程相比，国际工程项目具有建设周期长（建设周期一般不少于3年）、工程建设规模大、投入资金多、项目实施环境复杂、风险因素多和项目管理难度大等特点，这些特点导致国际工程项目具有较高的风险，但是，在拥有高风险的同时，国际工程项目往往会带来高额的利润，对我国国际工程企业而言，国际工程市场是一个极具诱惑力的市场。

高额的利润在吸引我国众多企业参与国际工程项目建设的同时，也带来了国际工程市场的激烈竞争，项目实施过程中的偶然因素就有可能给企业带来巨大的损失。国际工程项目不确定性因素众多，除了企业面临的显而易见的、可以进行预测的风险外，还往往存在一些不能预测的隐性风险。目前，我国国际工程企业普遍存在风险管理意识薄弱、风险识别不够全面和风险评价机制不健全等问题，造成在实施过程中事故频发，带来了巨大的经济损失，也严重影响了我国建筑企业在国际建筑市场中的形象。从整体上讲，我国大部分总承包企业营业额和利润偏低，甚至有些企业因为国际工程项目风险的发生导致破产，这严重影响了我国国际工程企业的健康发展。这些现象的产生与我国在进行国际工程项目风险评价时以定性评价为主或者进行定量评价时，评价指标体系不全面以致评价结果而不能反映项目的真实风险水平，导致企业高层及项目经理做出错误的决策密切相关。因此，如何构建一套全面、科学的风险评价体系，为我国国际工程企业进行决策提供足够的信息支持，是我国建筑企业在国际工程市场中能否取胜的关键，也是我国“走出去”战略能否顺利落实的重要环节。本文笔者拟通过对国际工程项目风险的综合评价，为国际工程企业高层管理人员进行正确的项目决策提供参考依据。

二、基于Fuzzy国际工程项目风险评价过程

国际工程项目风险水平主要由其本身的风险因素带来的。因此，本文基于国际工程项目的特点和风险识别依据，对国际工程项目常见风险因素进行识别和分析；通过对常见指标权重确定方法的对比分析，确定国际工程项目风险评价指标权重；运用模糊综合评价方法对其风险整体水平进行评价。评价的结果作为国际工程企业高层及项目经理进行项目风险决策的依据，如图1所示。

图1 基于Fuzzy的国际工程项目风险评价过程

三、国际工程项目风险综合评价指标体系的确定

风险来源于风险因素，因此，确定风险综合评价指标体系需要结合国际工程项目的风险因素。国际工程项目投资额度大、实施周期长、不可预见因素众多，这导致项目实施过程中会遇到各种风险因素，影响国际工程项目目标的实现。为保障国际工程项目的顺利实施，需要对国际工程项目面临的风险因素进行全面了解，即对项目进行全面的风险识别。风险识别是风险管理的基础，风险识别结果对于风险评价和风险管控有重要的影响。

项目管理者可以采用多种方法进行国际工程项目的风险识别，如采用专家调查法和头脑风暴法确定一个新的、缺乏以往数据的国际工程项目可能存在的风险因素。每个国际工程项目都有其独特的特点，必须根据一定的依据按照统一的过程才能保障风险识别结果的可靠性。

国际工程项目风险识别的依据主要有项目前提、假设和制约因素，项目规划，国际工程项目常见风险种类以及历史资料四个方面[2]，具体评价指标确定依据如表1所示。

确定好国际工程项目风险识别的依据后，还需要遵循一定的过程，以将项目的不确定转化为可以理解的风险描述[4]。需要特别说明的是，国际工程项目风险识别是一个循环的系统性过程，不是一次性的。总体过程如错误！未找到引用源。表示。

本文在研究过程中，结合以往对国际工程项目风险因素的研究及国际工程项目的特点，首先构建了初始的国际工程项目风险列表及风险评价指标，但是过多的评价指标给评价过程带来困难。通过德尔菲法征求专家对于国际工程项目综合评价指标的意见，最终得到国际工程项目风险综合评价指标 ，主要包括政治风险指标、经济风险指标、法律风险指标、社会文化风险指标、自然风险指标、技术风险指标、管理风险指标、财务风险指标及其他风险指标，如错误！未找到引用源。 如表2所示。

表2 国际工程项目风险综合评价指标体系

四、国际工程项目风险综合评价

国际工程项目风险影响因素众多，如何确定众多因素之间的权重关系是评价的重点。常用的指标权重确定方法主要有定性分析方法 （如专家经验法、层次分析法、综合法等）， 和定量分析方法 （如熵值法、灰色关联度、主成分分析法等） [3-4-5]。几种常见的评价指标权重确定方法之间的比较如表3所示。

六、结 语

国际工程项目风险应对措施的决策在一定程度上决定着项目的成败，正确的决策是建立在对风险水平正确评价基础上的。 本文从国际工程项目的特点和以往项目风险因素分析出发，对国际工程项目风险因素进行全面分析，从而得到国际工程项目风险综合评价指标体系；通过对几种不同的定性、定量权重确定方法的分析，笔者认为利用AHP法确定各指标的权重更能够适用于国际工程等具有高度不确定性的项目。 最后，本文详细介绍了利用模糊综合评价法进行国际工程项目风险综合评价的过程。 本文为实现国际工程项目风险水平的真实、有效评价提供了参考 ，能够为进行国际工程项目风险应对决策提供支持。但是，本文采用AHP法进行权重确定分析，结果可能还存在一定的主观因素，如何消除主观因素的影响还需进一步研究 。

参考文献：

[1] 中国国际工程咨询协会 中国对外投资合作企业建设文件汇编[EB/OL]http：//wwwcaiecorg/2009/policy_viewasp？id=6008，2013-04-03

[1] 张岩国际工程项目全面风险管理研究[D]西安：西安建筑科技大学硕士学位论文，2009

[2] 于海丰EPC总承包项目风险管理研究[D]南京：东南大学硕士学位论文，2006

[4] 沈建明项目风险管理[M]北京：机械工业出版社，2003

[3] 于洋，李一军基于多策略评价的绩效指标权重确定方法研究[J]系统工程理论与实践，2003，（8）：8-15

[4] 吴东杰，王金生，丁爱中地下水质量评价中两种确定指标权重方法的比较[J]工程勘察，2006，（7）：17-22

[5] 王靖，张金锁综合评价中确定权重向量的几种方法比较[J]河北工业大学学报，2001，（2）： 52-57

[6] 王新洲模糊空间信息处理[M]武汉：武汉大学出版社，2003130-131

（责任编辑：刘 艳）

四、国际工程项目风险综合评价

国际工程项目风险影响因素众多，如何确定众多因素之间的权重关系是评价的重点。常用的指标权重确定方法主要有定性分析方法 （如专家经验法、层次分析法、综合法等）， 和定量分析方法 （如熵值法、灰色关联度、主成分分析法等） [3-4-5]。几种常见的评价指标权重确定方法之间的比较如表3所示。

六、结 语

国际工程项目风险应对措施的决策在一定程度上决定着项目的成败，正确的决策是建立在对风险水平正确评价基础上的。 本文从国际工程项目的特点和以往项目风险因素分析出发，对国际工程项目风险因素进行全面分析，从而得到国际工程项目风险综合评价指标体系；通过对几种不同的定性、定量权重确定方法的分析，笔者认为利用AHP法确定各指标的权重更能够适用于国际工程等具有高度不确定性的项目。 最后，本文详细介绍了利用模糊综合评价法进行国际工程项目风险综合评价的过程。 本文为实现国际工程项目风险水平的真实、有效评价提供了参考 ，能够为进行国际工程项目风险应对决策提供支持。但是，本文采用AHP法进行权重确定分析，结果可能还存在一定的主观因素，如何消除主观因素的影响还需进一步研究 。

参考文献：

[1] 中国国际工程咨询协会 中国对外投资合作企业建设文件汇编[EB/OL]http：//wwwcaiecorg/2009/policy_viewasp？id=6008，2013-04-03

[1] 张岩国际工程项目全面风险管理研究[D]西安：西安建筑科技大学硕士学位论文，2009

[2] 于海丰EPC总承包项目风险管理研究[D]南京：东南大学硕士学位论文，2006

[4] 沈建明项目风险管理[M]北京：机械工业出版社，2003

[3] 于洋，李一军基于多策略评价的绩效指标权重确定方法研究[J]系统工程理论与实践，2003，（8）：8-15

[4] 吴东杰，王金生，丁爱中地下水质量评价中两种确定指标权重方法的比较[J]工程勘察，2006，（7）：17-22

[5] 王靖，张金锁综合评价中确定权重向量的几种方法比较[J]河北工业大学学报，2001，（2）： 52-57

[6] 王新洲模糊空间信息处理[M]武汉：武汉大学出版社，2003130-131

（责任编辑：刘 艳）