案情回顾

《中国质量技术监督》2014年第2期“抛砖引玉”栏目刊登的《对该检验报告如何进行后处理》介绍了这样一起案例：2014年1月13日某市质监局收到特种设备检测院于2014年1月7日报送的锅炉停止运行检验报告报送记录单，具体内容为：某公司的1台型号为：LHC1.0-0.8-AⅡ的承压蒸汽锅炉，在定期检验中发现存在以下安全隐患：一是安全阀超期未校，应即校验合格；二是本锅炉尚未办理使用证，应到当地质监部门办理使用证。检验结论：停止运行；结论说明：办理使用证后本锅炉可继续使用。2014年1月14日下午，质监局执法人员对该公司进行执法检查，在现场发现该锅炉仍在使用中，执法人员认为该公司涉嫌违反《特种设备安全法》第四十条的内容，应按《特种设备安全法》第六十二条、第八十四条的规定，责令企业停止使用检验结论为停止运行的特种设备，并下达特种设备安全监察指令书。在与该企业交涉后，企业主陈某拒绝在安全监察指令书上签字，陈某认为公司已经整改到位，理由如下：1.该设备已于2014年1月14日上午办理注册登记，并领取使用证；2.在用的安全阀已于2014年1月10日检验合格，并能提供检验合格报告。（经现场核实，情况属实）。综合考虑检验报告和现场检查情况，执法人员对本案存在以下三种不同的观点。本案到底该如何处理呢？

文章刊登后，各地读者纷纷来传真和邮件阐述自己的观点和看法，其中许多观点都讲得很有代表性。现将部分读者的观点摘编刊登，并将有关专家的说法附后，仅供参考。……