梁译丹

摘要：众所周知，审计行为在资本市场中具有举足轻重的地位，对审计行业或者行为的管制成为了利益相关方共同博弈的对象，然而如何管制，通过什么样的形式或者采取什么样的模式进行管制也就成为了博弈的焦点。本文在借鉴以美国为代表的西方国家审计行业管制模式发展经验的基础上，结合我国审计行业管制发展的实际情况以及我国的具体国情，提出了我国在面临着资本市场改革的背景下应该采取行业自身以及政府部门相结合的管制模式。

关键词：审计行业 管制模式 新探索

一 美国审计行业管制模式的发展

纵观美国审计行业管制模式的发展历程，几乎每次管制的实施都伴随着公众信任危机和审计未能保护投资者利益的广泛批评。

（一）大危机之前

1917年，美国会计师协会（AICPA）发布了一份官方会计公告《资产负债表审计》，1929年，该公告又修改为《财务报表审计检查》。虽然存在这一正式的报告准则，而且截止到1926年大部分在纽约证券交易所上市的公司都自愿进行了审计，但是此时上市公司并不需要向任何人包括股东提供年度报告，自然也就谈不上对独立审计的要求。在这一阶段，审计行业基本处于放任状态。

（二）大危机至20世纪70年代

随着1929年大危机的到来，导致了股市大崩盘，市场上弥漫着对投机行为的谴责，而对经济体制改革的呼声也越来越强烈，投资者们要求对上市公司进行严厉的监管，以确保其对外披露的信息的真实性和可靠性。紧接着联邦政府颁布1933年《证券法》和1934年《证券交易法》，明确提出了对上市公司财务报告的年度审计，而且接下来又禁止了审计师在客户董事会中担任董事，这一点提出的出发点则是针对审计师独立性降低的考虑。在这一阶段，审计行业管制受到了政府的重视和干预。然而到了20世纪30年代，美国发生了麦克森罗宾斯财务丑闻，再次将审计行业管制这一问题推向风口浪尖，加上70年代爆发了储蓄及贷款危机，更是加速了这一问题的发酵，终于在1977年AICPA成立了SEC来监管审计行业，自此审计行业进入了自我管制的阶段。

（三）20世纪80年代至今

20世纪80年代至21世纪初，由于美国资本市场运行状况良好，再加上里根总统自由化浪潮的影响，审计行业呈现较为健康快速的发展，因此这一时段审计行业管制处于比较放松的状态。然而随着2001年“安然事件”的爆发，才使得投资者们从貌似风平浪静的资本市场中觉醒，开始发现自我管制的弊端，最终催生了《SOX法案》的出台。其最大的特点就是成立一个更加独立组织PCAOB对审计行业进行监管，更加注重对投资者的保护。

二 我国审计行业管制发展现状

我国出现真正的审计行业的时间比较晚，发展较为滞后。自1980年我国恢复注册会计师制度以来，国家规定主要是由财政部来主持和管理全国的注册会计师工作。接着在1988年成立了中国注册会计师协会（简称中注协，下同），代理财政部管理全国的注册会计师工作，作为财政部下属的一个事业单位难免会受到诸多方面的干预，不能做到独立公平管理。因此，我国审计行业管制依然存在诸多问题。本文在前人研究的基础上，将原因总结为以下三点：

（一）体制转变的遗留问题

我国在由计划经济体制转变为市场经济体制的过程中，由于种种原因，政府会在市场经济中进行干预管理，不能完全发挥市场在资源配置中的基础性作用，这在一定程度上影响了审计行业管制的发展方向和要求。

（二）有关审计行业管制的法律体系不健全

尽管我国审计行业起步相对较早，但是由于我国存在的特殊国情导致我国审计行业发展相对滞后。为此我国政府在审计行业发展的同时制定了诸多旨在规范审计行业的法律法规以及政策方针，但是发展的现实表明我国有关审计方面的法律始终滞后于审计行业的发展，目前的法律仍不能解决层出不穷的审计问题。由于规范审计行业的法律缺失和不到位，审计行业管制也面临着缺少法律基础的问题。

（三）审计行业管理水平不高，存在多头管理的现象

财政部门、证监会、国家审计机构和工商部门等都有管理注册会计师行业的权利，这势必会造成“多头管理”的现象，各个部门之间职责重叠，分工不明必然会导致对审计行业管制和监督不力，不能对审计行业提供行之有效的政策方针，甚至会给审计行业带来诸多麻烦，也会损害政府部门的形象，增加政府的负担，政府监管不到位和效率低下的问题也就“顺理成章”了。

三 我国审计行业管制模式的出路

基于我国的特殊国情以及美国的审计行业管制的发展经验，当前我国的审计行业管制应该是审计行业自身和政府部门相结合的模式，而在这一结合当中，由于市场经济的存在，应当相对强调审计行业自身的自我管制，建立一个包括利益相关方在内的监督组织，对审计行业自身进行监管，但是同时由于市场经济的缺陷也不能放松政府部门的监管，而政府在这一模式下充当“方向盘”的角色。与此同时，我们应该相应地从政府以及审计行业两个方面着手，为审计行业的发展提供更好的环境。

（一）针对政府而言，首先就是要加快审计行业法律法规建设。在符合中国国情的基础上，完善审计行业法律体系，使得现实中出现的审计问题能够有相应地法律作为依据。在此基础上，协调好现有法律在审计问题上规章制度，使得各个法律能够相互配合相互印证，避免冲突的出现。同时，对违反审计法规的行为加大制裁力度，严厉惩处违法者。其次协调好各相关部门的管理职能和管理权限，减少或者避免多头管理给审计行业管制带来的负面影响。

（二）针对审计行业自身而言，加强审计行业自律建设，同时建立行业信誉机制。市场经济环境下，审计行业管制中自律显得尤为重要，要解决审计管制中的诸多问题还是首先要从自身做起，注册会计师要严格的遵守相关的法律规定，秉承良好的执业道德，客观公正的进行审计，切不能因小失大，因私废公。同时，审计行业应注重信誉机制建设，在行业内部建立一个信誉评级体系，并制定一个信誉警戒线，给体系内的各个成员进行打分，定期公布各个注册会计师的信誉等级，对低于信誉警戒线的注册会计师进行警告和相应地处罚。

参考文献：

【1】陈波，IOSCO独立审计管制框架评介，财会通讯，2005（4）。

【2】陈杰，我国注册会计师行业管理模式探讨，财会经纬，2009（5）。

【3】李爽，吴溪.补充审计模式与审计独立性：中国B股市场的证据.中国会计与财务研究，2003（9）。

【4】王跃堂，陈世敏.2001.脱钩改制对审计独立性影响的实证研究.审计研究，2006（8）。

【5】赵海霞，注册会计师行业管理模式研究，中国管理信息化，2008（9）。