付军明 卢冬生 谢 辉 孔令伟

（1.武汉大学土木建筑工程学院 武汉 430072； 2.湖北省交通规划设计院 武汉 430051）

社会稳定风险是指由于各种不确定性因素可能引起的社会不安、社会阶级对立、社会内争、宗教纠纷等不稳定现象［1］。高速公路作为重大的社会基础设施，其在建设过程中牵扯到社会各方面的利益，涉及范围较广，可能会对原有相对稳定的社会环境造成一定影响，有必要根据项目特点，对高速公路项目的社会稳定风险进行具体分析和评价。

1 社会稳定风险分析方法研究

高速公路项目在建设和实施过程中，影响到社会稳定的因素是复杂多样的，各因素的作用强度和范围又具有一定的模糊性，很难就项目的建设对社会稳定产生的风险做出明确的结论。为了定量描述各影响因素的作用，传统项目社会评价大多采用层次分析评价方法。层次分析法虽然简洁，但如果不加分析地简单套用，一般会出现较多问题。笔者采用的多层次模糊综合评价法则在一定程度上克服了上述缺点，是一种比较理想的社会评价方法。具体而言，运用多层次模糊综合分析法进行社会稳定风险评价的主要过程如下：

（1）建立多层次模糊评价指标体系。结合专家调查和项目实际情况，分析本项目实施后可能产生的风险因素，并按风险因素指标之间的相关程度进行模糊聚类和补充，建立项目社会评价指标体系。

（2）确定风险因素指标的权重。将各指标的相对重要性进行量化，构造判断矩阵，求得对应的权重向量，并进行一致性检验。

（3）确定评价集和评价矩阵。进行专家咨询，确定各风险因素评价的评语集合。

（4）构造多层模糊评价模型。进行多层模糊综合评价，给出最终评价结果。

2 社会稳定风险评价的指标体系

社会稳定风险评价的指标体系主要建立在风险调查的基础之上。本着全面性、客观性、具体性、科学性和动态性的原则，通过对项目沿线地区进行详细、深入的社会稳定风险调查，有针对性地提出项目所存在的社会稳定风险因素［2］。通过分析和研究高速公路建设和运营各个影响因素，高速公路社会稳定风险评价指标可确定为以下4个方面：

（1）社会效益风险。项目对沿线城镇经济的带动程度；对新增就业和居民收入的影响；收费标准是否合理。

（2）生态环境风险。路线走廊方案与沿线环境敏感点的关系；项目施工对当地生态环境造成的水、大气和噪声等污染；营运期间车辆噪声、尾气污染以及有毒物品的泄露造成的污染；对沿线人文景观的破坏。

（3）社会安全风险。征地拆迁可能引起的反对和抵抗；拖欠农民工工资可能引发的矛盾；项目移民安置可能存在的风险；路线经过少数民族区域可能引起的文化冲突；项目建设期间的施工、交通安全事故。

（4）管理制度风险。项目建设信息是否公开、透明、及时，项目的决策是否与现行政策、法律法规相抵触；项目的实施是否与地区社会经济、交通规划协调；工程建设管理制度是否完善；招投标是否公开、公平、公正等。

3 社会稳定风险多层次模糊分析模型的建立

3.1 社会稳定风险因素权重计算

（1）判断矩阵的建立。权重是风险因素重要程度的表示，对评价结果准确性有着直接影响。对各级风险因素相对于上一级指标的重要程度进行两两比较，比较结果用于建立层次分析的判断矩阵分布权重。通过专家咨询，各层次的元素可以依次相对于上一层元素进行两两比较，采用“1～9”标度法建立如表1所示的判断矩阵［3］。

表1 A-B判断矩阵

（2）权重指标的计算和检验。根据所得的判断矩阵，利用特征根法计算矩阵A-B的特征向量W，即权重向量，并求出矩阵的最大特征根λmax，以对判断矩阵进行一致性检验，具体检验过程如下［4］：

式中：CR为一致性比例；IR为随机一致性指标，具体取值见表2。当CR＜0.1时，认为判断矩阵具有良好的一致性，矩阵取值合理，计算所得结果可靠，否则应调整判断矩阵元素的取值。

表2 随机一致性指标取值范围

3.2 社会稳定风险影响程度的划分

为度量项目整体风险的大小，单因素风险等级划分成5个级别，由小至大依次表述为：极小、较小、中等、较大、极大，等级值按照百分制评分法取值为20，40，60，80，100，见表3［5］。根据不同风险因素的等级值，将其与对应的权重相乘，最终得到本项目社会稳定风险的综合得分。一般而言，综合分值为0～40时，表示该项目风险低，多数群众理解支持但少部分人对项目有意见，有引发个体矛盾冲突的可能；分值为41～70时，表示该项目风险中等，部分群众对项目有意见，反应强烈，可能引发矛盾冲突；分值为71～100时，表示该项目风险高，大部分群众对项目有意见，反应特别强烈，可能引发大规模群体性事件。

表3 风险等级的打分标准

3.3 构造模糊综合评价模型

（1）一级模糊综合评价。根据风险影响等级的划分，对各风险因素进行专家评分，并进行统计和归一化处理得到各风险因素的模糊评价矩阵。将风险因素的评价矩阵和相应的权重向量进行广义模糊运算，得出单因素模糊评价集合，即一级模糊综合评价模型为

式中：Pi为i类风险的概率分布矩阵；Ri为i类风险的评价矩阵；rijk为i类风险中第j种风险因素在第k风险等级下的概率；pin为i类风险中在第n风险等级下发生的概率。

（2）二级模糊综合评价。将一级模糊综合评价结果Pi视为目标层的单因素评价，则一级评价结果也就构成了二级模糊综合评价的评价矩阵R。再将4大类风险的权重向量和上述评价矩阵进行矢量相乘，得到目标层模糊评价结果，即二级模糊综合评价模型为

式中：A为本项目在不同风险等级下的概率分布；ai为本项目在第i风险等级下的发生概率。

4 社会稳定风险分析的应用实例

青山长江公路大桥位于武汉市东北部市区，是四环线北段过江通道，路线全长7.494 k m，全线采用设计速度100 k m／h，双向8车道的高速公路设计标准，标准路基宽41 m。由于项目位于武汉市远城区，沿线经济较为发达，居民点相对较多，需要对项目可能存在的社会稳定风险进行分析和评价。

4.1 项目风险因素分析

分别从社会效益风险、生态环境风险、社会安全风险和管理制度风险4个方面对本项目存在的社会稳定风险因素进行分析。通过实地调查和资料收集，本项目4个风险大类中存在17个主要风险影响因素，将其分为3个层次，即目标层、准则层和因素层，形成本项目社会稳定风险评价指标体系，见图1。

图1 社会稳定风险评价指标体系

根据3.1研究的权重计算方法，确定项目各 层次不同类型风险因素的权重等级，见表4。

表4 风险因素权重计算值

4.2 模糊评价模型的建立和计算

（1）一级模糊评价计算结果。聘请的多位公路交通行业内资深专家对本项目的各具体社会稳定风险因素进行评价，评判相关因素在不同风险程度，即风险极小、风险较小、风险中等、风险较大和风险极大的出现概率。将风险因素权重和评价矩阵带入计算公式，可得到一级模糊评价的计算结果。

（2）二级模糊评价计算结果。根据二级模糊评价模型，将相关风险因素的权重和评价矩阵带入计算公式，可得到二级模糊评价的计算结果，即本项目社会稳定风险在不同风险等级下的出现概率。

4.3 项目风险等级的评价结果

多级综合模糊评价的结果表明：本项目的社会稳定风险很小的概率为0.54；认为风险较小的为0.23；认为风险中等的为0.13；认为风险较大的为0.07；认为风险很大的为0.03。根据评价集所对应的分数集合向量，可最终算出本项目的社会稳定风险得分为：

因此，本项目社会稳定风险综合值为36.49，意味着本项目社会稳定风险低，但仍需要根据项目实际情况和主要风险因素，充分做好前期协调工作，采取一定措施预防和化解相关矛盾事件的发生。

5 结语

高速公路尤其是长江公路大桥属于重大固定资产投资项目，其规划建设将对社会，特别是沿线地区未来发展产生较大影响，本文探讨了高速公路项目社会稳定风险分析和评价的方法，采用多级模糊综合评价方法计算项目存在的风险，过程较为合理完整，有一定可信性，为今后类似项目的社会稳定风险分析提供了借鉴。

［1］ 中华人民共和国国家发展和改革委员会.国家发展改革委关于印发国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知［Z］.（发改投资［2012］2492号），2012.8

［2］ 陈 静.建立社会稳定风险评估机制探析［J］.社会保障研究，2010（3）：97-102.

［3］ 许崇山.公共项目社会评价方法及其在路桥改造工程上的应用［D］.天津：天津大学，2007.

［4］ 王智勇.重点建设项目社会稳定风险分析评估探究［J］.建设管理，2010（7）：48-50.

［5］ 郑素华，郑建华.公路工程项目的风险管理探讨［J］.交通科技，2010（S1）：89-91.