摘 要：对于出自《论语·学而》篇的“贤贤易色”之义，历来颇有分歧。本文试通过比较各家之注疏，尽量推断出较符合当时时代背景与孔门思想的意思。

关键词：贤贤易色；论语

“贤贤易色”出自《论语·学而》篇：

子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

历来各家因其时代背景与知识流别的不同，对“贤贤易色”的解释各异。

何晏《论语集解》：“易色，言以好色之心好贤，则善也。”

邢昺《论语疏》：“‘贤贤易色者，上‘贤，谓好尚之也。下‘贤，谓有德之人。易，改也。色，女人也。女有姿色，男子悦之，故经传之文通渭女人为色。人多好色不好贤者，能改易好色之心以好贤，则善矣，故曰‘贤贤易色也。”

朱熹《四书章句集注》：“贤人之贤，而易其好色之心，好善有诚也。”

张栻《癸巳论语解》：“贤贤而敬，见于色。”

钱时《融堂四书管见》：“贤人之贤而易其好色之心也。”

王念孙《广雅疏证》：“‘易者，如也。犹言好德如好色也。”

刘宝楠《论语正义》：“夫妇为人伦之始，故此叙于事父母、事君之前。”

钱穆《论语新解》：“下贤字指贤人，人之有才德者。上贤字作动词用，尊敬义。易色有两义：一作改易之易，谓见贤者则改容色而敬之也。一作难易之易，谓知尊贤人轻女色也。或说此四字专指夫妇一伦言，谓为夫者能敬妻之贤德而略其色貌也。”

杨伯峻《论语译注》：“对妻子，重品德，不重容貌。”

总结起来，有这样几种主要观点：其一：用好色之心来爱好贤人；其二：改变好色之心，而去爱好贤人；其三：因尊重贤人之故，改变轻慢之面色，正容以对；其四：丈夫对待妻子，应视品德重于容貌。

先看第一种解释：用好色之心来爱好贤人。持此说者主要是何晏与王念孙。在此处，应将“贤贤易色”的“易”解为何意是很值得商榷的。假设真如王念孙所言，“易”是如的意思，那“色”又是否可以解释为“好色”呢？《说文解字》有言：“色，颜气也。”段玉裁又进而解释说：“颜者，两眉之间也。心达于气，气达于眉间，谓之色。”《黄帝内经·素问》有：“其色必寿。”《战国策·赵策》有：“太后之色稍解。”《史记·魏公子列传》有“侯生视公子色终不变，乃谢客就车。”在以上所引文献中，都将“色”视作面色、脸色。遍查先秦文献，也并未发现将“色”解作“好色”之例。

再看《论语》中所有“色”字用例，《学而》有“巧言令色，鲜矣仁。”；《为政》有：“子夏问孝。子曰：‘色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”；《公冶长》有：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。”；“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。”；《泰伯》有：“正颜色，斯近信矣。”；《乡党》有：“君召使摈，色勃如也。”；“逞颜色，怡怡如也。”；“上如揖，下如授，勃如战色，足蹜蹜如有循。享礼，有容色；私觌，愉愉如也。”；“有盛馔，必变色而作。”；“色斯举矣，翔而後集。”；“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”；《颜渊》：“质直而好义，察言而观色，虑以下人。”；“夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。”；《宪问》：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”；《季氏》：“侍於君子有三愆：言未及之而言，谓之躁；言及之而不言，谓之隐；未见颜色而言，谓之瞽。”；“视思明，听思聪，色思温。”；《阳货》：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与？”此十九处，“色”皆指容色、面色。

《乡党》有：“色恶，不食。”此处“色”指（食物的）颜色。

《宪问》有：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”此处“色”比较特殊，指增加文学修辞。

《子罕》有：“吾未见好德，如好色者也。”；《卫灵公》：“已矣乎！吾未见好德如好色者也！”《季氏》有：“少之时，血气未定，戒之在色。”此三处“色”指女色。

所有例子均未见将“色”解作“好色”。在《子罕》与《卫灵公》中，孔子两次说“未见好德如好色者乎”，以“好”为“爱好”，以“色”为“女色”，可见单言“色”不具有“好色”之意。故“用好色之心来爱好贤人”这种说法是不太妥当的。“色”在“贤贤易色”中释为“容色”较为恰切。

第二种解释是：改变好色之心，而去爱好贤人。持此说者犹多。主要是邢昺、朱熹、钱时。前文已说明“色”解为“好色”不太妥当，这里将重点讨论“易”字之义。《说文解字》中的“易”，本义是蜥易，蝘蜓，守宮也，象形。后引申出交换、改变、替代、轻视、简慢之义。在第一种解释“用好色之心来爱好贤人”中，无疑是将“易”解释为交换、替代，是一种希望把好色的状态作为好贤的状态的等值推理。孔子虽有言“未见好贤如好色者”，但言下并无好贤如好色足矣的意思。孔子应是认为好贤理当超越好色，达到更高的境界。故而“易”不当解释为交换、替代。

看《论语》中“易”的用例。《八佾》有：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”这里的“易”比较特殊，释为办妥。

《述而》有：“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”《泰伯》有：“三年学，不至於谷，不易得也。”《子路》：“为君难，为臣不易。”“君子易事而难说也：说之不以道，不说也；及其使人也，器之。小人难事而易说也。”《宪问》有：“贫而无怨，难；富而无骄，易。”“上好礼，则民易使也。”《阳货》有：“君子学道则爱人；小人学道则易使也。”这八例中的“易”为容易、轻易。

《微子》有：“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？”；“吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”这两例中“易”为改易。

既已证明“色”指面色，“易色”连用，故知“易”释为轻视、简慢、办妥、容易，都不太合适，将“易”释为“改易”，较为妥当。

对于“贤贤”，诸家解释主要分两种，一种以为是尊重贤人，是大部分注家的看法；另一种以为是丈夫对待妻子重视德行。持第二种说法者主要为刘宝楠与杨伯峻。直观原文，是并列结构，谈到对待妻子、父母、君主、朋友的正确态度，貌似无误，但在古代以父权、君权为上的宗法社会中，虽以夫妻关系为“人伦之始”，但把对待妻子的态度放在首位，似有轻君父之嫌。假使不考虑这一问题，把“贤贤”定义为“丈夫对待妻子”这一特指，也有生拉硬扯之嫌。故而我认为第四种解释是不太恰切的。从逻辑上看，“贤贤易色”应是这段话的提纲挈领之词，先讲做人或对人的总原则——尊重、亲近贤达之人，具体的表现是改变面色，正容以对，再及于父母、君、朋友。这样解释方达到文从字顺。

故笔者认为，第三种解释：“因尊重贤人之故，改变面色，正容以对”是比较合乎孔门原意的。

参考文献

[1] 朱熹.四书章句集注[M]，新编诸子集成，北京：中华书局，2010，1.

[2] 刘宝楠.论语正义[M]，十三经清人注疏，北京：中华书局，1990，3.

[3] 钱穆.论语新解[M].上海：三联书店，2005，3.

[4] 杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2009，10.

[5] 黔容.“贤贤易色”再析疑 [J].孔子研究，1989，5.

[6] 冯雪梅.“贤贤易色”义析 [J].黑龙江史志，2009，24.

[7] 郑雯.“贤贤易色”辨正[J].武汉大学学报，2011，11.

作者简介

龙蓓 （1990—），女，江西吉安，研究方向：历史文献学