王平

[摘要]高职高专教育的目的是为了培养应用型专门人才。作为培养应用型专门人才的高职高专教育，只有适应素质教育、创新教育等教育理念的要求，改革现有的学生成绩考核方法，做到充分体现以能力考核为核心，以学生对知识的理解程度、技能的掌握程度、自主学习的熟练程度、创新能力的提高程度作为考核内容，才能培养出符合社会发展需求的专门人才。理实一体课程作为高职高专教学中的重点课程，首当其冲应该是考核模式改革的重点。

[关键词]旅游；理实一体课程；考核模式

[中图分类号]G712[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）18-0175-02

本文通过对长春职业技术学院旅游管理专业、酒店管理专业、涉外旅游专业、会展策划与管理等专业进行调研，采集这一类专业理实一体课程考核方面的相关信息，并对其进行分析，以凝练该类课程考核模式改革的原则及方法，由此为旅游类理实一体课程考核模式构建提供参考依据。

1调研对象及内容

本次调研选取专业主任、专业授课教师及学生为调研对象。通过对专业主任及教师的调研，了解各专业理实一体课程设置状况，课程在人才培养目标中的侧重，所占学时，在课程体系中的比例，门数等；了解各课程主要采用的教学方法、考核方法、对此类课程的理解、体验，存在的问题等内容。通过对学生的调研，主要了解学生对理实一体课程的理解，采用的学习方法，对考核的看法，评价和意见等。本次调研，学生调研问卷发放526份，收回526份，有效问卷512份；专业主任及授课教师19份，采用访谈式调研。

2调研信息统计分析

2.1专业主任及教师问卷统计及分析

通过调研得出，各专业理实一体课程基本保持在10—14门课程之间，在专业课程体系中具有主导地位，主要开设在2—4学期，将专业理论课、实践课有机的结合，起到承上启下的作用。但同为旅游类专业的理实一体课程所占专业课程门数总数比例最低为22%（涉外旅游），最高为44%（会展策划与管理），相应总学时占专业课程总学时20%～43%不等，波动性较大，说明在课程体系设计上、学时安排上存在分歧。

在考核方式方面，笔试闭卷考核的科目数占总科目数47%，其次是实践操作占27%，近一半课程考核方法还没有摆脱单一的笔试方式占主导地位的现状，如会展专业14门理实一体课程，其中有8门课程采用笔试考核，占总科目数约57%。

在成绩构成比例方面，90%以上的课程采用过程考核与终结性考核相结合的方式，其中53%的课程终结性考核达到总成绩的60%，39%的课程过程考核达到总成绩的60%，成绩构成比例基本合理。但在终结性考核方面更多考核的还是知识掌握，对知识运用和能力意识方面的考核比较少。

2.2学生问卷统计及分析

2.2.1关于理实一体课程的作用

通过对学生的调研问卷分析得出，95%以上的学生对目前专业理实一体课程考核方式处于 “基本满意”或“一般满意”状态，答案为“很满意”的仅为2%；学生认为此类程主要的三项作用为“强化对专业技能的掌握”、“加深对专业理论知识的理解”、“提高自主学习能力”，说明理实一体课程是获取专业知识、能力的主要途径，但对于职业素养和其他能力的培养作用，在教学和考核方面并没有完全体现出来。

2.2.2关于课程的学习与考核

（1）在学习方法方面

大多數学生能够规划对课程的学习计划，并尝试用所学知识、技能尽可能在实践中进行运用，体现出学生自主学习的态度，但也有部分同学仍然采用“突击复习，应付考试”的态度。在遇到问题是基本是与同学一起探讨解决办法，或者查找相关资料进行解决，说明学生能够领会小组合作在理实一体课程学习工作中的重要性，同时对学习设备和工具存在较高的需求性，因此也体现出专业需对学习设备和工具的配备和使用做进一步的规划。

（2）在复习方法与考核成绩方面

在复习方法方面，只有46%的学生能够制订复习计划，有40%的学生认为教师考什么，自己才复习什么，说明学生在“评价自己知识、技能学的好与坏”及“是否能够及格或考出好成绩”两个目标上，主要选择的是后者，我们都知道这两个目标在微观上虽有一定联系，但主旨有明显不同的，学生的选择必定对其各方面能力的培养存在一定的阻碍作用。

（3）在考核方法和评价者方面

多数学生认为，旅游类理实一体课程的考核方法应该以台前展示和完成真实任务为主，评价学生学习的好与坏不能以单一知识掌握或技能掌握程度来衡量，学生更需要教师对其进行总体的评价，但实际上总体评价，对于某些内容如素质、方法能力等并不是短时间内就能给予公正的评价的，因此如何结合总体评价的实际困难和学生对此方面的需求，也是教师们需要深入探讨和研究的内容。

2.2.3关于学习效果及建议

学生对目前旅游类理实一体课程的学习后的效果评价普遍不好，基本表现在多数学生认为学习后获取的知识、经验不多，课程考核完毕后所学知识渐渐流失，部分同学考核成绩较好，但所学技能和知识短期内不能用于实践，以致无法确定学习效果的好坏。这说明专业课程体系虽根据理论、理实一体、实践的结构而设计，但衔接的并不紧密，尤其是“理实一体”中的“理”，并没有体现出与实践操作紧密相关性，没有完全打破知识体系，从而使学生无法明确学习目标，分不清学习重点。

3考核模式改革建议

3.1明确考核的功能，构建考核目标体系

师生教与学不能仅为考试服务，考试完毕就意味着课程的终结，这种考试只能部分反映出学生的学习素质，甚至只是反映了学生的应试能力，必然造成学生在考试这一方面能力上的片面膨胀，而忽略了其他素质的培养，没有达到检验学习目标的功能。考核是为培养人才而服务，考核的目标是为检验课程目标是否达到而设立，考核目标不低于理论目标，并高于实践操作目标。

3.2做到教学内容与考核内容相匹配

随着高职教育改革的不断深入，目前很多教师的教学方法、手段都呈现出现代化、多样化趋势，但考核方法却仍拘泥于传统的方式方法，在平时的课堂上培养了学生各方面的能力，在考核时仅仅是对学生知识点的考核，应用能力、分析与解决问题能力的培养仍得不到验证，如何将考核内容匹配于教学内容，是考核模式改革的重点。

3.3多样化的考核方式与多元化的考核主体

目前，很多教师的考核观念仍比较守旧，终结性考核方式单一，仍然过分依靠笔试，理论考试多，应用测试少；标准答案试题多，不定答案的分析试题少。过程性考核缺乏科学性、系统性、标准性，不注重教学方法、考核方法经验的积累。另外考核主体比较单一，尤其是学生自评和互评，体现不明显，应迫切地建立多主体应参与的考核体系。

总之， 旅游类理实一体化课程考核模式改革是一项庞大系统的工程， 需要在研究方向和研究的具体任务中不断地探讨和实践。文中观点仅是本人在课程教学和研究中的一点看法，希望可以抛砖引玉，给大家带来更多的参考和思考。

参考文献：

[1]姜大源.关于职业教育的课程观[J].职教论坛，2006（4）.

[2]金朝跃.高职教育课程考核模式改革的认识与思考[J].浙江交通职业技术学院学报，2004，（2）.

[3]刘玉富.关于改革高职教育考核方法的思考[J].辽宁商务职业学院学报，2003（3）.