“弃婴安全岛会否纵容弃婴行为”的争论从弃婴岛构想提出到设立实施就一直不绝于耳，而此次广州因不堪重负而暂停“弃婴安全岛”，也让人们对项目的质疑再次升温。实际上，广州项目的暂停原因是多方面的。

首先，广州是“婴儿安全岛”试点城市中唯一的特大城市。中国目前的试点地区，主要集中在华北和西北，广州的弃婴岛，在流动人口集中的华南属于孤岛，庞大的人口，较优质的医疗资源，都是形成弃婴之多的客观因素。有例为证的是，运营将近3年的二三线城市河北石家庄，共接收弃婴约180人；运营近一年的内蒙古乌兰察布市，仅接收4名弃婴。

另一方面，设置“弃婴安全岛”之后，被遗弃的婴儿从分散到集中，其数量甚至超过了预想的承受能力，这显示出弃婴现象的严重程度。既然弃婴现象将长期存在，“弃婴安全岛”就有其存在的价值。“安全岛”让弃婴现象从暗处呈现到了明处，至少可以保证弃婴能在第一时间得到救助。

然而，广州“弃婴安全岛”的困境，也说明探索保障救助弃婴路径的思维还需扩展，而政府除了对相关机构加大扶持力度、调配资源、完善弃婴收养制度、打击弃婴行为等着力于救助体系的措施外，还应从产生弃婴的根源着眼，关注困境儿童及其背后的生存状况，在医疗保障、社会救助上，制定更有效的措施。

以广州“弃婴安全岛”为例，在其已接收的262名弃婴中，百分百是中重度病残。可以肯定，在现有医疗保障体系中对特殊病残群体的保障力度及覆盖范围不够是造成弃婴的主要原因。正如中国民政部部长李立国在全国“两会”期间所说，“弃婴安全岛”弃婴骤增只是临时难题，尽快建立城乡一体的重特大疾病医疗保险迫在眉睫。治标与治本应双管齐下，一是救急之需，一是长期之功。

一个能够体现政府为社会兜底的救助制度，是应当鼓励的。它的不堪重负，恰恰说明其存在的合理，发展的必要。“弃婴安全岛”没有“安全”的本身，折射了对这一做法缺乏足够的思想准备、经费准备和制度准备。