曾 慧

（赣南师范学院外国语学院 江西赣州 341000）

英语课堂教师反馈语的问题与对策
——以赣州市中心城区四所中学为例

曾 慧

（赣南师范学院外国语学院 江西赣州 341000）

本文采用发放学生问卷、课堂听课观摩、课堂录像转录等方法，对高中英语课堂中的教师反馈语的现状进行调研。研究发现：教师反馈语简单机械，师生互动不足，反馈缺乏人文关怀，学生体验“幸福指数”低，高中英语课堂反馈并未发挥其应有的功能，运用情况不容乐观。针对调研结果，研究者提出了改进英语课堂教师反馈语的建议和对策。

教师反馈；课堂互动；学生体验；人文关怀

教师反馈语研究作为教师课堂话语分析的一部分，一直受到国内外语言学家的关注。心理和语言学家Cook[1]指出，教师的课堂反馈就是教师对学生的行为作出评价的过程(Cook，2000)，即是对学生回答问题或课堂表现进行的回应。课堂是中国学生学习英语的主要场所，英语教师的课堂反馈语对学生的学习效果尤为重要。因此，研究教师怎样给予学生更加有效、恰当的反馈，是很有现实意义和实践意义的。

一、已有相关研究综述

国内外学者对教师反馈语的研究主要集中于教师反馈语的定义、分类以及功能，研究视角涵盖语言学、语言教学以及话语分析，涉及二语习得理论、面子理论、顺应论等。

不同的学者因研究目的不同而将教师反馈做了不同的分类，如Richards & Lockhart[2]将其分为内容反馈和形式反馈(转引自Cullen)；Cullen[2](2002)分为评价性反馈和话语性反馈，前者针对语言形式做出评价，后者针对内容，目的是引导学生参与更多的会话。

国内学者在借鉴国外专家分类的基础上进一步探讨了中国本土课堂环境中教师反馈的功能。研究主要为描述性的，研究对象主要是大学课堂，近年延伸至中学课堂。但这些研究均存在样本容量小的缺陷，甚至有不少是个案研究，研究结果的可推广性有待进一步验证。

综观已有的研究成果，它们往往是基于教师的视角，并以学生认知的发展来评判教师反馈的有效性。本文在关注反馈的纠错和互动功能以外，更加关注其情感功能，倾听学生内心的声音，从学生的角度去发现教师反馈语存在的问题，并探究如何改进。

二、研究设计

1.样本选取与描述

本研究以赣州市中心城区12位高中英语教师为研究对象，各随机听取1节课并录像；学生为高一、高二年级，课型包括阅读、听说及练习课。问卷调查对象为赣州市中心城区两所学校(重点及普通中学)的310位高一、高二年级的文、理科学生。

2.研究方法

本研究采用自然调查的方法，以12节真实课堂为研究语料，将录音转写成文字，分析教师反馈语存在的问题。为弥补样本量小的缺憾，并探究学生对教师反馈语的偏好和情感体验，本研究以310份学生问卷作为补充。问卷参考冯云[3](2012)的设计，经过多次试测和修改，通过SPSS17.0统计，信度cronbach指数达到0.823，可信度良好。

三、结果与讨论

研究数据表明，I-R-F(诱发、回答、反馈)三话步被广泛应用于课堂教学中。从课堂观察和问卷结果来看，各位教师使用的反馈类型各异，可喜的是，总体来说积极反馈大大多于消极反馈，积极反馈能让学习者知道自己成功地完成了任务，有利于增强学习动机。但在实际中学课堂中, 教师反馈显然还未完全发挥它应有的作用，存在不少问题。

1.教师反馈简单机械，缺乏技巧

从课堂实录可见，教师反馈语缺乏灵活性和多样性，多为重复和简单表扬，这两种形式的反馈语并不利于学生的语言学习。教师的反馈语简单，学生不能从中得到更多语言输入和信息，话轮在教师的重复和简单积极反馈后终止，没有为学生创造更多的语言输入和输出机会。问卷中，学生反映38%的教师反馈语为简单赞扬如“good”、“very good”，这样笼统机械的反馈语并不能产生很好的效果，不能满足学生对详细反馈的渴望，学生更希望得到老师肯定的理由和进一步的讲解。

2.师生互动不足，欠缺连续性话轮

贺俊[4]发现，元语言反馈、提示、诱导、请求澄清这4种反馈方式能让传统的IRF 课堂会话模式进一步延伸为IR1F1/ R2F2/R3F3…RnFn的连续性话轮(贺俊，2013)。然而根据本研究的统计，教师和学生针对一话题的多轮话语探讨非常少，话语基本都是机械式的一问一答，缺乏深入交流。这样的死板交流，限制学生思维发展和自由想象的空间，不利于学生交际能力和语言综合能力的提高。教师并未利用反馈语诱发学生继续输出目标语，话语通常在教师反馈语后终止，致使师生互动薄弱。

3.教师反馈缺乏人文关怀

人本主义教学法强调要关注学习者内心，新课标也提倡关注学生情感及学生体验，然而调查显示，赣南地区教师在反馈过程中对学生的情感支持有待提高，例如当学生无法回答老师提问时，老师以“ok, sit down, please, the next one.”直接让别的学生代替回答问题，对无法回答出题目的学生而言是一种打击。此时，教师的引导，帮助学生找到答案，或者用温暖的笑容和语言安慰鼓励学生显得尤为重要；更有甚者，教师在学生回答错误时，直接以“No, it’s wrong.”来回应，这严重地打击学生的自信心，并伤害学生的“面子”。高中学生正处于青少年发展的敏感时期，害怕在同伴面前“丢脸”，教师应有意识地保护学生的自尊心。问卷中，有11.68%的学生觉得老师经常批评自己，可见部分教师没有站在学生的角度，尽力去减少甚至消除学生的负面情感体验。

4.学生情感体验“幸福指数”低

Ellis[5]认为，学习者积极的情感状态能促进学习，学习者情感状态的不同能在很大程度上解释学习者个体学习成绩的差异(Ellis，1994)。因此，教师应努力为学生创设积极的情感体验。然而，经调查，学生对英语学习的情感状况不容乐观。 在问及学生认为自己在英语课堂上扮演的角色时，29.41%觉得自己是认真听讲者，25.11%是被动接受者，10.18%认为是被检查、被修正者，只有15.16%的学生认为自己是课堂活动的主动参与者，10.63%的学生是问题的发现者与提出者，甚至有9.50%的学生是冷眼旁观者。从以上的数据可以看出，学生的积极主动性不够，不愿积极主动参与、提出问题。这其中，教师反馈语的情感激励作用没有发挥是一个重要的原因。数据显示，只有21.13%的学生表示老师经常使用课堂话语来激发自己的学习兴趣，45.10%表示有时，26.14%是偶尔，而有6.54%的学生从未感知过老师的鼓励。

四、结论与启示

针对本次研究发现的问题，研究者试图提出一些建议与对策：首先，教师应提高对反馈的认识，增强反馈技巧，提高反馈语的针对性，具体地评价学生的表现；其次，教师应不断学习以增强自己的语言交际能力，提高培养学生交际能力的意识，多提开放性、学生感兴趣的话题，善于引导学生多说，使师生对话增强真实性与交际性；再者，教师反馈时应增强人文关怀，关注学生内心的情感体验。尤其在对待学生错误时，教师很有必要从学生的角度感知该如何纠错，并在言语上委婉些，顾全学生面子，使反馈更加恰当有效。最后，除口头语言反馈外，教师可适当地运用眼神、手势、微笑、拍肩等非言语性反馈，有时能产生意外的好效果。总之，教师反馈语应作为教师专业发展中重要的一部分，在实际教学中发挥其应有的纠错、互动、情感功能，使师生从中受益。

[1] Cook, V. Second language learning and language teaching [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research, 2000．

[2] Cullen R. Supportive teacher talk: The importance of the F-move [J]. EFL Journal, 2002: 56.

[3]冯云.初中英语课堂中教师反馈对学生情感的影响[D].山东师范大学,2012:47-51.

[4]贺俊.高中英语课堂互动中的教师反馈语分析[J].教学研究,2013:103-107.

[5] Ellis, R. The Study of Second Language Acquisition [M]. Oxford: Oxford University Press, 1994．

Feedback problems and countermeasures of language teachers in the classroom -- Take four middle schools in Ganzhou city as an example

Zeng Hui

(School of Foreign Languages, GanNan Normal University, Ganzhou Jiangxi,341000, China)

This paper issues by the questionnaires, classroom observations, classroom video transcription method, to research on the status feedback in senior high school English classroom teaching. The study found: teacher feedback is simple machinery, lack of teacher-student interaction, the lack of humane care, students experience of "happiness index" is low, high school English classroom does not play its due function, the situation is not optimistic. According to the research results, the researchers put forward suggestions and countermeasures to the improvement of English classroom teacher feedback.

teacher feedback; classroom interaction; students experience; humanistic care

G424.21

A

1000-9795（2014）05-0381-02

［责任编辑：刘丽杰］

2014-03-07

曾 慧（1990-），女，江西赣州人，从事向为英语教学和课堂话语分析研究。