杨 健，杨再扬，吴 煦

（1.天津大学 文法学院，天津300072；2.大连海事大学 法学院，辽宁大连116026）

美国司法实践中的历史解释

杨 健1，杨再扬1，吴 煦2

（1.天津大学 文法学院，天津300072；2.大连海事大学 法学院，辽宁大连116026）

历史解释的优劣争论在美国持续很长的时间。随着法律解释理论的深入研究，在美国司法实践中，历史解释不再具有立法优位的重要性。它往往只能作为法律解释的外部辅助手段，和其他法律解释方法一道确定法律的含义。

历史解释；立法意图；法律文本

一、历史解释的含义

历史解释又称立法解释，或沿革解释，或法意解释，“系指探求立法者或者准立法者于制定法律时所作的价值判断及其所欲实现的目的，以推知立法者的意思”［1］（P219）。在美国法中，历史解释作为法律解释的外部辅助（Extrinsic aids）手段，具有悠久的历史。在美国司法实践中，立法历史资料按照年代顺序分为：（1）制定前历史资料，也就是导致法律诞生的社会环境等情况；（2）制定时历史资料，也就是在整个制定过程中所立法理由书、草案说明等资料；（3）制定后历史资料，也就是法律制定后应用中的一些关于司法、执法的资料。通常来说，法院在面对法律可以有两种合理的解释时，或者找不到合理的解释时①Songao v.Com.，1994 WL 725957（N.Mar.Isl.1994）.，就会求助于立法历史资料来对此进行解释。在主观论占优势的年代，历史解释甚至是解释的惟一目标。

美国联邦最高法院曾经宣称：“即使是法律的最基本的原则，也必须服从于相反的清楚的立法意图。”②National R.Passenger Corp.v.National Ass＇n of R.Passengers，414 US 453，38 L Ed 2d 646，94 S Ct 690（1974）.亦即，解释的过程发端于“运用立法资料揭示任何立法意图”③United States v.Taylor，882 F2d 1018（CA6 1989）；……