罗本秋，彭中人，邹中元，韩东亮，山云辉，王志英

（1.德宏州土壤肥料工作站，云南芒市 678400；2.德宏后谷咖啡有限公司，云南芒市 678400；3.德宏州植保植检站，云南芒市 678400；4.瑞丽市土壤肥料工作站，云南瑞丽 678600）

缓控释肥对小粒咖啡产量的影响

罗本秋1，彭中人2，邹中元3，韩东亮1，山云辉2，王志英4

（1.德宏州土壤肥料工作站，云南芒市 678400；2.德宏后谷咖啡有限公司，云南芒市 678400；3.德宏州植保植检站，云南芒市 678400；4.瑞丽市土壤肥料工作站，云南瑞丽 678600）

对德宏后谷咖啡有限公司盈江、芒市等咖啡生产基地进行3年的缓控释肥试验。结果表明，在氮、磷、钾同一施用量条件下，控氮复混肥，氮、磷、钾缓释复混肥，常规高浓度复合肥，常规低浓度复混肥，单质氮、磷、钾混合肥等不同类型肥料对小粒咖啡产量和产值有不同的影响。从对咖啡鲜果和鲜果豆（去除外果皮的产量）及树冠长势分析，控氮复混肥在鲜果和鲜豆产量，产值及树冠生长方面优于其他肥料。

缓控释肥料；小粒咖啡；产量；产值

20世纪80年代以来，德宏州化肥施用量翻了三番，粮食生产获得极大增产，同时化肥投入成本也不断增加，肥料利用率却不断下降，农田环境污染严重等问题随之显现。提高化肥利用率和农田作物生产效益，控制化肥对农田环境污染，成为当前和今后全州农业生产中科学施肥技术的重点研究课题之一。

1 材料与方法

1.1 供试土壤和作物

试验分布在盈江县平原镇四平村委会广腊村咖啡基地，海拔1 016 m；盈江县弄璋乡岗勐村委会沙坡村咖啡基地，海拔963 m；芒市遮放镇弄坎村委会贺焕村咖啡基地，海拔822 m；土壤均为赤红色，质地粘土。土壤养分状况见表1。

表1 试验地土壤养分状况

供试作物品种为小粒咖啡“卡迪姆7963”。于2007年5月定植，与橡胶或澳洲坚果套种，咖啡株行距1 m×2 m，有效植株4 950株/hm2。2012年植株高1.9～2 m时，摘除顶梢。

1.2 供试肥料

昆明产25%（财神爷）复混肥，N∶P2O5∶K2O= 15∶5∶5；45%（撒可富）复混肥，N∶P2O5∶K2O=19∶9∶18；昆明产（榕风）42%控释复混肥，N∶P2O5∶K2O=18∶8∶16；山东产（金正大）40%缓释复混肥，N∶P2O5∶K2O=18∶7∶15；46%（金沙江）尿素；16%钙镁磷肥和国产50%硫酸钾。

1.3 试验设计及施肥方式

按照氮、磷、钾养分同一施用量进行设计。试验设5个处理，3次重复，随机排列。即处理A，25%复混肥（财神爷）+尿素+硫酸钾，代表农村传统施用肥料（CK）；处理B，45%复合肥（撒可富）+尿素+硫酸钾，代表后谷咖啡公司主推肥料；处理C，42%控释复混肥（榕风）+尿素+硫酸钾；处理D，40%缓释复混肥（金正大）+尿素+硫酸钾；处理E，尿素+钙镁磷肥+硫酸钾。施肥量为纯氮315 kg/hm2、纯磷112.5 kg/hm2、纯钾330 kg/hm2。小区面积40 m2（有效株20株）。

施肥方法采取沟施，于施肥前在咖啡种植墒内侧开挖20 cm左右的深沟，将肥料均匀撒在沟内，人工回填覆土。处理A、处理B、处理E，施肥时间分别在3月中旬，6月上旬和10月下旬，进行3次施肥，施肥量分别占施肥总量的15%、50%和35%。处理C和处理D分别在3月中旬和9月下旬进行2次施肥，施肥量分别占总施肥量的65%和35%[1～2]。

1.4 采果时间

于10月下旬、11月下旬、12下旬和2月上旬进行4次采果。鲜果为人工采果后称重。鲜果豆产量采取混合抽样测产方法，即对各试验点不同处理的实收鲜果混合抽取1 kg去除外果皮后，再称重。

2 结果与分析

2.1 不同处理对咖啡农艺性状的影响调查

经过3年的试验，不同处理对咖啡鲜果产量和鲜豆产量等农艺性状的影响见表2。

此试验，咖啡植株生长高度达1.9～2 m时，摘除顶稍后，其树冠生长主要依靠侧枝生长完成。其枝条生长量大，翌年咖啡增产就有良好基础。咖啡鲜果百粒重对咖啡鲜果豆产量的影响较大，果大皮薄有利于提高鲜果豆率。

从表2可知，树冠生长量从大到小排序为处理C＞处理B＞处理D＞处理E＞处理A；鲜果百粒重从大到小排序为处理C＞处理D＞处理B＞处理A＞处理E。结果表明，处理C对树冠生长量和鲜果百粒重的影响大于其他处理。

表2 2011-2013年咖啡农艺性状

2.2 不同处理对咖啡鲜果产量的影响

对不同处理咖啡鲜果产量不同年份平均值进行多重比较分析（表3）表明，处理C、处理B与处理A、处理D、处理E间产量差异达极显著水平，处理D与处理A、处理E间产量差异达显著水平，其它处理间差异不显著。

表3 不同处理咖啡鲜果产量多重比较

2.3 不同处理对咖啡鲜果豆产量的影响

咖啡豆是加工咖啡粉的直接原料，咖啡豆单产的多少不仅直接关系到加工原料成本的高与低，还影响到咖啡粉的品质。

对不同处理咖啡鲜豆产量不同年份平均值进行多重比较分析（表4）表明，处理B、处理C、处理D与处理A、处理E间鲜豆产量差异达极显著水平；处理B与处理D、处理C产量差异达显著水平；处理A和处理E产量间差异不显著；处理C与处理D间产量差异极显著。

表4 不同处理咖啡鲜果豆产量多重比较

2.4 经济效益分析

从表5可看出，净产值从高到低的排序为处理B＞处理C＞处理D＞处理E＞处理A。与处理A（CK）比较，处理B产值净增8 733.75元/hm2，处理C产值净增8 093.70元/hm2，处理D产值净增2 538.30元/ hm2，处理E产值净增843.30元/hm2。

表5 各处理咖啡鲜果生产效益分析

从咖啡初加工效益上分析，按鲜果单价3元/kg计算，处理B鲜果豆成本单价5.26元/kg，处理A鲜果豆成本5.27元/kg，处理E鲜果豆成本5.52元/kg，处理C鲜果豆成本4.97元/kg，处理D鲜果豆成本4.99元/kg。处理C和处理D较常规肥料（处理A）生产的鲜果豆成本低0.27～0.53元/kg。如果种植户以初加工后的干豆出售或咖啡加工企业收购以处理C和处理D所用肥料生产的咖啡鲜果，种植户新增收益175.39～218.45元/hm2，企业可节约收购成本175～218元/hm2。处理C和处理D施肥次数较常规施肥处理少1次，以每次施肥人工费900元/hm2计算，农民可净增收益3 531～4 177元/hm2。其中，“榕风”控释肥处理（处理C）较“撒可富”复合肥处理（处理B）净增收益3 537元/hm2，比“金正大”缓释肥处理（处理D）净增收益6 197元/hm2。

3 讨论

通过试验结果分析，肥料生产工艺性能高低在咖啡实际生产中表现出的肥效差异十分明显；从咖啡树的生长势和咖啡鲜果产量以及产值分析可看出，高浓度肥料的肥效显著大于低浓度肥料和单质配方肥料。从咖啡鲜果产出率上看，缓控释肥料对咖啡豆的影响大于常规肥料。从咖啡树长势和鲜果、鲜果豆产量及产值效益综合分析，控释复混肥处理（处理C）表现最佳。

[1]尹梅.平衡施肥对咖啡产量和品质的影响[C].云南省土壤肥料学会第十届理事会论文集，2008（9）：241-247.

[2]蔡志远.控释氮肥对水稻生产的影响[C].云南省土壤肥肥料学会第十届理事会论文集，2008（9）：304-308.

2014－02－01