何玉兰

（广西柳州市鹿寨县人民医院，广西柳州 545600）

尿激酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效和安全性观察

何玉兰

（广西柳州市鹿寨县人民医院，广西柳州 545600）

目的讨论应用尿激酶溶栓对急性心肌梗死患者进行治疗的临床效果以及安全性。方法选取我院2011年7月-2013年6月收治治疗的80例急性心肌梗死患者，随机的把其分成观察组与对照组，其中对照组选择常规抗血栓方法实施治疗，而观察组则选择尿激酶溶栓方法实施治疗。结果两组患者经过有效的治疗后，观察组患者的临床疗效明显的高于对照组，同时，观察组患者发生不良反应的概率明显的低于对照组。结论对于急性心肌梗死患者来说，采取尿激酶溶栓方法实施治疗具备着显著的临床效果，其可以有效的使血管再通率得到提升，并使发生心血管事件的概率降低，其值得广泛的在临床中被推广使用。

尿激酶；心肌梗死；溶栓治疗；临床疗效；安全性

急性心肌梗死主要指的是冠状动脉由于受到某种因素的诱导而突然发生完全阻塞，其心肌则瞬间突然出现坏死、损伤与缺血等病理改变，该疾病的基础病变往往是冠状动脉粥样硬化性心肌病，其中再灌注治疗是临床中早期治疗的非常重要的一种治疗手段[1]。同发达国家进行比较，我国冠心病发病率呈现着逐年升高的趋势，又由于我国的医疗技术以及医疗条件的发展相对较慢，很难在24小时内接受急诊PCI治疗[2]。相关研究显示，应用尿激酶溶栓方法对急性心肌梗死患者实施治疗具备着非常显著的临床效果，其可以有效的使患者病死率得到降低[3]。本研究主要讨论分析了应用尿激酶溶栓对急性心肌梗死患者进行治疗的临床效果以及安全性，其具备着显著的临床效果，现总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年7月-2013年6月收治治疗的80例急性心肌梗死患者，随机的把其分成观察组与对照组，其中观察组中有40例患者，男性患者为16例，女性患者为24例，其年龄为40～70岁，平均为(44.9±3.6)岁；而对照组患者为40例，男性患者为18例，女性患者为22例，其年龄为42～75岁，平均为(45.2±2.5)岁。两组患者在疾病症状、性别以及年龄等方面进行比较都没有明显的差异(P＞0.05)，具备可比性[4]。

1.2 方法

对照组选择常规抗血栓方法实施治疗，构建静脉通路，给予患者氧气吸入，对患者进行心电监护[5]，应用吗啡镇静剂对患者进行扩张血管处理，对凝血全项、血常规与生化全项等入院常规检查进行完善，并口服氯吡格雷与阿司匹林进行抗血小板聚集的相关治疗[6]。而观察组则在此前提下，选择尿激酶溶栓方法实施治疗，把50万U的尿激酶溶解在20毫升浓度为0.9%的氯化钠溶液中进行静脉推注，再把100万U的尿激酶溶解在100毫升浓度为0.9%的氯化钠溶液中实施静脉点滴，确保此过程在30分钟之内完成[7]。在进行溶栓治疗的过程中，相关人员需要严密的对患者进行监护，密切的对患者的血压、心率以及心律的变化情况进行观察，并对患者的皮肤黏膜出血以及意识等情况进行观察。

1.3 统计学方法

本组实验所得数据通过统计学软件包（注：SPSS17.0）进行研究，其中计数资料与计量资料，分别应用x2与t进行检验。如果P＜0.05，则表示两组进行比较具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗疗效对比

两组患者经过治疗后，对照组患者的治疗总有效率为75.0%，而观察组患者的治疗总有效率为95.0%，其中观察组患者的临床疗效明显的高于对照组，其存在着一定的差异，具备统计学意义（P＜0.05），如表1。

2.2 两组患者发生不良反应情况对比分析

两组患者经过治疗后，对照组患者中，有12例患者发生不良反应，其发生不良反应的概率为30.0%，而观察组患者中，有6例患者发生不良反应，其发生不良反应的概率为15.0%，其观察组患者发生不良反应的概率明显的低于对照组，其存在着一定的差异，具备统计学意义（P＜0.05），如表2。

表1 两组患者的临床治疗疗效对比[n（%）]

表2 两组患者发生不良反应情况对比分析[n（%）]

3 讨论

心肌梗死是一种由于冠动脉持续性，且急性缺氧所导致出现的心肌坏死疾病，此疾病严重的威胁着患者的生命健康，并对患者日常工作与生活产生非常严重的影响。而急性心肌梗死主要指的是冠状动脉由于受到某种因素的诱导而突然发生完全阻塞，其心肌则瞬间突然出现坏死、损伤与缺血等病理改变，该疾病的基础病变往往是冠状动脉粥样硬化性心肌病，导致凝血因子以及血小板出现聚集，并粘附在血管壁上，以此形成血栓，对血管腔进行阻塞，引发心肌灌注不足，如果心肌缺血较为严重，则会出现坏死的现象[8]。相关研究显示，应用尿激酶溶栓方法对急性心肌梗死患者实施治疗具备着非常显著的临床效果，其可以有效的使患者病死率得到降低。

本研究主要讨论分析了应用尿激酶溶栓对急性心肌梗死患者进行治疗的临床效果以及安全性，其具备着显著的临床效果，研究结果表明：两组患者经过治疗后，对照组患者的治疗总有效率为75.0%，而观察组患者的治疗总有效率为95.0%，其中观察组患者的临床疗效明显的高于对照组；同时，两组患者经过治疗后，对照组患者中，有12例患者发生不良反应，其发生不良反应的概率为30.0%，而观察组患者中，有6例患者发生不良反应，其发生不良反应的概率为15.0%，其观察组患者发生不良反应的概率明显的低于对照组其存在着一定的差异，具备统计学意义（P＜0.05）。

4 结语

总而言之，对于急性心肌梗死患者来说，采取尿激酶溶栓方法实施治疗具备着显著的临床效果，其可以有效的使血管再通率得到提升，并使发生心血管事件的概率降低，其值得广泛的在临床中被推广使用。

［1］李顺辉,张卫,涂颉洪,赟刘丽,熊强珍.尿激酶早期静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察[J].中国当代医药,2010,11(03):25-57.

［2］王书箱,孔令恩,徐桂绚,石秀彩,项德坤,李根林,郭锦秀.静脉溶栓治疗急性心肌梗死108例临床观察[J].华北国防医药, 2011,13(08):41-43.

［3］张红玲,王金峰.急性心肌梗死溶栓治疗前后血流变学观察[A]. 2013年全国微循环与血液流变学学术研讨会论文汇编[C]. 2013,25(13):108-111.

［4］李学萍,耿忠华,葛妍圻,王锐.42例急性心肌梗死溶栓治疗的临床分析[J].中国现代药物应用,2010,31(08):86-89.

［5］张伟嫦,焦淑燕,罗树兰.急性心肌梗死合并心源性休克行静脉溶栓的护理[A].第9届中国南方国际心血管病学术会议论文集[C].2012,5(12):65-67.

［6］崔玲.急性心肌梗死患者溶栓治疗的健康指导[A].全国内科护理学术交流暨专题讲座会议、全国心脏内、外科专科护理学术会议论文汇编[C].2011,5(04):84-86.

［7］张舟,范春红,李明.尿激酶溶栓治疗中心静脉导管栓塞597例[A].2008广州（国际）生物医学工程学术大会论文集[C].2012,20 (04):121-124.

［8］李爱琴,胡静涛.尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死48例临床观察[J].现代诊断与治疗,2010,15(01):29-31.

Clinical efficacy and safety of urokinase in treatment of acute myocardial infarction

HE Yu-lan
(Luzai County People's Hospital,Liuzhou 545600,China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety of urokinase for the treatment of acute myocardial infarction.MethodsEighty patients with acute myocardial infarction who were admitted to our hospital from July 2011 to June 2013 were randomly divided into observation group and control group.The control group was given conventional antithrombotic treatment,while the observation group was given urokinase.ResultsAfter effective treatment,the observation group had significantly better clinical outcomes and fewer adverse reactions compared with the control group.ConclusionFor patients with acute myocardial infarction,urokinase has a significant clinical effect.It increases the recanalization rate and reduces the incidence rate of cardiovascular events,so it merits wider clinical application.

Urokinase;Myocardial infarction;Thrombolytic therapy;Clinical efficacy;Safety