史晨阳,文尚胜，田立新，黄伟明，夏云云，宋鹏程

(华南理工大学材料科学与工程学院，广东 广州 510640)

引言

白光 OLED 作为节能型平面光源，具有发光均匀、广视角、轻薄、高亮度、色彩鲜艳、发光材料丰富等传统电点光源无法企及的优点[1]。在过去的十几年中,白光 OLED 在效率和寿命方面都取得了长足的进步，商品化的产品也相继问世[2]。OLED器件的研究的重要性也不断增加。

专利是能够反映科学技术发展水平最新动态的情报文献[3]。现在的人们对于照明的要求越来越高，对于个人感官的舒适度更加强调，同时环保理念深入人心，这就要求更加快捷的技术革新，因此OLED方面的专利量快速增长。全球OLED领域专利申请大致经历了3个发展期：一是1980年至1996年的缓慢发展期；二是1997年至2004年的快速发展期；三是2005年至今的整固发展期；这一时期OLED专利申请量有所回落，专利申请向我国等新兴市场国家扩散[4]。

OLED的器件又是整个OLED照明技术的核心。因此，本文利用广东省知识产权公共信息综合服务平台，通过在线检索分析，仅对我国OLED器件的专利数据进行检索、分析和总结。从专利成果这一客观准确的角度评价我国目前OLED器件的发展水平，为以后OLED器件的研发和专利分布提供可靠参考。

1 分析方法

1.1 数据来源和检索范围

数据来源：广东省知识产权公共信息综合服务平台。

专利检索范围：主要是OLED器件专利检索。

时间范围是：1980年1月1日至2013年9月30日。

1.2 分析工具

广东省知识产权公共信息综合服务平台在线检索分析，对专利申请总量，总体发展趋势，专利申请区域分析，主要技术领域分析，主要竞争者分析和主要发明人分析等方面进行分析。

2.3 分析方法

专利分析方法划分为一维分析方法、二维分析方法以及综合分析方法。一维分析方法是指将获得的专利文献适当整理,并从中提取想要的信息,例如：发明内容、发明时间、发明人、技术覆盖范围等,然后将提取后的信息按照一定方式排序,从而得到有序化的、具有统计意义的情报。二维分析方法是将上述信息加以组合,得到相互联系的关于技术发展状况或者关于技术创新能力的情报。综合分析方法需要对专利数据进行深层次的挖掘,不仅需要了解专利文献的外部特征,对外部特征进行组合、配对分析,而且需要对专利文献进行深层次的了解,了解专利技术的特征、发展,以及与其相关技术的区别和联系等[5]。

2 我国OLED器件专利分析

2.1 专利申请总量和总体发展趋势

我国OLED器件专利分析类型包括发明专利和实用新型专利，因为是器件分析，所以没有外观设计专利。截至2013年9月30日，在中国专利中，共有OLED器件相关专利4402件，其中发明专利4072件，实用新型专利330件，而且有1870件专利已经授权，发明专利占总数92.5%，说明在OLED器件专利上，发明专利还是占非常大的部分。我国OLED总的专利数目是8826件，其中发明专利7918件，实用新型817件以及外观设计91件，发明专利占总件数的89.7%。由此可见，我国OLED器件的技术含量更高。而且OLED器件的专利数目占总的专利数目的49.9%，说明近一半的我国OLED的专利申请是有关器件方面的，即OLED器件对于OLED的发展起到很大作用。

OLED器件专利的申请趋势可以揭示其发展趋势。由图1可以看出我国OLED器件专利申请量的变化。从图1中可以看出，我国首个OLED器件的专利始于1995年。而且直到2001年，每年申请OLED器件的专利数目都是很少的，这从侧面说明，当时我国的工业技术水平还是很低下的。但从2002年开始，到2005年，是我国OLED器件专利申请的第一个高峰，此时正是OLED技术快速发展的时期。而之后我国OLED器件专利的申请开始降低，到了2008年，OLED器件的申请的数目又开始增加，但到了2011年又降低了。这可能是OLED器件的技术遇到瓶颈了。

对专利申请日和公开日进行对比分析有助于掌握该技术领域内的专利审查周期，可以从侧面反映出国家和企业对该技术的重视程度，可以衡量出 技术的热门程度[6]。从图1中还可以看出，我国OLED器件专利申请公开量对比分析，由图可知，有大量的专利是在2011年到2013年这几年公开的。由于统计一个专利的申请和公开工作量太大，较难完成，所以只能通过对于图1的分析，对比达到同一数量时的申请和公开时间，可以看出专利的公开相对于申请是滞后的，而且时间大概在一年。这个时间相对而言不长，说明当下OLED技术是大家比较热于研究的方向。

2.2 专利的法律状态和地域分析

专利法律状态，指一项专利或专利申请当前所处的法律状态，在不同的法律阶段具有特定的法律意义[7]。根据统计可知，在我国申请的专利中，共有OLED器件相关专利4 402件，其中发明专利4072件，实用新型专利330件，而且有1 870件专利已经授权，授权率是42.5%。由于很多专利是在2011年以后公开，所以其授权率会提高，这是很明显的，即相关专利的利用率会大大提高，有助于目前OLED相关领域的发展。

图1 我国OLED器件专利申请公开量对比分析Fig.1 Application for a patent for OLED devices open quantity contrast analysis in our country

对于专利申请地域的分析主要利用数据库内的的各国和各省在我国OLED器件专利状况。从表1可以很直观的读出各国专利分布情况。由申请量可知：除我国外，18个申请专利的国家OLED器件专利共有2 700件，最多的是中国(1702件)，其中数量前三的是：日本(1 333件)、韩国(814件)和美国(273件)。我国及这三个国家共有4 122件传利，占总专利数的93.6%。这说明这四个国家在相关领域科技实力较其他国家高得多，即这也个国家很关注OLED相关技术，在OLED器件方面的发展也要高于其他国家。我国共有OLED器专利1702件，其中数量排在前三位的省份和地区是：台湾(363件)、广东(323件)和北京(254件)，这三个省份所占比例是55.2%。再加上后面数量较多的三个省份，江苏(209件)、四川(155件)和上海(111件)，总共的专利数目是1 415件，所占比例是83.1%，这说明我国相关技术还是比较集中的，而且基本都集中在较为发达的地域(见表2)。

2.3 申请人综合比较

通过对申请人进行综合比较可以了解目前申请人的竞争状况，进而指导战略规划和布局。针对当前我国OLED器件专利，以申请人为研究对象，对相关技术领域的主要申请人、各申请人的研发实力以及专利申请的重视程度进行综合的比较，其综合比较结果如表3所示。

表3给出了目前在我国OLED器件的专利申请方面最多的10个专利权人，按照专利数由多到少是：三星SDI株式会社、友达光电股份有限公司、精工爱普生株式会社、清华大学、出光兴产株式会社、北京维信诺科技有限公司、三星移动显示器株式会社、昆山维信诺显示技术有限公司、LG菲利浦LCD株式会社、京东方科技集团股份有限公司。其中国内(包括台湾地区)和国外的公司各占一半。排在前三位的专利数占此主题专题总数的41.4%，这说明专利数还是相对集中的。而且其所包括的专利发明人就有553人，说明研发能力很强。这些专利的平均年龄是5.45年，国外公司的专利平均年龄是7.06年，而国内(包括台湾地区)的专利平均年龄是3.89年。相比可知，国外公司的专利平均年龄比国内(包括台湾地区)的专利平均年龄长，说明国内的专利的利用价值不高，若想在OLED器件方面有所提高，需要在这方面投入更多。

表1 各国专利申请量Table 1 National patent applications

表2 我国各省份专利申请量Table 2 Provinces patent filings in China

表3 我国OLED器件专利申请人综合比较Table 3 Comparison of the applicant of LED devices for a patent in China

2.4 技术构成分析

IPC 是国际专利分类法 (International Patent Classification) 的简称，是一种国际通用的管理和利 用专利文献的工具[7]。对我国 OLED 器件专利的IPC构成进行分析，可以得出不同技术领域内的专利申请情况。图2给出了数量较多的10个技术构成。我国OLED器件专利的技术构成主要集中在电学部(H)，化学、冶金部(C)，物理部(G)。从图2中可以看出，H01L和H05B两个IPC技术构成最多，而且远远多于其他的技术结构所占数目。这说明其所属技术构成的技术可能是以后的技术热点。

图2 IPC技术分类构成分析Fig.2 IPC technology classification analysis

2.5 申请人IPC分析

对比分析申请人的 IPC 构成可以了解哪些申请人掌握了怎样的关键技术，也可以对比得出目标区域内申请人之间对所掌握关键技术的差异。我国OLED器件专利申请人的IPC技术构成如表4所示。

从表4可以看出，对于H01L和H05B两个关键IPC技术构成的掌握方面，三星SDI株式会社、友达光电股份有限公司、精工爱普生株式会社、清华大学和出光兴产株式会社申请最多，同时掌握的技术也是最多。这说明关键技术还是比较集中的，这样有助于更多新的技术的产生。而且还可以看出，每个申请人在IPC技术构成的重心也是有所区别的。比如出光兴产株式会社在C09K这个IPC技术上，相比其他申请人就有更多专利。

表4 IPC技术分类申请人构成Table 4 The IPC technical classification of the applicant

3 结论

本文利用广东省知识产权公共信息综合服务平台，通过在线检索分析，从专利申请总量、总体发展趋势、专利申请区域分析、申请人综合比较和主要技术领域分析等方面，对OLED器件专利进行分析归纳，得出以下结论：

(1) 从专利申请量的整体态势上来看：我国OLED器件领域的专利申请目前呈下降的趋势，原因可能是技术遇到瓶颈。专利的公开相对于申请是滞后的，而且时间大概在一年。我国OLED器件发明专利占总数92.5%，技术含量较高。

(2)从在我国申请专利的国家和省份分布来看：中国(1702件)、日本(1333件)、韩国(814件)和美国(273件)这四个国家的专利占有量达到93.6%，核心技术高度集中；我国台湾(363件)、广东(323件)北京(254件)、江苏(209件)、四川(155件)和上海(111件)这几个省份和地区OLED器件研究走在前列。

(3)通过申请人综合比较可知，三星SDI株式会社、友达光电股份有限公司、精工爱普生株式会社这几个申请人实力更强，整体而言OLED器件专利相对集中。

(4)通过对IPC技术构成分析可知，H01L和H05B两个IPC技术构成最多，而且远远多于其他的技术结构所占数目。对于H01L和H05B两个关键IPC技术构成的掌握方面，三星SDI株式会社、友达光电股份有限公司、精工爱普生株式会社、清华大学和出光兴产株式会社申请最多。

[1] 赵明. 白光 OLED 光源发展现状及前景[J]. 记录媒体技术，2010(4):34-38.

[2] 邵勇，张绮. OLED 照明及其关键技术[J]. 安阳工学院学报，2010(4):7-9.

[3] 陈燕，黄迎燕，方建国. 专利信息分析与采集[M]. 北京:清华大学出版社，2006.

[4] 中国知识产权网.OLED专利[OL/EB]. http://www.cnipr.com/news/dailykeyword/201207/t20120723_144676.html.

[5] 蔡爽,黄鲁成. 专利分析方法评述及层次分析[J]. 科学学研究,2009(2):421-427.

[6] 查先进，杨凤. 基于对比分析法的专利情报分析实证 研究[J]. 图书馆论坛，2008，28 (6):193-197.

[7] 赖院根，朱东华，刘玉琴. 专利法律状态信息分析的 理论研究及其实证[J]. 情报杂志，2007(8):56-59.