公务员要加薪，分几步？

通常来说会分三步走。其一，公务员要多发牢骚之言，抱怨自己收入太低，时不时拿出工资条来印证；其二，有话语权的专家学者代表委员出面支持，给民众以心理准备；其三，相关部门进行调研正式操作。

现在已经进行到第三步了。人社部和国家公务员局的官员在“两会”上证实，公务员薪酬确实要调整，有关部门已经在调研方案。也是在“两会”上，代表委员们屡屡发出建议为公务员加薪的声音。但是这一次，遭遇的反对声更大。全国政协委员何香久建议大幅提高公务员工资提案，引来2万多网友跟帖，大多数都是骂声。“中青舆情监测室”早前做抽样调查，62.3%的人反对给公务员加薪。

他们一定是做错了什么。对此，全国人大代表、河南宝丰闹店镇法庭庭长朱正栩是这样认为的：“很多公务员享受公费医疗，不缴纳养老保险退休金反而很高，这些也是公务员一‘哭穷就被‘吐槽的重要原因之一。”而全国政协委员、中国人事科学研究院研究员吴江则表示：“公务员的基本工资阳光了，津补贴却越来越隐蔽，明补暗补，变相装到口袋。”

既然称为隐性收入，原本是见不得台面的，现在竟也堂而皇之来谈论了。只是，谈也是空谈，公务员的隐性收入有多少？公费医疗、公车使用、免去的养老保险、便宜的食堂……这些隐性福利货币化后又是多少钱？这些问题没有说清楚，单纯说公务员账面工资低，而不提其他，实在是毫无说服力。

更具說服力的反而是全国政协常委、社会和法制委员会主任孟学农所说的：“如果觉得公务员收入不够高，可以‘下海畅游去。”现实恰恰相反，从2003年最后一次涨薪到现在，公务员工资一直没有上涨，不过，这十一年却是公务员考试极热的十一年。

何香久事后回应称：“那些网友骂醒了我，让我意识到，现在群众和公务员这个群体之间的对立情绪有多严重。我们必须要改变自己的公众形象了。”其实，他和其他人大代表、政协委员还应该意识到，自己的职责实在不该是为公务员代言。即便真要加薪，也应该是政府提出预算，代表们通过审议预算来限制与确认。如孟学农所说：如果要调整公务员工资，应根据社会经济发展状况和物价水平，依法依规进行调整，老百姓才能接受。将来还要通过人大预决算，纳入法制轨道。

加薪要获支持，公开财产和受人大的审核监督是现代政治国家必须要走的两步，孟学农等委员代表之所以反对贸然为公务员加薪，正是在维护政治程序的尊严。这之后，再来谈是不是需要加薪、该如何加薪，时机才更为合适。

一些基层公务员的收入确实不算太高。加之，新一届政府上台后，出台八项规定等措施，严格执行住房、车辆配备等有关工作和生活待遇的规定，整治三公消费以及各种灰色收入与福利。严厉的整治下，公务员一些不合理收入和福利出现缩水，使得基层公务员群体的收入更少了。这也使得这些人抱怨之声日甚，甚至发出要离职“下海”的声音。这些抱怨之声，便成为此次公务员调薪最有力的借口。

于是，基层公务员的涨薪需求和公众日益增长的透明化要求之间的矛盾就日渐加大了。在这个当口，摆在相关部门面前的就是两条路：要么回应公众期待，先走公开和人大审核的过程，再最终调薪；要么通过自己影响政策的能力，抵制、异化使他们薪酬与福利透明化的努力，直接出台调整办法。后一种办法很简单，但也很容易落入一个旧有局面：对公务员灰色收入的整治成为公务员合法收入提升的借口，但是因为程序上的限制和监督体系尚未建立，灰色收入很可能会再度抬头。而民意对公务员收入的不信任感也由此积累。从1989年到2003年，公务员曾经多次加薪，此次调薪遭遇社会阻力、民间反弹如此巨大，正是这种旧有调薪模式下，不信任感集中爆发的结果。

十八届三中全会后，习近平多次谈及“推进国家治理体系和治理能力现代化”这一课题，要求实现党、国家、社会各项事务治理制度化、规范化、程序化。总体要求之下，需要各项细节来补充，公务员的工资最终怎么调，正是对这一课题的最好回应。