陈志平

(黄冈师范学院 文学院，湖北 黄冈 438000)



《四六丛话》创作时间小考

陈志平

(黄冈师范学院 文学院，湖北 黄冈 438000)

清人孙梅的《四六丛话》是一部重要的骈文理论著作。关于此书的创作时间说法不一，今根据书中对《金楼子》的引用，考证其创作时间在1783年至1790年间。

孙梅;《四六丛话》;《金楼子》创作时间

《四六丛话》是清人孙梅(1739-1790)撰写的一部“较为系统的集大成式的骈文理论批评著作”。①周中孚《郑堂札记》称是书“分门别类，博采群书，洋洋乎大观哉！”《四六丛话》在清代有嘉庆二年、三年吴兴旧言堂刻本和光绪七年许氏刻本。其中嘉庆三年(1798)书前有乾隆庚戌(1790)秦潮序、乾隆己酉(1789)程杲序以及乾隆五十四年(1789)作者自序，书后有乾隆五十三年(1788)阮元序。书后有受业门生陈广宁和孙梅弟孙宁衷跋。

秦潮序中说：“余齐年友乌程松友孙公，辑《四六丛话》三十三卷，……刺取浩博，积数十年始成。”②程杲序中说：“夫子为世名宿，乡、会制义，久传播士林，而尤邃于古学。自为中翰，以迄分守鸠江，虽严寒酷暑，手执一编，偶有所得，即振笔书之。尝谓杲曰：‘予于此书，数十年心血矣。’”②孙宁衷《四六丛话》跋也说：“闻兄于是书致力数十年。”并明确交代了此书的完成时间：“于庚戌春季，甫脱稿，即以是秋捐馆。”②即乾隆五十五年(1790)，是年《四六丛话》基本完成，作者孙梅就去世了，以至于书没来得及修改，所以，“时代次序之间，微有先后，偨傂者尚未诠次。”陈广宁跋更明确地记载：《四六丛话》是“此吾师三十年精力所瘁也。至今日而观厥成乎？”②所有这些记载都说明《四六丛话》是作者孙梅长时间搜集资料撰写而成。然而作者在自序却说：“三余罔辍，六稔相仍。”似乎此书的写作只花了六年时间。作者自序和亲朋、门生之间的叙述存在巨大差距，那么，到底谁的说法真实可信呢？

笔者近阅该书，发现书中的一些线索透漏出该书的创作时间，故撰此小文以就正于方家。

一、《四六丛话》与《金楼子》

《四六丛话》前有凡例九条，其中第九条说：

恭读《钦定四库全书简明目录》一书，于前代文集，存佚评鉴，无不详备。集千古之大成，树艺林之标准。

查《钦定四库全书简明目录》的撰写和刊刻，就会发现一个有意思的问题，即孙梅要读到此书，必须是在乾隆四十九年(1784)后。亦即《四六丛话》的撰写当在《钦定四库全书简明目录》刊刻之后。(《总目》的刊刻是在1790年，是年春孙梅去世，是根本读不到《总目》的，这也是他为什么只提《简目》的原因)《钦定四库全书简明目录》刊刻的1784年距离孙梅去世的1790年只有七年，所以所谓《四六丛话》撰写花了二三十余年时间的说法存在问题。也许有人说，书前《凡例》可以是全书完成后再由作者去写，这种可能性是存在的。但如果我们顺着以作者孙梅可能见到的书的刊刻时间，来推测《四六丛话》的创作时间的思路进行考证，就会有进一步的收获，那就是我们可以通过《四六丛话》对《金楼子》的引用，考证出该书的具体创作时间。

《四六丛话》在体例上有一个很重要的特点，就是多采撷前人成文，其凡例第五说：

各体文有正史内载全篇者，并不录，以是编取诸丛话，非选集也。其说部内间值全篇，则录之，以徵逸也。

所谓说部，就是指小说以及关于逸闻、琐事之类的著作。六朝梁元帝萧绎擅长骈文创作，其《金楼子·著书篇》中收有大量自己作品的序，这些序多由骈文写成，而《金楼子》又属于“说部”，故《四六丛话》中多处采录了六朝梁元帝萧绎的《金楼子》中的原文。如在卷二十“序”中作者孙梅共引用到《金楼子·著书篇》中的《〈忠臣传〉序》、《忠臣传·谏争篇序》、《忠臣传·死节篇序》、《〈丹阳尹传〉序》、《〈全德志〉序》、《〈怀旧志〉序》等九条文字，同时卷二十二“论”中还引用到《金楼子·著书篇》中的《〈全德志〉论》。孙梅似乎对《金楼子》是非常熟悉的，不仅直接指出引用来源为《金楼子》(作者在每篇引文下均标有资料来源)，还偶和其它书籍进行了文字对勘，如：

(1)夫安亲扬名，陈乎三德；立身行道，备乎六行。孝无优劣，能使甘泉自涌，邻火不焚。地出兼金，天降神女。腾麏自扰，啸虎遵仁。陈弇黄雀之祥，禽兼赤石之瑞。孟仁之笋出林，中华之梓生屋，感通之至，良有可称。按：“甘泉自涌”四语，与《艺文类聚》载梁元帝《孝德传序》同。《金楼子》

(笔者注：此为作者孙梅原按。下同)

(2)余中年承乏，摄牧神州。戚里英贤，南冠俊髦。车如流水，俱踵许掾之门；人同连璧，咸登乐尹之馆。按：与《艺文类聚》所载梁元帝《怀旧志序》同。(同上)

可见，作者引用的资料并不是转抄自《艺文类聚》等类书，而是直接从《金楼子》原书中撷取的，说明孙梅见到过刊刻本的《金楼子》。

二、《金楼子》的版本流传

笔者特别强调孙梅见到过刊刻本的《金楼子》，是因为众所周知，《金楼子》在明代已经亡佚，今流行的六卷本乃是四库馆臣从《永乐大典》中辑出。孙梅的时代正是《金楼子》被辑出的时代。如果孙梅想读到《金楼子》，有三种可能的方式，一是阅读《永乐大典》，其中的《金楼子》是散于各卷的；其二是从以前的其它类书中读到，但内容基本是零星的；其三就是读到《四库全书》本《金楼子》。

《四库全书》本《金楼子》藏于宫廷，一般人不得见。而孙梅曾经为内阁中书舍人，有可能见到宫廷内的《金楼子》。但据对《四六丛话》中引录《金楼子》的比对，其并非来自《四库全书》本，论述详后。这里只简单介绍一下四库馆臣辑出的《金楼子》如何流入民间，使普通读书人得以见到《金楼子》的。

四库馆臣从《永乐大典》中辑录出《金楼子》后，当时著名藏书家鲍廷博得到了一部，遂将之刻入《知不足斋丛书》。知不足斋本《金楼子》后附有乾隆四十六年(1781)汪辉祖③的“书《金楼子》后”，明确交代了这部六卷本《金楼子》的来源：汪辉祖曾通过邵晋涵和罗有高让周永年太史④给自己生母徐氏和父妾王氏写“双节诗”，周永年诗写成后交邵晋涵，又辗转多人，汪辉祖才得到装有该诗的包裹，包裹中同时还附有一部《金楼子》：

盖二年以来，辗转付托，阅十有余人。题缄之字，已磨灭殆尽，不可辨识，而缄封且半敝矣。启而读之，不惟“双节”赠言无恙也。太史从《永乐大典》辑录《金楼子》六卷，命致鲍君以文者亦俨然在焉。

周永年曾为四库馆臣，故有机会钞出《金楼子》。至此，民间才有《金楼子》流传。孙梅想要看到刊刻本的《金楼子》，时间得在1781年后。《四六丛话》能采撷《金楼子》中文字，说明其创作必然在知不足斋本《金楼子》流行之后。

1783年，鲍廷博重新刊刻了《金楼子》，此次刊刻，并没有纳入《知不足斋丛书》，而是以单行本的形式流传，同时此本在文字上与1781年的初刻本区别也较大，且书的第六卷末有“乾隆癸卯仲春重校一过，知不足斋记”的标识。乾隆癸卯即是1783年。

三、《四六丛话》所引《金楼子》为知不足斋重校本

从1781年《金楼子》刊刻至1790年孙梅去世间，六卷本《金楼子》有三种版本流传，一是藏于宫廷的四库本；二是1781年的知不足斋初刻本(简称“知不足斋本”)，三是1783年的知不足斋重校本(简称“重校本”)。将《四六丛话》所引《金楼子》文字与此三本比较，可以发现其同于重校本，如：

1.《孝德传序》：腾麏自扰，啸虎还仁。

扰，知不足斋本作“犪”，《四库全书》本、重校本作“扰。自扰，犹自驯。《文选》卷六左太冲《魏都赋》：“莫赤匪狐，九尾而自扰。”李善注引应劭曰：“《汉书》曰：扰，驯也。”《梁书》卷三○《裴子野传》：“居丧尽礼，每之墓所，哭泣处草为之枯，有白兔驯扰其侧。”《四六丛话》同于重校本。

2.《忠臣传序》曰：且孝子、列女、逸民，咸有列传，至于忠臣，曾无述制。

列女，知不足斋本、《四库全书》本作“烈女”，重校本作“列女”。又，列传，知不足斋本、四库本作“别传”，重校本作“列传”。《四六丛话》同于重校本。

3.《丹阳尹传序》曰：……实难斯授。……求瘼余晨，颇多暇景。

实难斯授，知不足斋本、《四库全书》本作“实难授受”，重校本作“实难斯授”。又，暇，知不足斋本、《四库全书》本作“夏”，重校本作“暇”。二者《四六丛话》同于重校本。

4.《全德志序》曰：……中山听乐，悲不自禁。

此用西汉中山王刘胜听乐的典故，见《汉书》卷五三《景十三王·中山靖王刘胜传》。乐，知不足斋本、《四库全书》本作“息”，重校本作“乐”。《四六丛话》同于重校本。

5.《怀旧志序》曰：……长安群公，为其延誉。

此用王粲事。《三国志》卷二一《王粲传》：“献帝西迁，粲徙长安，左中郎将蔡邕见而奇之。时邕才学显著，贵重朝廷，常车骑填巷，宾客盈坐。闻粲在门，倒屣迎之。粲至，年既幼弱，容状短小，一坐尽惊。邕曰：‘此王公孙也，有异才，吾不如也。吾家书籍文章，尽当与之。’”群公，知不足斋本、《四库全书》本作“郡公”，重校本作“郡公”。《四六丛话》同于重校本。

6.《全德志论》曰：……虽坐三槐，不妨家有三径；但接五侯，不妨门垂五柳。使良园广宅，面水带山，饶甘果而足花卉，葆筠篁而玩鱼鸟。

“但接五侯”，知不足斋本、《四库全书》本“接”上脱“但”字，重校本有“但”字。又，“使良园广宅”，知不足斋本、《四库全书》本“使”上有“但”字，重校本脱。《四六丛话》同于重校本。

《四六丛话》所引《金楼子》与1783年知不足斋刊刻本《金楼子》完全一致。据此，可以肯定《四六丛话》所引《金楼子》实为知不足斋重校本。孙梅见到的就是1783年刊刻的《金楼子》版本。

由此，我们可以推测《四六丛话》的创作的时间当在1783年后，即《金楼子》重校本流传之后。孙梅在乾隆五十四年(1789)自序中称其创作《四六丛话》：“三余罔辍，六稔相仍。”所谓“六稔相仍”，当是实情。因为从乾隆五十四年往前推六年，时间亦在乾隆四十八年，此时《金楼子》重校本出现。所以《四六丛话》的创作时间应该是乾隆四十八年(1783)至乾隆五十三年(1790)间。⑤

那么，为什么会出现众多亲朋、门生以为此书创作花费了二三十年时间的误会呢？从作者的自序中我们也许可以找到一点答案：

乙丑座主，为嘉定曹习庵先生，盖代龙门，洽闻麟阁。辱品题于月旦，与考订于丹铅。自佐郡江城，于役都下，每复从容请益，邂逅开襟。谓古来骈俪之文，多前辈阳秋之论。妄欲仿本事之体，成一家之言。先生如月印川，固无隐尔，若金在冶，屡叹“起予”。尽繙插架之签，俾继焚膏之晷。并期重见，为叙《三都》。梅感知己于寸心，忆前言之再耳。②

孙梅拜在曹习庵先生门下，“从容请益，邂逅开襟”，激发了对古来骈俪之文的兴趣，想仿照本事体，写一本评论骈文的书，于是就有了“三余罔辍，六稔相仍”的创作。可知，孙梅创作《四六丛话》是受到座师曹习庵先的影响，时间是在乾隆乙丑年(1769)，如果从此时算起，《四六丛话》的从缘起到准备再到完成，确实花费了作者三十余年的心血，但其最后的动笔完成，却是在1783年至1790年间，此前只是准备工作罢了。

注释：

①《四六丛话》前言，李金松校点，人民文学出版社，2010年版。本文所引《四六丛话》文字均出自此书。该书所用底本为嘉庆三年(1798)吴兴旧言堂刻本。

②李金松校点《四六丛话》，第1页，人民文学出版社，2010年版。

③汪辉祖：幼名鳌，字焕曾，号龙庄，晚号归庐，清浙江萧山人。乾隆四十年进士，任湖南宁远知县，调署道州知州，旋被劾去官。生平详阮元《揅经室集二集》卷三《循吏汪辉祖传》、瞿兑之《汪辉祖传述》。另《清史稿》卷四七七有传。

④周永年(1730-1791)，字书昌，别号林汲山人，山东历城人，清代图书馆学理论家、藏书家，曾入四库馆校书。《金楼子》后序作“书仓”。

⑤孙梅弟孙宁衷《四六丛话》跋说《四六丛话》“于庚戌春季，甫脱稿”，庚戌即1790年。

责任编辑 张吉兵

I206.2

A

1003-8078(2014)04-0065-03

2013-11-08

10.3969/j.issn.1003-8078.2014.04.19

陈志平(1976-)，男，湖北黄冈人，黄冈师范学院文学院副教授，博士，硕导。

教育部人文社科规划基金项目，项目编号12YJA751008。