丁铁梅，曹 璨

（1.郑州市二七区人民检察院，河南 郑州 450015；2.湖南大学 法学院，湖南 长沙 410082）

要明晰量刑监督权与检察权之间的关系，首先必须厘清检察权的性质。检察权的性质是我国检察制度的核心，无论是在理论界还是实务界，都是争论的一个热点。目前对于检察权性质的认识主要存在以下四种观点：第一，行政权说。赞成行政权说的学者认为，检察机关的组织体制和行动原则具有行政性。我国《宪法》第一百三十二条规定“最高人民检察院领导地方各级检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作”，从该条文可以看出，首先，下级检察院需服从上级的“命令”，其行政属性较为明显。其次，检察权不具有司法权的终局性、中立性和消极被动性。第二，司法权说。这种权说认为，首先，检察机关的公诉权是一种司法性质的权利。公诉人在审查起诉后所作出的是否提起诉讼的决定，和法官随后所作出的裁判极为相似，特别是检察官的不起诉决定，具有法律性、裁断性和终局性等司法特征①。其次，按照我国的法律规定，检察机关依法独立行使检察权，其他机关无权干涉，可以认为检察官与法官同质而不同职，具有等同性，检察官如同法官般执行司法领域内的重要功能②。第三，双重属性说。持这种观点的人认为，单一地把检察权划分为行政权、司法权都有失偏颇，均不能全面地反映检察权的性质，因此，把其定位为双重属性说更具有实际意义。……