李 军，陈鸿鸣



高校科研经费绩效审计初探

李 军1，陈鸿鸣2

(1. 湖北警官学院 审计室，湖北 武汉 430034；2. 华中农业大学 审计处，湖北 武汉 430070)

当前我国高校科研经费使用和管理过程中普遍存在着管理相对松散，没有统一科学的管理模式；项目管理与财务管理相互脱节，采取各自为政的管理模式；科研项目结题差，科研转化率低，与高校科研团队不相配. 高校科研经费绩效审计必须从规范科研经费管理制度、建立科学评价标准体系、提高内部审计队伍能力、搭建科技中介信息平台、借鉴国外成功经验措施等多方面入手，确保高校科研工作健康公正的发展.

高校；科研经费；绩效审计

审计署2012年6月27日在其官方网站公布了科学技术部2010年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果. 通报指出，部分在研项目课题经费管理使用不够严格和规范. 通报还指出，部分项目成果存在使用其他科研成果充抵的问题. 在所提供的8011篇论文中，有3284篇(其中已经结题验收项目论文成果2632篇)是用其他科研成果充抵的，占40.99%. 近三年审计机关对国家各部委、各省份预算执行和其他财政收支情况发布的数百份年度审计报告，发现涉及“问题科研经费”的至少有39份，问题均发生于2007年至2012年这五年之内. 39份审计报告显示，科研经费“扩大用途”、“挤占挪用”已成普遍现象.

目前科研经费出现这样的现状根本原因在于科研经费管理还比较落后. 审计部门作为高校内部的一个重要职能部门，具有监督、促进、服务等职能. 高校审计部门通过对科研经费开展绩效审计，如果能有效科学的加强对高校科研经费监督管理，这样可以提升真正有水平、有能力科研人员的积极性，杜绝弄虚作假、骗取科研经费的伪科研人员在科研队伍中滋长腐蚀，同时也为原创性科研成果的产出提供了监督和保障机制，能够让科研工作健康公正的发展. 笔者根据多年从事审计实践工作及对高校科研经费绩效审计相关问题的思考，通过分析科研经费绩效审计的基本内容，剖析开展科研经费绩效审计的必要性，以期探讨高校开展科研经费绩校审计管理的关键点，并对促进高校科研经费绩效审计提出一些对策建议.

1 当前我国高校科研经费使用和管理过程中存在的主要问题

1.1 科研经费申报立项松散，没有以科技创新作为推动力的科学严谨的管理模式

尽管许多高校的科研经费较为短缺，但是很多学校有限的科研经费并未完全用于科研中，甚至很多重点院校因为科研经费拨款数额较大，成了有些科研人员借项目洗钱的案例，科研经费出现腐败的事例节节攀升，腐败问题已深入科研经费，腐化着知识分子，这样的恶性循环导致科研人员整体素质下降，难以致力于学术研究，科研成果始终处在低水平的运作阶段.

中国改革开放已有30余年，已成为位居世界前列的经济大国，国内高校得以快速发展，但高校科研中凸显的腐败问题日益加剧，做假，侵吞，巧立名目的现象时有发生. 比如：山东省2012年发布的审计报告显示，青岛大学有10个课题预算为322万元，实际支出168.1万元，决算支出为319.75万元，虚报151.65万元，占预算的47.1%. 陕西审计厅发现2007年至2009年，6所省属高校自行规定项目经费到账后，项目负责人可按5%到20%的比例提取现金，巧立名目包括开题费、劳务费、特支费、立题奖、奖酬金、项目津贴……三年间，共提取发放特支费等费用1887.79万元.

出现这样的结果，使科研经费丧失了初衷，科研项目立项的大方向和环境该是什么样？科研的重点以及需要实现的目标是什么？是科研负责人应考虑的重点，但一些人在目前跑项目的环境下变成了科研中介，申报项目的人不懂得科研，但却可以通过关系争取到大量的重大项目，然后再将项目交给真正的研究员或者研究生去做，跑项目的收取一定的管理费及公关费，还有专家评审费等为了申报通过、评审通过需要的各项费用. 剩下的才是真正用于科研项目的经费，真正的科研人员劳动并没得到科学的认同.

虽然大多数科研经费使用单位都制定了一整套经费管理制度，但由于种种原因流于形式而得不到有效执行. 我国目前还没有统一的针对科研经费管理的财务制度和会计制度，这给科研经费管理带来了很大难题.

1.2 科研项目过程管理缺失，没有相互协调加强监督而是采取各自为政的管理模式

一是，科研管理部门与财务部门对科研经费的管理缺乏协作意识. 科研管理人员只注重项目的立项与技术方面的问题，忽视科研经费使用的合理性与规范性，随意安排费用支出. 财务管理人员不了解科研项目的进展，更没有参与科研项目的前期、中期及后期管理工作[1].

二是，科研管理部门对项目实施过程中的经费与项目进展配套情况缺少有效的监督管理程序. 科研管理部门也仅停留在对项目的申报，结题. 在项目研究阶段是项目负责人具体承办，在科研经费投入不断增加的情况下，高校对科研项目过程的控制管理却显得比较弱化. 有时还会出现经费已用完了，成果拿不出来，或者到了结题时间，却不能结题的现象. 财务部门只对科研负责人提供的单据进行审核、报销，未将任务完成的情况和经费分期支配结合起来，没有形成过程控制，导致科研经费大量出现虚报、假报等现象.

在新的改革时期，科研经费管理还需要统筹兼顾，财务部门和科研部门需要制定有效的管理措施，既保障科研人员充裕的科研经费，又要避免借课题套取国家科研经费的现象，使科研经费能真正用于科研，产出优秀的成果.

三是，预算支出过程缺乏必要的控制. 目前很多高校对科研经费由课题负责人管理，但很多课题负责人对经费是否符合财务规定并不去审核，对各项支出比例也不愿意多去了解和自行监督，导致实际支出项目中差旅费、会议费等较大，使科研支出结构不合理，财务报账时出现无法报销的账单.

1.3 科研项目转化成果较低，没有与社会进步发展相匹配而是低水平的科研管理模式

按《关于国家科研计划实施课题制管理的规定》及高校财务制度的规定，已完成并通过验收的科研项目，对课题的结余经费应进行审核、结算. 然而，在各高校中普遍存在科研经费结题不结账的现象. 以湖北某高校为例，截止2009年12月，该院共立项各类大小项目301项(不含大学生科研项目)，总预算纵向经费139.3万元，配套(自筹)经费280.9万元. 已结题项目151项，未结题项目150项，其中在2006年前立项至2009年未结题项目50项，占项目的17%. 这必然造成科研经费沉淀，使得有限的科研经费无法得到合理、有效的利用.

2006年，我国高校科研成果转化率据统计约为10%，与高校相对强势的科研队伍和先进的科研设备极不相称.[2]2010年在北京召开的政协会议上，中科院院士王志珍指出，我国科研成果转化率大约为25%，远远低于发达国家的80%. 可是近年来我国科研经费和科研人员的增长十分迅速，尤其是每年科研经费以20%增长，年投入额达4600亿，科研成果达3万，但是科研成果的转化率和产业化率双低的情况依然严重.[3]

虽然高校都制定相应的奖励科研人员的政策和措施. 但研究到应用这个经济链条，没有相互支持和配合，信息也不是很畅通，许多项目是依靠自己联系，导致一旦获奖，就一好百好，缺少持续性，对短时间没有出成果的研究没有理性的扶持，有时出现夭折现象. 对科研项目的远期规划和管理还停留在原始的自发状态.

2 高校科研经费使用和管理过程中存在问题的原因

科研项目经费审计过程简单化，实际也投射出我国制度和政策上的缺陷，其中主要起作用的多为“利益”. 真正的科研人员成本在目前的运作模式下可能是最低的，往往一个科研项目经费构成比例，人员投入的经费最少，而恰恰是人在创造科技生产力，敬职敬业的科研人员加班加点是常事，他们的智力投入无法在价值和贡献上得到公正的评判，这对调动他们的科研积极性是一种挫伤，人力价值补偿问题是科研经费的核心问题. 另外，高校现有的管理模式也难以跟上科研经费大幅增长的实际状况.

在课题经费的编制、使用、结算的环节多由课题负责人来完成，这样的预算审核使财务审核基本就是走个形式，导致对课题的经费使用效益和整体完成情况无法有效控制. 许多学校存在课题负责人对财务知识知之甚少，又和财务人员缺少有效的沟通，甚至有少数科研人员觉得项目是自己跑来的，资金想怎么用自己说了算，缺少财经法制意识，另外财务人员对科研项目具体的内容缺少经验和判断，在审计时也提不出建设性的意见，上述种种原因都影响着科研经费的监督管理质量.

产生项目科研成果转化率低的主要原因一是高校科研经费评价体系与职称评定方式有弊端. 职称评定没有要求产业化和成果转化率，只是追求出了多少专著、发表了多少核心期刊的论文，导致很多科研人员只注重理论研究，也就没有产品转化到市场的经济思想，整个科研还停留在低水平的运作模式上. 二是，科技中介平台缺失. 通常来说，科技产品都有一个生命周期. 如何把科研人员研究的成果及时转化为市场需要的产品，笔者认为科技中介是一个重要的信息平台，科研开发阶段因为对成果的保护，产生一种有意与外界切断联系的保密功能，这样又势必导致外界对科技活动不知情，导致信息不对称. 但后期开发市场阶段，又要保障创新的成果顺利市场产品化，防止仿冒产品挤占原有的利润空间，同样需要保密的措施. 这就需要一个能把企业需求及时反馈给科研部门，促进双方信息交流.

3 实施科研经费绩效审计的主要措施

3.1 规范科研经费管理制度

树立绩效管理的概念，科学合理编制预算. 科研项目预算的编制是一项技术性较强的工作，不仅需要财务管理方面的知识，同时对科研各个项目的具体内容、相关政策都很熟悉.[4]这就要求项目负责人改变固有的观念，树立绩效管理的思想，对财经法规要知晓，重视项目的过程管理和经费的管理，遵循实事求是，客观公正、杜绝浪费的基本原则，力求做到项目经费预算与项目性质相符，与成果相符. 调动科研人员的主动性和积极进取精神，让科研人员的才华得到施展，科研人员的智慧得到利益保护，科技产品得到社会认同并推进社会科技进步.

3.2 建立科学评价标准体系

效益性评价包括技术、经济指标和社会效益等方面. 实践中要利用当前效益审计研究的成果，在借鉴国内外先进的科研效益评价制度的基础上，探索一条适合我国国情的科研经费效益评价体系. 可以设计一些定性分析指标和定量分析指标，科学的评价指标是科研经费绩效审计的关键点.

对于定性分析指标的设计，可以根据科研项目研究的前景规划、总体对社会的贡献目标、投放市场的实用性及产生多大的社会效益方面考虑.

对于定量分析指标的设计可以从完成率、成果应用率、经费结余率、成本效益率等考核指标进行绩效评价. 如：一是科研项目完成率，反映科研项目按期完成情况，计算公式为：课题完成率=按期课题完成数/到期应完成课题总数×100%. 二是成果应用率，反映一定时期科研推广程度的比率，在社会上取得的经济价值. 计算公式为：成果应用率=成果推广个数/科研成果总数×100%. 三是成本效益率，计算公式：成本效益率=成本总效益/科研总成本×100%. 四是科研成果获奖率，反映项目在社会上的认可程度，计算公式：科研成果获奖率=获奖成果数/科研总成果数×100%[5]内部审计人员可以通过分析这些量化指标从中发现问题、找出差距、改进工作、促进效益审计科学化.

3.3 提高内部审计队伍能力

首先，加强对现有的审计人员进行绩效审计培训，使他们不仅精通财务、审计和计算机业务，而且熟识法律、工程、经济、管理等方面的知识，努力打造一专多能的复合型人才. 其次，建立绩效审计专家库，实施科研审计的外聘专家制度，由外部财务、法律、审计、金融的专业人士组成相对独立的审计委员会进行效益审计，评价科研经费资金的使用效率. 这样充分利用社会上的专业人士，合理利用人才资源，弥补学院普遍存在的审计队伍的专业知识和专家力量的短缺现象.

3.4 搭建科技中介平台信息

随着科研经费加大及高校科研水平的提高，搭建科学的科技中介平台是一个重要的工作，科技中介应该定位在高端产业，需要提供专业化服务的人员素质很高，不仅仅是需要具备基本的学历和职业道德，还需要具备更高的专业化服务水准，需要的是高端的复合性人才库. 能够适应市场需求，为成果转化提供一个科学的信息对接平台. 减少中间过程，缩短研发到应用的时间，推动产品产业化发展，利于科研成果转化.

3.5 借鉴国外成功经验措施

国外几十年的绩效审计积累了丰富的经验，而且大部分都已有可以实际操作的审计规范. 美国已经制定了绩效审计现场工作准则用以指导效益审计的开展. 国外大学的研究者们也对绩效审计进行了比较科学有效的尝试，通过量化指标来衡量学校科研经费的效益审计，如：成本效益率、学校总体产出率等. 我们可以在实际工作中借鉴国外的一些成功的案件，制定适合学院实际情况的绩效审计方法，并在实践中不断发现缺陷，完善制度，使评价趋于公平公正，有利于科研人员积极开展科研项目的研究.

[1] 张 清. 委托代理视角下高校科研经费管理中的道德风险及其防范[J]. 中国内部审计, 2012(7): 52-54.

[2] 李 佳. 高校科研经费绩效管理评价体系构建初探[J]. 教育财会研究, 2011(5): 31-35.

[3] 王若飞. 浅谈我国科技成果转化率低的原因和对策[J]. 重庆科技学院学报, 2012(2): 97-98, 104.

[4] 彭秋莲, 彭天露. 高校科研经费绩效管理初探[J]. 商业会计, 2012(4): 76-78.

[5] 李 洋. 高校科研经费绩效评价指标体系设计[J]. 中国集体经济, 2010(33): 146-147.

Performance Auditing of Scientific Research Funds in Colleges and Universities

LI Jun1, CHEN Hongming2

(1. Auditing Department, Hubei University of Police, Wuhan 430034, China; 2. Auditing Department, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China)

Generally speaking, as for scientific research funds in colleges and universities, some concerned management is relatively loose, without unified and scientific management. That is, project management comes apart from financial management; conversion rate of scientific research is low. It is imperative for the performance auditing department in colleges and universities to standardize the management system on scientific research funds, construct the scientific evaluation system, improve the capacity of auditing troop, set up the information platform about science and technology, and draw lessons from the foreign countries, to ensure the healthy and impartial development of the scientific research in colleges and universities.

Colleges and universities; Scientific research funds; Performance auditing

2013-12-03；

2014-01-18

李 军(1969— ), 女, 湖北襄阳人, 湖北警官学院审计室高级会计师、注册内部审计师.

F239.66

A

2095-4476(2014)02-0041-03

(责任编辑：徐 杰)