广东省疾病预防控制中心(511430) 代吉亚 宋 铁 郭汝宁 吴发好 方 艳 刘国恒

我国政府自SARS之后非常重视建立疾控机构突发公共卫生事件应急体系，对公共卫生应急体系的建设投入了较大的人力、物力和财力。近年来，广东省落实卫生经济政策，加大投入，不断完善突发公共卫生事件的应急指挥平台，构建突发公共卫生事件监测网络和预警体系，加强疾病预防控制机构、医疗机构等应对突发公共卫生事件的应急能力建设，根据科学规划、合理布局、平战结合的原则，加强对传染病收治体系和应对突发公共卫生事件、反生物恐怖的医疗救治体系建设，取得了较好的成绩。在突发公共卫生事件应急体系完善的过程中，建立合理实用的评估体系，定期开展应急能力评估并评价应急体系建设效果至关重要。本文分别采用层次分析法[1-2]和熵值法[3-4]计算评估体系的指标权重，对广东省22个市级疾控机构应急能力进行评价，并将结果与同期疾控机构绩效考核评分进行比较验证，力求评价结果更加客观、科学。

资 料

1.根据广东省疾控机构在应急工作中的职责和特点，采用专家咨询法[5]和核心讨论组的方法，构建“广东省疾病预防控制机构卫生应急能力评估指标体系”。共进行两轮专家咨询，第一轮发送问卷26份，回收24份；第二轮发送问卷24份，回收23份。总回收率94%，有效率100%。

2.设计广东省疾病预防控制机构卫生应急能力评估调查表”，对全省22个地市(含顺德市)进行了普查，调查资料为2011年度数据。

方 法

1.层次分析法

该方法综合人们的主观判断，对非定量事件做定量分析。这种方法把问题分解为若干有序层次，就每一层次的重要性给予数量判断，经过综合运算确定每一评价指标对总目标的相对重要性权重。一般要求以Saaty专门设计的1～9的比例标度作为比较的标准，通过构造两两比较的判断矩阵来计算被比较元素的相对权重，并对判断矩阵进行一致性检验。对通过一致性检验的专家判别矩阵权重进行加权平均，得到群组层次分析法的综合排序向量，即指标的权重。

2.熵值法

熵值法是一种客观赋权方法，它通过计算指标的信息熵，根据指标的相对变化程度对系统整体的影响来决定指标的权重，相对变化程度大的指标具有较大的权重。在信息论中，熵是对不确定性的一种度量。信息量越大，不确定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不确定性越大，熵也越大。根据熵的特性，我们可以通过计算熵值来判断一个事件的随机性及无序程度，也可以用熵值来判断某个指标的离散程度，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大。

结 果

1.评价指标体系的建立

采用德尔菲法，经过两轮专家咨询，根据专家对指标的修改意见和指标重要性评分，最终确立了应急能力评估指标体系，主要包括应急管理体系建设、应急人力资源、监测预警能力、应急处置能力、实验室检测能力、应急保障能力、培训和演练、媒体沟通与宣传等8个方面，基本涵盖了疾控应急工作体系的各方面，8个一级指标还分为24个二级指标。

2.层次分析法

以Saaty设计的1～9的比例标度为依据，构建层次分析法判别矩阵，由23位专家对一级指标和8组二级指标进行两两比较并评定重要性分值。

以其中编号为1的专家对一级指标A的判断结果为例，构建的判别矩阵和计算结果见表1，该判别矩阵的一致性比率CR<0.1，判断矩阵的一致性合格。经计算，23位专家中有5位专家的判别矩阵一致性检验不合格(CR>0.1)，把其余18组一致性检验合格的权重进行算术平均，得出一级指标权重。同理，计算各二级指标的权重，结果见表2。其中“应急物资储备”、“应急经费”、“应急演练开展情况”、“现场处置开展情况”、“应急处置及时性”的权重较大。

表1 某专家对一级指标A的层次分析矩阵

3.熵值法计算指标权重

根据熵值法计算公式，本文采用Excel软件进行计算，对24个二级指标进行无量纲化处理，并计算熵值、差异系数和指标权重。主要计算结果见表2。其中“风险评估与预警”、“疾病监测系统运转”、“应急培训情况”、“信息通报”、“设立应急办公室”的权重居前。

4.综合评价分值

根据构建的指标体系的权重，对全省各市调查结果进行加权求和。其中层次分析法采用逐级加权求和的方法计算总分，而熵值法直接采用二级指标权重加权求和的方法计算总分。结果显示，采用两种方法计算的各市综合评分排名非常接近，22个地市中有18个地市的排名差距不超过1，排名差距最大的为5。两种方法计算的综合评分的相关系数为0.886，具有很高的相关性，见表3。选定能反映疾控机构真实工作水平的同类评价作为对照，对两种方法的结果进行验证。绩效考核是近年来最全面的疾控工作考核，因此选择广东省2009年绩效考核评分作为对照，分别将两种方法评分与绩效考核结果进行相关分析。绩效考核结果和层次分析法综合评分的相关系数为0.748(P<0.001)；与熵值法综合评分的相关系数为0.655(P=0.001)。

表2 层次分析法和熵值法确定指标权重

表3 层次分析法和熵值法计算疾控机构应急能力综合评分及排名

讨 论

1.两种评价方法的结果比较

本研究应用层次分析法和熵值法计算疾控机构应急能力指标体系权重，两种方法计算的二级指标权重差异较大，没有相关性(R=-0.181，P=0.398)。采用层次分析法计算的权重较大的指标主要是能反映应急资金投入的“应急物资储备”、“应急经费”等指标，以及反映应急技术水平的“应急演练开展情况”、“现场处置开展情况”、“应急处置及时性”等指标。而采用熵值法计算的权重较大的指标是：“风险评估与预警”、“疾病监测系统运转”、“应急培训情况”、“信息通报”、“设立应急办公室”，这些指标无法主观归类，仅与各地评价结果的离散程度有关。

两种方法计算的综合评分的相关系数为0.886，具有很高的相关性。采用多种方法对同一被评价群体进行综合评价，其评价结果可以相互验证，增强了评价结果的可靠性[6]。通过与绩效考核结果的比较，两种方法与绩效考核的相关性均为中度相关(0.5

2.综合评价方法的选择和差异

疾控机构的应急能力评估是一套复杂的指标体系，本研究设计的调查表就多达341个变量，每个指标分值的计算需要采用综合指数法[1]对多个变量进行汇总计算。对于如此庞大的变量和指标体系，选择合适的方法确定指标权重进行综合评分至关重要。综合评价方法中常用的确定权重的方法主要包括层次分析法、熵值法、因子分析法和模糊综合评价等方法。由于本研究样本量有限，不适合进行因子分析，因此考虑采用理论成熟、应用广泛且操作相对简单的层次分析法和熵值法确定指标权重。

层次分析法是一种主观赋值法，由专家衡量指标的相对重要性，此过程对专家的选择至关重要，专家需要熟悉指标体系，具有权威性和代表性。采用层次分析法确定的指标体系比较稳定，可以用于跨年考核评估，但其缺点在于构建两两比较矩阵过程较繁杂，此过程较易出现专家的判断偏倚而影响结果的准确性。而熵值法是一种客观赋值法，客观性和真实性强，不受主观判断影响，但其缺点也正源于该方法过于客观，忽视了决策者的主观意向和确定权重时应有的重要性[4]。熵值法各指标的权重依赖于样本的离散程度大小，权重随样本变化而变化，不适用于跨年评估。对于多级指标体系，某一指标的下级指标分支越多，应用熵值法算得的权重就越多，可能出现跟客观现实不符的情况。因此熵值法不太适合单独用于多级复杂的权重赋值。对于应急能力评估体系而言，较宜采用主观赋权的层次分析法，或可考虑采用层次分析法和熵值法相结合的方法，即较高层次指标采用层次分析法赋权，最低层次指标体系采用熵值法赋权。

参 考 文 献

1.孙振球.医学统计学.北京:人民卫生出版社,2002:383-390.

2.张炜琪，苌凤水，孙梅，等.应用层次分析法确定我国疾病预防控制绩效考核指标体系权重.中国卫生资源，2012，15(1):14-15.

3.高启胜，任建萍，郭清，等.基于熵值法的浙江省农村卫生适宜技术推广满意度调查.中国卫生统计，2011，28(6)：689-690.

4.陈伟，王忠.几种权重方法在三甲综合医院临床科室医疗质量综合评价中的应用.中国医院统计，2013，20(1)：11-15.

5.夏萍，汪凯，李宁秀，等.层次分析法中求权重的一种改进.中国卫生统计，2011,28(2):151-154.

6.戚钰,付强,何钦成.不同评价方法的医院医疗工作对比分析.中国医院管理杂志，2012，28(5):392-395.